Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@forsti7: ich denke, dass kann man so einfach nicht sagen. Es gibt verschiedene Kriterien nach der Festplatten bewertet werden können. Aber alles vereinigen kann man nicht. Soll sie schnell sein? (= Zugriffszeit, Transferrate u.s.w) möglichst gutes Preisleitsungsverhältnis? Besonders viel Speicherplatz? Sehr Leise?
In jeder Disziplin gibt es verschieden "Gewinner" Platten. Von 2,5 Zoll Notebookplatten über professionellen Serverplatten. Informier dich am besten mal über die Suchfunktion oder google.de. Oder schreibe mal auf was für dich eine "Beste Festplatte" so ausmacht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hat schon jemand die Seagate Barracuda ES.2 500GB SATA II (ST3500320NS) testen können? würde diese gern mal im vergleich zur Seagate Barracuda 7200.11 500GB SATA II (ST3500320AS) sehen.
 
Laufwerk: 4x Raptor WD1500

Controller: 3Ware SATA 9590SE

Prog: HD Tach 3.0.40

StripeSize: 16K

Burst liegt zwischn 265mb/s und 274mb/s
 
@forsti7: schau dir mal die Samsung s250 an:
http://geizhals.at/eu/a272143.html
Ein Platter mit 250GB. Daher hat sie eine hohe Transferrate. Über Zugriffszeit habe ich jetzt nichts gefunden. Ich habe aber für mich 2 bestellt und kann nächste Woche selber testen.
Wie viel Speicherplatzt brauchst denn?
Ab 500 Gb gibt's zum Beispiel die ganz neue 7200.11: http://geizhals.at/eu/a268329.html
Hat ebenfalls Platten mit 250 GB, aber halt zwei Stück... soll auch ganz leise sein. Ein User hat sie glaube ich eine Seite vorher hier im Thread schon getestet. Hier ist aber das Preisleistungsverhältnis schlecht, da man schon andere 500 Gb Platten für ca. 80 Euro bekommt, die nicht wesentlich schlechter sind.
 
Ja danke. Wahrscheinlich werde ich zwei 250GB Festplatten nehmen und dann im Raid laufen lassen. Welchen weiß ich noch nicht. Kannst du mir dann deine Testergebnisse schreiben? Wäre wirklich sehr nett!
 
@forsti7: na klar mache ich das. Vielleicht bekomme ich die Platte schon heute, aber spätestens morgen kann ich dir mehr sagen.
 
so nun wie versprochen ein kleiner Test der samsung s250:



Ich bin zufrieden mit der Platte. Mit der Lautstärke bin ich auch zufrieden. Gerade bei Zugriffen ist ein großer Unterschied zu meiner Seagate Platte vorhanden. Es entsteht nur ein leises "Säuseln". Bei der Zugriffszeit hätte ich etwas mehr erwartet. Liegt aber noch im Rahmen.

Edit: Die Platten sind auch im Leerlauf wesentlich leiser als meine Seagate 7200.10 320Gb. Ich bin nun also schon zufrieden mit den Platten. Besonders die Lautstärke ist gut. Ich habe ansonsten ein sehr leisen Wakü- System.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo.
Habe gerade mal meine Samsung mit HD Tune gebencht.
Controller ist ein ICH9 im AHCI-Mode auf einem GB P35-DS3.
Die Daten finden ich jetzt nicht so berauschend, sind die normal oder ist da was mit meiner Config im argen?


HD Tune: SAMSUNG HD501LJ Benchmark

Transfer Rate Minimum : 38.9 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 84.0 MB/sec
Transfer Rate Average : 65.3 MB/sec
Access Time : 14.6 ms
Burst Rate : 128.6 MB/sec
CPU Usage : 1.7%
 
Normaler Wert, die Platte ist auch nicht so der Hammer. Und ein Bench mit h2benchw wär etwas aussägekräftiger ;)
 
OK, zumindest ist es in der Norm und das System ordentlich konfiguriert.
Wenigstens etwas Positives.
Danke für die Info.
 
Spezies_8472 schrieb:
hat schon jemand die Seagate Barracuda ES.2 500GB SATA II (ST3500320NS) testen können? würde diese gern mal im vergleich zur Seagate Barracuda 7200.11 500GB SATA II (ST3500320AS) sehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, möchte mir die Seagate Barracuda 7200.11 500Gb kaufen und wollte mal fragen , ob Sie ihr Geld wert ist?
Irgend ein Test von der Platte??
 
:hmm: Ich frage doch mal besser hier nach:

HD: 2x WD 250MB YS-Reihe
Controller: Intel ICH7R
StripSize: 4KB
Matrix Raid-0: die Ersten 50GB
Matrix Raid-1: der Rest



Meine der Wert ist ziemlich dürftig, könnte ein anderer StripSize für Start/OS-Partition die Performance (OS: Vista x64) verbessern? Falls ja Vorschläge bitte...übrigens rattert die HD mit den 4KB tottal nervig vor sich hin :heul:, weiß jetzt nicht ob es an der StripSize 4KB liegt :hmm:
 
Setz mal die StripSize auf 16KB. 4KB oder 8KB haben bei mir selbst auf meinem SAS-Controller schlechte Werte ergeben.
 
Hi,
hatt jetzt jemand mal die neuen Seagate 7200.11 getestet. Villeicht mit HDtune?! Wenn die wirklich so schnell sind (~ 100Mb/S) dann lohnt sich da ein Kauf! Überlege mir das nämlich!
 
ich finden den test so schlecht. Erstens weil er andere Ergebnisse nicht bestätigt und zweitens weil man mit den Daten fast nicht sfür die Realität anfagen kann. Kennt jemand Test über die 500, 750 oder 1000GB von Seagate 7200.11 mit HDtune?
 
Hab mir auch mal ne neue Sys Platte zugelegt, für 40€ neu ganz okay:

HDD: HD200HJ
Board: P35 DS3
Prog: HD Tach

Samsung%20200GB.JPG


Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Krass! Sehr gutes Ergebniss. Ich bin gerade dran viel Festplattenbenchmarks zu studieren. Und wenn das stimmt dann ist das echt ein Topergebnis. Die neue von Seagate 7200.11 hat gerade mal 81 mb/s im Durchschnitt. Kannst du villeicht ein HD Tune Test durchführen?

Danke
 
Die Samsung F1 legt da noch einiges drauf. Da liegt der Durchschnitt bei rund 90mb/s.
 
hat jemand mal einen test von einer 250GB Samsung SP2504C an einem Gigabyte P35-DS3?
 
Hab gestern 4 Seagate ST380815AS (Barracuda 7200.10 mit 80 GB) an nem 3Ware 9550SXU-8LP getestet, die vollständige Systeminfo findet ihr über den Sysprofile-Banner in der Sig.

Kleine Vorbemerkung: die Platten sind aus Fujitsu Siemens Esprimo Komplettrechnern geliehen und anhand der miesen Zugriffszeiten tippe ich auf aktiviertes AAM, hab diesbezüglich aber noch keine weiteren Nachforschungen angestellt.

Ich hab außer dem RAID5 Verbund mit 64k Stripe Size wo es auch explizit dabei steht keinen der Verbünde vor dem Benchmark initialisiert!

Um die Auswirkung der Initialisierung des RAID Verbundes auf die Performance zu zeigen hab ich jedoch den 4x RAID5 mit 64k Stripe Size einmal mit und einmal ohne initialisierung gebencht.

Im ganzen muss ich sagen bin ich von den Platten enttäuscht, besonders von den Zugriffszeiten, was aber wie erwähnt an evtl. aktiviertem AAM liegen könnte.

Und nun zu den Ergebnissen (Klick auf die Bilder zeigt diese in voller Größe an):

Singlebetrieb


2x RAID0 64k Stripe Size


2x RAID0 256k Stripe Size


2x RAID1


3x RAID5 16k Stripe Size


3x RAID5 64k Stripe Size


4x RAID0 16k Stripe Size


4x RAID0 64k Stripe Size


4x RAID0 256k Stripe Size


4x RAID5 16k Stripe Size


4x RAID5 64k Stripe Size (initialized)


4x RAID5 64k Stripe Size (not initialized)


4x RAID10 64k Stripe Size


4x RAID10 256k Stripe Size
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh