Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|1]

[b|ank0r]

Interessant, nahezu identisches Board nur die Platte ist etwas neuer. Die Burst Geschwindigkeit ist bei mir zwar um einiges höher, dafür bei Dir die Übertragungsrate. Merkwürdig aber auch nicht unbedingt negativ zu deuten...

 

[baur_andi]

Dann will ich mal mein Raid posten:

Radi5 / 4HDD's / 64KB Stripe / ICH8R

 

[hadoken]

Hallo Leute ich hab heute meine zweite seagate 7200.10 (250GB 16MB Cache identische typennummer, nur andere firmware) eingebaut, die alte ist ca schon ein halbes jahr verbaut.

Jetzt habe ich allerdings ein sehr verwirrendes Benchmark Ergebnis erhalten:

<a href="http://img511.imageshack.us/my.php?image=bench1zc5.jpg" target="_blank"><img src="http://img511.imageshack.us/img511/7923/bench1zc5.th.jpg" border="0" alt="Free Image Hosting at www.ImageShack.us" /></a>


Kann sich das jemand erklären?

die ältere Platte ist eindeutig schneller und dabei ist sie in Gummis eingehängt und die neue in einem ichbinleise hdd20.

ob es an der firmware liegt?

Gruß

rohbernd

Rest meines System: http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=rohbernd

 

[Insane]

Premiere in diesem Thread:

Seagate Barracuda ES 750GB 16MB SATA II (ST3750640NS Firmware: AEE)
Systemplatte: Nein
Partitioniert: ja ( 683 / 15 GB )
Controller: NVidia NF4 @ DFI Lanparty SLI-DR ( X2 3800+ )
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA II (300MB/s)

Getestet von: Insane

Zugriffszeit: 13.7ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 65,6MB/s
Burst Speed: 235,1 MB/s

So long

Insane

 

[McGizmo]

Ich hab dadran jetzt nix verändert. Man könnte meinen, Atto kommt mit meinem System nicht so ganz klar ...

Areca ARC-1220 (PCIe x8 / 8x SATA300)
5x Samsung HD500LJ (500GB, SATA300)
Stripe size 64k

 

[ulukay]

wennst jetzt von den STRs noch einen aussagekräftigen bench machen könntest ...

iometer mit ner 40gb file - 4mb request size - 1x 100% linear read, 1x 100% linear write

 

[McGizmo]

Ähh ... Screenshots, wo zum Henker stell ich da was ein ...

 

[NUMA]

So sehen meine beiden RAID0-Verbunde aus:
-

-

-

 

[ulukay]

bei access specifications drückst auf NEW - stellst es so ein: (UPS - der slider gehört natürlich auf SEQUENTIELL nicht Random!)

drückst ok - und fügst die neue specification (untitled 1) per ADD knopf zu den "assigned access spec...." hinzu

dann hinten auf results display - den slider ganz nach links - und aufs grüne fähnchen klicken

beim erstn mal dauerts etwas da er erst ne 40gb file anlegn muss

Hinzugefügter Post:
das sind meine seq. write/read werte zum vergleich
isn raid5 - insofern ne super schreibrate

 

[McGizmo]

Laut 3ware gibt 1 bei # of outstanding I/Os Werte, die eher HDTach & co entsprechen. Laut Website stellt der Wert 256 eine realistischere Situation mit vielen parallelen Vorgängen dar.

Meinung?

 

[ulukay]

Laut 3ware gibt 1 bei # of outstanding I/Os Werte, die eher HDTach & co entsprechen. Laut Website stellt der Wert 256 eine realistischere Situation mit vielen parallelen Vorgängen dar.

Meinung?

das wollen wir ja oder?
hdtach mißt ohne filesystem und bei raidcontroller kommt es ins strudeln
wenn wir also eine realistischen seq. write/read wert wollen müssten wir 1. ein tool verwenden welches keine probleme macht und 2. übers filesystem fahren

mehrere parallele vorgänge/mehr last/mehr random wäre für die real-performance sicher aussagekräftiger ja (ich sagte ja schon 1000x dass hdtach nix über reale performance aussagt aber irgendwie bencht es jeder weils so cool is ...)

hier gibts z.b. ein access pattern der C'T mit dem mans nachmessen könnte:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=5512407&postcount=4
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=5517261&postcount=7

 

[kop]

hab grad meinen neuen Samsung T166 320GB 16MB SATAII angeschlossen
hier die ergebnisse: (mit 8MB durchgeführt, mit was macht ihr so ?^^ mach das zum ersten mal)

und sind die normal ? will wissen ob das teil richtig läuft (mit 3gb/s, auf sata2 usw.)

 

[Madnex]

Ja, die Werte sind absolut normal.

 

[kop]

Ja, die Werte sind absolut normal.

danke dir...

 

[Hawk2004]

Hallo zusammen hab mir mich gestern zum ersten mal getraut ein Raid 0 unter Vista aufzubauen , und hab ein paar Fragen


Musste HdTune verwenden da das andere Tool nicht unter VIsta X64 geht

Mb ist ein ConroeXfire, CoreDuo E6600, 3.12 Gb Ram 553 MHZ.
Vista Ultimate 64 Bit .

Die Festplatten für das Raid 0 sind 2 x Samsung HD160JJ 160GB
Das Ergebniss des Testes mit HDTune hab ich mal als Bild angehängt und wollte mal wissen ob das normal ist.

gruss

Hawk

 

[King Bill]

hdtach hat irgendwie unrealistische werte....



2x Samsung Spinpoint SP2504C @nforce 3 ultra raid0

 

[Hawk2004]

Hallo hab mal eine Frage

Hab 2 Samsung hd160jj als Raid 0 laufen
und wenn ich diese mit Atto teste sind die schreibwerte bedeutend besser als die Lesewerte ,ist das normal?

Hab mal einen Screen vom Test angehangen

 

[passat3233]

Ich glaube den HD-Tach-Werten nicht.

Bei mir meint es, das meine einzelne alte SCSI-Platte über 50 MB/s im Schnitt bringt.
Das kann aber gar nicht sein, da das Interface gar nicht eine so hohe Übertragungsrate hat. Die Platte hängt nämlich an einem normalen UW-Hostadapter (SE, kein LVD!) und da ist die Busgeschwindigkeit max. 40 MB/s.

Wie also kann ein Benchmark höhere Werte liefern als das Interface zu übertragen vermag? Selbst die Burst-Werte müssten auf 40 MB/s limitiert sein.

Grüsse
Roman

 

[VODAN]

moin ,puh endlich angekommen auf Seite 34, die ersten seiten habe ich zwar nur überflogen, die letzten aber genauer gelesen. Also die besten Werte mit normalen 7200er Platten hat meiner Meinung nach Vr6Freunde erreicht, fast 150MB average, bei nur 10.8ms random access. Achja es waren 2 Hitachi T7K500 320GB 16MB SATA II. Nun intessieren mich natürlich ob die ganze T7K500er Serie so gut abgeht, weiss jemand mehr? Interessant ist auch das die 16MB Cache Version günstiger ist als die 8MB
Was ich hier auch noch vermisst habe ist die WD RE/RE2 (Raid Edition) Serie, hat die niemand? Kennt ihr evtl wen wer die im Raid0 betreibt und mal HDtach rüber lassen kann?
Gruß Vodan

 

[saddevil]

ich habe auch 2 T7K500 320GB drin mit 16MB ...
liefen mal im RAID , jetzt normal

bin sehr überzeugt von denen ... schnell , recht leise ...

 

[JapS]

Hi,

wollte nur mal wissen ob meine Werte in Ordnung sind. da ich keine Anhaltpunkt habe.

2x Hitachi Deskstar T7K500 320GB @ Intel Matrix RAID 0

2x Hitachi Deskstar T7K500 320GB @ Intel Matrix RAID 1

1x WD Raptor WD740ADFD 16 MB -> OS

 

[Raoh]

Hier meine Werte, kann doch nicht stimmen oder ?

Intel Matrix Raid (ICHR8)
Raid0
4x500GB WD RE2
Average: 290MB/s
AccesTime: 9ms

Screenshots unten:

 

[ulukay]

Hier meine Werte, kann doch nicht stimmen oder ?

Intel Matrix Raid (ICHR8)
Raid0
4x500GB WD RE2
Average: 290MB/s
AccesTime: 9ms

Screenshots unten:

naja du hast auch kein aussagekräftiges programm genutzt - ergo kein wunder dass nicht aussagekräftige werte rauskommen *g*

 

[Raoh]

Welches wäre den ein aussagekräftiges programm, IoMeter ?

 

[ulukay]

iometer z.b.

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=325413&highlight=iometer

 

[Raoh]

Read und Write, eingestellt wie oben in deiner anleitung.

 

[ulukay]

sind 4mb 100% sequentiell oder?

mach mal den iomix von C'T noch dazu

 

[SaschaS]

Zwei Seagate Cheetah 15K.4 36GB 8MB (3,5" im Raid0) SAS

Gleich vorweg, die Werte sind korrekt.

 

[Scour]

Solche Plaaten sind mir etwas zu klein, zu teuer und zu laut

 

[SaschaS]

Für System, Programme und Spiele reichen zwei davon bei mir vollkommen aus.
Zu teuer lasse ich gelten, lauter als die alten Raptoren sind die aber nicht.
Dafür ist die Performance unglaublich!