• Hallo Gast!
    Noch bis zum 20.07. kannst Du an unserer Umfrage zum Hersteller des Jahres teilnehmen! Als Gewinn verlosen wir unter allen Teilnehmern dieses Mal eine Grafikkarte Eurer Wahl für bis zu 1.000 EUR - über eine Teilnahme würden wir uns sehr freuen!

Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
myild schrieb:
oha 4 stück raid 0 krass

aber wenn du mal weiter oben guckst, dann siehst du das
4x 74 gb raptor doppelt so schnell ist kein scherz vergleich mal deine
durchschnittswerte :shot: :asthanos: :haha:

p.s. ich hab nur 2x 120 gb maxtor sata im riad macht
86 mb/s am silicon über pci onboard controller ;)

dafür rockt es gewaltig bei sandra bei dir da schaffe ich nur 84 mb
respekt :bigok:
Zum Vergrößern anklicken....
Dank Dir für die netten Worte. :coolblue:

Hatte ja vorher nur ein 2-fach RAID 0 mit den Samsung Platten, wo der HD-Tach Screen so ziemlich identisch aussah. Und da die "gefühlte Performance" des 4-fach Stripings jetzt wirklich hammerhart gestiegen ist, glaube ich deutlich eher den SiSoft Werten. HD-Tach reagiert ja sehr eigen auf diverse Platten und Stripe-Sizes.

Daß 4 Raptors natürlich krasser abgehen, ist klar - und dem werde ich natürlich keine Konkurrenz machen können. Aber die Geräuschkulisse und Preis möchte man lieber nicht vergleichen. ;) Von daher bin ich mit meinem wirklich unhörbaren und günstigen 4 Samsung Platten sehr zufrieden.


//edit

Ich seh grad, daß die 4 Raptors extrem mies im SiSoft Buffered Read/Write abschneiden. Zwischen 450 MB/s und 85 MB/s liegt 'ne ganze Ecke ... Grundsätzlich im SiSoft schlecht - außer bei Sequential Read/Write absolut ungeschlagen (was ja auch HD-Tach bestätigt).
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
4x WD740 (Raptor) am Nforce4 Raid (Raid 0)


HDtachklein.jpg

3x WD740GD-00FLA0 <- die alte
1x WD740GD-00FLA1 <- die neue

HDtach250mbs1.jpg


4x WD740GD-00FLA0 <- die alte


So, hab nun herraus gefunden , was sich bei oberen Bildchen beharkt hat!

Anscheinend kommen die alten nicht mit den neuen Modellen zurecht
oder umgekehrt!
 
.....^^^........ein Write-Test wäre net schlecht und ein Bench mit HDTune zum vergleich........



Gruss
Chris
 
2x Hitachi Deskstar 7K250 HDS722525VLSA80
RAID-Level: 0
Stripesize: 16K
Systemplatten: Nein
Partitioniert: Ja
Controller: Silicon Image 3112 @ A7N8X Deluxe rev. 2.0
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA-150 (150MB/s)

Getestet von: madrix

Zugriffszeit: 11,6ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 100,4MB/s

HDTach Screenshot
 
2x Western Digital Raptor WD740GD
RAID-Level: 0
Stripesize: 16K
Systemplatten: Ja
Partitioniert: Nein
Controller: Silicon Image SATA II Controller @ PCI-X

Read

3400s3.JPG


Linear Write

3400s4_lW.JPG


Random Write

3400s5rw.JPG
 
Hier meine zwei Platten im Raid
2xMaxtor DiamondMax 10 (6B250S0)
Raid Level: 0
Edit: Stripesize: 64K hatte mich vertippt kein 16K
Systemplatte: ja
Partitioniert: ja (6)
Controller: NV Raid @ a8n Sli Del.
Übertragungsmodus: Sata 150Mb/s
Zugriffszeit: 15,3ms
Average Read: 109,6 Mb/s
Burst Speed 210,4Mb/s
12336HD_Tach.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
"Druck" auf der Tastatur drücken -> Paint öffnen -> Strg + v -> Ausschneiden -> Speichern -> Hochladen
 
So, ich nochmal.

Mir hat das mit dem HD-Tach Ergebnis bei 4x Samsung SP1213C im RAID 0 bei 64k Stripe Size keine Ruhe gelassen. War mir zwar recht sicher, daß HD-Tach ziemlich verbuggt ist und mit verschiedenen Stripe-Sizes nicht zurechtkommt, aber jetzt hab ich zumindest die Bestätigung.

Habe nochmal das RAID 0 mit den Platten neu aufgesetzt und anstatt 64k Stripe Size nur 16k Stripe Size verwendet. Treibt die CPU-Belastung zwar etwas höher, aber das ist nicht so wild.

hdtach.jpg


In Anbetracht dessen, daß mir SiSoft bei 16k Stripe Size nach wie vor die 131 MB/s liefert wie mit 64k Stripe Size, zeigt das HD-Tach Ergebnis, daß HD-Tach sehr empfindlich auf Stripe-Sizes reagiert (und so vermutlich relativ falsch mißt).

Denn wie heißt es so schön: Wer mißt, mißt Mist.

Fazit für mich: Ich glaube den ~170 MB/s Sequential Read, die mir SiSoft liefert anstatt den arg schwankenden Sequential Read Werten von HD-Tach.
 
2 x WD Raptor 36gb
Raid Level: 0
Stripesize: 16K
Systemplatte: ja
Partitioniert: ja (6)
Controller: Dawicontroll mit Silicon Image 3112
Übertragungsmodus: Sata 150Mb/s
Zugriffszeit: 8,9ms
Average Read: 99,2 Mb/s
Burst Speed 187,2Mb/s
hdtach.JPG
 
....das typische bild von einem Raid 0 aus 2 Raptoren.;)


..^^....hoffe sie sind in Deinem Case net zu laut.........:)
 
Zu fast allen Sachen kann man mir Löcher in den Bauch fragen,aber was Festplatten angeht...:fresse:

Deswegen entschuldigt diese nup Frage.
Aber ist es möglich,das ich vor meinen beiden Hitachi einen S-ATA Controller setze,die dann an als S-ATA Platten ans A8N SLI schließe und dann ein Raid0 machen?

Oder gibt es da ne einfachere Lösung ein Raid 0 mit einer IDE Platte zu machen?
Hab mal was von einem IDE Raid gehört,aber keine Ahnung ob was dran ist und wie das funktionieren soll.

Thx for help:wink:

Und hier noch ne Pic von meiner Hitachi 7k250,nix aufregendes;)

10989Hitachi_Deskstar_7k250.JPG


dit: Sind die Werte schlecht,gut oder mittelmaß?
 
Meine Hitachi 250GB SATA Platte schafft 120,9 MB/s

Random Access 16,8ms
CPU utilization 4%
Average read 50,3 MB/s

und dabei habe ich so noch mit dem Tool auf ganz leise gestellt, so das sie nicht die ganze Performence hat!
 
Zuletzt bearbeitet:
MaVeRiCk (AUT) schrieb:
Meine Hitachi 250GB SATA Platte schafft 120,9 MB/s

Random Access 16,8ms
CPU utilization 4%
Average read 50,3 MB/s

und dabei habe ich so noch mit dem Tool auf ganz leise gestellt, so das sie nicht die ganze Performence hat!
Zum Vergrößern anklicken....

bei 16,8 ms zugriffszeit erinnert es mich an meine
ibm 205020
DMA 100 mit 512 kb cache die war noch schnell :asthanos:
DAFÜR WAR DIE AUCH LEISER ALS MEINE SAMSUNG 160 SATA :)


kannst du damt noch recht ordentlich unter win xp arbeiten ohne groß zu warten ? :lol:

120,9 MB/S ist nichts besonders -es ist ja nur der Brust-Speed...
der geht bis 150 mb/s :)
 
MaVeRiCk (AUT) schrieb:
Meine Hitachi 250GB SATA Platte schafft 120,9 MB/s

Random Access 16,8ms
CPU utilization 4%
Average read 50,3 MB/s

und dabei habe ich so noch mit dem Tool auf ganz leise gestellt, so das sie nicht die ganze Performence hat!
Zum Vergrößern anklicken....

die werte sind normal, allerdings ist die zugriffszeit wegen deiner geräuschdezimierenden maßnahmen zu hoch !!
 
Dark Lord schrieb:
Sind meine Werte denn nun in Ordnung oder nicht?
Zum Vergrößern anklicken....


....der burst könnte ein bissel höher sein, aber ansonsten sind die werte normal für die platte.........;)


btw..


....du kannst Deine Werte auch selber mit denen im ersten Post abgleichen.....
 
So, hier meine Laufwerke:

2x Hitachi Deskstar 7K250 HDS722516VLSA80
RAID-Level: 0
Stripesize: 16K
Systemplatte: JA
Partitioniert: JA
Controller: ATI 4379 Serial Controller @ MSI RS480M2-IL
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA-150 (150MB/s)

Getestet von: INSANE

Zugriffszeit: 12,4ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 98,6 MB/s

Grafik nur verlinkt:
( Durch Klick große Darstellung )


Hitachi Deskstar 7K250 HDS722525VLAT80
Systemplatte: JA
Partitioniert: JA
Controller: IXP400 Southbridge ( Radeon Xpress 200 RX480 )
Übertragungsmodus (Bandbreite): UDMA-100

Getestet von: INSANE

Zugriffszeit: 11,8ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 49,7 MB/s

Grafik nur verlinkt:
( Durch Klick große Darstellung )



Hitachi (IBM) Deskstar IC35L120AVV207-0
Systemplatte: NEIN
Partitioniert: JA
Controller: ATI 4379 Serial Controller @ MSI RS480M2-IL
Übertragungsmodus (Bandbreite):
- UDMA-100 ( HDD )
- SATA-150 Anschluß
Achtung: Die Platte ist EXTERN in einer Icy-Box IB-350US ( Silicon Image (Sil36CT80) - Converter-Chip ) an einen SATA auf dem Mobo angeschlossen.


Getestet von: INSANE

Zugriffszeit: 12,7ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 46,4 MB/s

Grafik nur verlinkt:
( Durch Klick große Darstellung )



Wenn ich mal viel Zeit habe liefere ich ggf. ein Bench der Platte an USB2.0 nach :)


Alle Pix auch in meiner Gallery auf www.liquidluxx.de


So long

Insane
 
Zuletzt bearbeitet:
Dark Lord schrieb:
Hat die Burst rate irgendeinen nennes werten Einfluss auf die Performance?
Ich meine mal gelesen zu haben das die Burst rate recht unwichtig ist(?)
Zum Vergrößern anklicken....

naja, solange diese nicht niedriger ist als die durchschnittliche übertragungsrate ;) :fresse:
 
Seagate Barracuda 7200.8, 250GB, SATA

Seagate Barracuda 7200.8, 250 GB, 8MB, SATA
auf NForce2 mit onboard Silicon Image 3112

Average read: 57,0 MB/s
Random access: 15,2 ms
 

Anhänge

  • 7200.8_250.gif
    7200.8_250.gif
    47,1 KB · Aufrufe: 127
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh