[Kaufberatung] E8400 oder Q8200
- Ersteller Linos
- Erstellt am
meiner hat unter last für 3,8 ghz 1,37 (cpu-z, 1,40 im bios) gebraucht, 1,20 wären schon verdamt wenig
i know, aber auf 1,2 komm ich mit einem anderen board trotzdem nicht 
Wiz Khalifa
Banned
- Mitglied seit
- 06.09.2008
- Beiträge
- 4.550
Also heißeschnecke hat meine cpu bekommen 
Turbojuppes
Neuling
irgendwer hatte vorhin gesagt, dass mehr und mehr Spiele die Quads unterstützen und Call of Duty 5 als Beispiel genannt. Ich finds dann einfach nur noch witzig wie der E8400 den Q6600 trotzdem in den Benchmarks nass macht..
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...r-_Benchmark-Test_mit_12_AMD-_und_Intel-CPUs/
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...r-_Benchmark-Test_mit_12_AMD-_und_Intel-CPUs/
Wiz Khalifa
Banned
- Mitglied seit
- 06.09.2008
- Beiträge
- 4.550
Hat keiner hier genannt
aber du siehst schon im verhältniss was die 45nm cpu macht und die taktet mit 2,8 
Irgendwie sollte mal eins geklärt werden...
Wer Anfang bis Mitte des letzten Jahres eine CPU gekauft hatte, für denen waren sowohl der Intel E8400 sowieso der Q6600 eine vollwertige Empfehlung. Allerdings sind wir so langsam an einem Punkt an dem bei einem NEUKAUF ein Quadcoreprozessor die eindeutige Kaufempfehlung erhält. Wer sich vor einiger Zeit einen DualCore eingebaut hat, hat keinesfalls einen Fehler begannen sondern wird mit seiner CPU vorneweg die nächsten 2 Jahre ausreichend Leistung haben. Wer sich, wie oben bereits erwähnt, allerdings im Jahr 2009 also rund 2 Jahre (oder?) nach den ersten Quadcores eine neue CPU zulegt, der greift am besten zu einem Vierkerner.
Fakt ist,
- immer mehr Spiele unterstützen Quadcores
- die Preise für einen Q6600 und Q8200 rechtfertigen den Kauf im Vergleich zu einem E8400 oder E8500
und jetzt etwas, was mich persönlich etwas nervt...
- selbst für "ältere" Spiele, die noch auf Dualcores optimiert sind, bieten beide Vierkerner ausreichend Leistung um die Spiele auf annehmbaren Einstellungen zum Laufen zu bringen
...just my opinion
Wer Anfang bis Mitte des letzten Jahres eine CPU gekauft hatte, für denen waren sowohl der Intel E8400 sowieso der Q6600 eine vollwertige Empfehlung. Allerdings sind wir so langsam an einem Punkt an dem bei einem NEUKAUF ein Quadcoreprozessor die eindeutige Kaufempfehlung erhält. Wer sich vor einiger Zeit einen DualCore eingebaut hat, hat keinesfalls einen Fehler begannen sondern wird mit seiner CPU vorneweg die nächsten 2 Jahre ausreichend Leistung haben. Wer sich, wie oben bereits erwähnt, allerdings im Jahr 2009 also rund 2 Jahre (oder?) nach den ersten Quadcores eine neue CPU zulegt, der greift am besten zu einem Vierkerner.
Fakt ist,
- immer mehr Spiele unterstützen Quadcores
- die Preise für einen Q6600 und Q8200 rechtfertigen den Kauf im Vergleich zu einem E8400 oder E8500
und jetzt etwas, was mich persönlich etwas nervt...
- selbst für "ältere" Spiele, die noch auf Dualcores optimiert sind, bieten beide Vierkerner ausreichend Leistung um die Spiele auf annehmbaren Einstellungen zum Laufen zu bringen
...just my opinion
Khorne
Admiral , Quietsche-Entchen
- Mitglied seit
- 22.12.2005
- Beiträge
- 13.537
Für das leidige Thema Q6600 ist langsamer als Q8200:
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/januar/intel_core_2_quad_q6600/
Im Nebensatz wird erwähnt,dass der Q8200 langsamer als der Q6600 ist
@Turbojuppes
Der E8400 ist vllt 5% schneller als der 600Mhz langsamere Quad.Und hat mehr Cache.Dafür ist der Q6600 schneller als der E6850,der auch 333erFSB und 3 Ghz Takt hat.Wär für mich ein Grund,einen Quad zu kaufen,wenn der Rechner länger halten soll.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/januar/intel_core_2_quad_q6600/
Im Nebensatz wird erwähnt,dass der Q8200 langsamer als der Q6600 ist
@Turbojuppes
Der E8400 ist vllt 5% schneller als der 600Mhz langsamere Quad.Und hat mehr Cache.Dafür ist der Q6600 schneller als der E6850,der auch 333erFSB und 3 Ghz Takt hat.Wär für mich ein Grund,einen Quad zu kaufen,wenn der Rechner länger halten soll.
Ähnliche Themen
- Frage / Lösungssuche
