DSLR***Quatsch***Thread (Part 7b)

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Problem ist halt die Linse wurde bis ~1998 oder so gebaut.... oder sind die Dinger universell? Mit Stativschellen musste ich mich noch nie auseinandersetzen

OMG - ich habe eine gefunden für exakt das Objektiv - aber das sind ja Apotheker-Preise hier

 

[jedrzej]

ui, das ist hart ^^ Danke aber das ist dann doch zu teuer

Bei der Auktion war ja auch ein Experte am Werk, Produktfoto mit so weit geöffneter Blende

Also, kann man so ein Objektiv auch getrost ohne Schelle nutzen oder lieber nicht?

 

[L0rd_Helmchen]

Wie schwer ist das Ding denn??

 

[jedrzej]

ca 1300g-1500g würde ich sagen.

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Also, kann man so ein Objektiv auch getrost ohne Schelle nutzen oder lieber nicht?

Können ja aber ob das Stativ nicht Übergewicht bekommt und nach vorne kippt ist ne andere Sache.

Und ich kann es dir nicht sagen - da ich selten mein 70-200mm 2,8er mit Stativ nutze
Tele sind bei LZB immer so unhandlich

 

[L0rd_Helmchen]

Ui, okay, das ist ne Menge.
Solch schwere und lange Linsen werden ja eigentlich immer mit Schelle geliefert, das wird auch seinen Grund haben, denke ich mal.

Ich glaube zwar kaum, dass es dir das Bajonett raushaut, aber ob das Stativ dann noch stabil ist... ich würde vorsichtig sein.
Kannst es ja erstmal probieren und dann gucken, ob du dir noch eine Schelle organisierst.

 

[jedrzej]

jo werd ich wohl so machen, ich sollte meine Korrespondenzen mir "normalen" Leuten nicht so späte machen wie hier jetzt werde ich erst Morgen erfahren ob der Kauf klappt, wäre schick, bisher nutze ich mein Tele kaum weil es eine komplette Gurke ist.

 

[Maddix]

Gibt einen Grund warum Pentax neben dem 2.8/14mm noch ein 4/15mm zu bringen? Find ich etwas seltsam diese entscheidung, besonders da der endpreis ganz ähnlich ist.

Ja, es ist ein Limited, also sowas wie ein "L" für die Pentaxjünger. Und das wird imo ordentlich Absatz finden.
Ich persönlich würde mich über das DA15 auch freuen, wegen der fallenden Preise. Mal sehen, wie es aber zur Zeit aussieht, kommt Licht ins dunkle Pentaxland und auch schnelle/lichtstarke Linsen sind jetzt mehr verfügbar.

Ich hab die Diskusion über die Fußballbilder in diesen Thread hier verschoben: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=526699
Das gehört imo nicht in den DSLR-Quatsch Thread.

 

[chapp]

Ja, es ist ein Limited, also sowas wie ein "L" für die Pentaxjünger. Und das wird imo ordentlich Absatz finden.
Ich persönlich würde mich über das DA15 auch freuen, wegen der fallenden Preise. Mal sehen, wie es aber zur Zeit aussieht, kommt Licht ins dunkle Pentaxland und auch schnelle/lichtstarke Linsen sind jetzt mehr verfügbar.

hm irgendwie hab ich den grund nich gefunden

ich weiß schon das das ein limited ist, aber durch die Lichtstärke (und den preis) ist es nicht eindeutig über dem 14mm angeordnet. Und darunter auch nicht als limited.

Die Objektive sind halt ziemlich ähnlich, deshalb verstehe ich den schritt von Pentax nicht. Das das Obejtiv einen guten Absatz finden wird, ist auch klar.

ein EF 4/15mm für den Preis hätt ich auch gern

 

[cH4s3R]

Steht der Preis denn nun fest oder beziehst du dich immernoch auf die Spekulationen?

 

[jedrzej]

nach ein bisschen Gefeilsche habe ich das Objektiv nun endlich gekauft ^^ 70-210mm 2,8 für 215€ inkl Mal gucken wie es sich so macht.

Dazu gleich eine Frage, könnt ihr mir Objektivköcher welche im am Gürtel anbringen kann? Ich habe oft das Problem ,wenn ich unterwegs bin, dass das Wechseln von Objektiven nervt, denn ich habe keine Umhängetasche (aus Transportgründen, denn ich bin idr mit dem Rad unterwegs und das geht mir einem Rucksack besser) und Köcher am Gürtel wären ideal oder ne Bauchtasche oder sowas.....

 

[stony]

Bei den etwas hochwertigeren Sigmas sind doch üblicherweise Köcher dabei - vielleicht bei dem auch?

 

[EvilMoe]

Hier gibts welche von Dörr, allerdings nur 15cm

http://www.pixxass.de/doerr-objektivk%F6cher-15cm-p-2571.html

By the way, ich gebe meine Pentax ab, wenn jemand Interesse hat oder einen Bekannten hat, der was sucht.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=3759574#post3759574

 

[joshude]

hätt ma ne Frage, ich stehe gerade in Verhandlungen um ein Sigma 70-210mm 2,8 (ohne HSM), es ist eine rel alte Linse und ohne Stativschelle, dafür (wenns klappt) unter 200€ inkl. Versand in gutem Zustand.

Jetzt frag ich mich, bzw euch ^^ so ein 2,8er Zoom ohne Stativschelle, ist das auf einem Stativ an einer Nikon D70s überhaupt nutzbar? Muss ich mir Sorgen um herausbrechende Bajonette oder umkippende Stative machen? Wo könnte man so eine Stativschelle herbekommen?

Ich weiß, dass die Linse nicht der Überflieger ist, aber der Preis ist heiß und besser als mein ****** 70-300 ist sie auf jeden Fall.

Die Optik habe ich hier auch - auch ohne Stativschelle, bzw einfach nur nich auffindbar - und kann so sagen, dass es an der D200 geht, aber ich nutz das so nicht oft.
Zumal das ja auch die Optik mit nem Fehlfokus ist, der sich egal mit welcher Blende (iwann wirds wohl stimmen, kommt dann nur die Beugungsunschäfe zum vorschein) nicht vermeiden lässt.

Ist aber ansonsten ne feine Linse, robust und hält viel aus
Fokus ist auch recht flott imo

€: die ist das (das schlechte Bild oben^^) http://de.shopping.com/xPO-Sigma-Sigma-Stativschelle-TS-41

 

[cH4s3R]

@EvilMoe: Steigst du um oder aus?

 

[jedrzej]

Die Optik habe ich hier auch - auch ohne Stativschelle, bzw einfach nur nich auffindbar - und kann so sagen, dass es an der D200 geht, aber ich nutz das so nicht oft.
Zumal das ja auch die Optik mit nem Fehlfokus ist, der sich egal mit welcher Blende (iwann wirds wohl stimmen, kommt dann nur die Beugungsunschäfe zum vorschein) nicht vermeiden lässt.

Ist aber ansonsten ne feine Linse, robust und hält viel aus
Fokus ist auch recht flott imo

€: die ist das (das schlechte Bild oben^^) http://de.shopping.com/xPO-Sigma-Sigma-Stativschelle-TS-41

das klingt ja alles recht gut Die Stativschelle ist ja unverschämt teuer die spar ich mir dann wohl, mir fällt auch nach längerem Überlegen eigentlich kein wirkliches Einsatzgebiet für ein Stativ ein, nur fürs Einbein, aber da halte ich die Kamera ja eh fest.

 

[battlemaster]

Mal ne PS-Frage: mit welchen Einstellungen bei USM schärft ihr eigentlich nach? wischiwaschi hatte mir jetzt radius 0,2, schwellenwert 0 und nen relativ hohen prozentwert empfohlen, das sah imho schon ganz nett aus.....

 

[shinin]

Die Frage kannst du pauschal nicht beantworten. Fotos mit 200 x 300 Pixeln musst du weniger stark/anders schärfen als Fotos mit 4000 x 6000 Pixeln.

 

[anti-T-kom]

Ich lasse das manuelle USM...bei voller Aufloesung finde ich's meistens nicht notwendig. Beim verkleinern lasse ich das Bild in 5-6 Prozentschritten bikubisch schaerfen, das war's...hab'ich mal hier aufgefangen (war's nen Tip von dcdead?) und das klappt wunderbar.

 

[battlemaster]

ok, folgendes Szenario.

Ich hab meine Bilder in 3000x2000, und möchte die so auf 900x xxx bringen, dass das am besten nachgeschärft ist

 

[MFloX1]

Ich schärfe erst nach, wenn das Foto das endgültige Format hat. Dann per USM, Radius 1, Prozent-Zahl nach Bedarf.

 

[joshude]

Doofe Frage: was ist usm? Ich kenns nur als Ultrason[..].... ?

 

[L0rd_Helmchen]

Unscharf maskieren in diesem Fall^^

Ich mach in der Regel 40 / 0,7 / 2 bei solchen Verkleinerungen.

Das mit dem "Bikubisch schärfer" kam von HisN, hab noch nicht ganz rausgefunden, was da der Vorteil ist.

 

[Thomas92]

Ich machs ebenfalls nach dem Verkleinern mit 0,3 Radius und Stärke halt je nachdem...

 

[joshude]

Okay, danke

 

[anti-T-kom]

Das mit dem "Bikubisch schärfer" kam von HisN, hab noch nicht ganz rausgefunden, was da der Vorteil ist.

...joa Hisn, sry
Wie die bikubische Geschichte verlaeuft weiss ich auch nicht...aber das Resultat gefaellt mir. Als Aktion isses auch schnell gemacht...nur den letzten Schritt fuehre ich manuell aus...meine Einstellung ist 5 Durchgaenge mit 75-80% und bikubisch, dann manuell auf 800xbla wieder bikubisch. Bei 900xbla sind's eben nur 4 autom. Schritte und wieder manuell den letzten.

 

[Maddix]

Unscharf maskieren in diesem Fall^^

Ich mach in der Regel 40 / 0,7 / 2 bei solchen Verkleinerungen.

Das mit dem "Bikubisch schärfer" kam von HisN, hab noch nicht ganz rausgefunden, was da der Vorteil ist.

Ja, genau sowas wende ich auch meist an. Ich hab bei mir 2 schärfenaktionen:
1x per USM mit den Einstellungen von Helmchen
1x per bikubisch verkleinern, aber nur ein Durchgang. Man kann eigentlich im allgemeinen sagen, dass bikubisch schärfen aggresiver ist als 40/0,7/2 mit USM.

 

[dcdead]

Also bikubisch schärfen hatte ich auch längere Zeit benutzt, aber bspw. bei Blättern ist zu aggressiv. Seitdem vekleinere und schärfe ich in Schritten nach (Aktion):

Im ersten Schritt auf 3500 oder 3000 px längste Kante verkleiner und dann 1x (bei 3000px) oder 2x (bei 3500px) um 500px verkleinern (normal bikubisch), dann Smart Sharpen (ca. 20/0,2/Lens Blur auf einem extra Layer, der im Luminosity-Modus überlagert wird). Das Verkleinern dann wiederholen und halt im letzten Schritt auf 900px statt 1000px. Am Ende Smart Sharpen ein wenig stärker als vorher. Damit fahr ich ganz gut, vor allem feine Strukturen sehen besser aus.

 

[battlemaster]

magst du mir die aktion vlt. mal schicken?

 

[stony]

Hätte ich auch Interesse dran