Achso, daher die genialen Motive, und ich frag mich schon wo ihr wohnt dass da jetzt so geniale Schmetterlingsfotos möglich sind.
DSLR***Quatsch***Thread (Part 11a)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
Achso, daher die genialen Motive, und ich frag mich schon wo ihr wohnt dass da jetzt so geniale Schmetterlingsfotos möglich sind.
Also die Sigma SD14 hätte ich heute im Saturn fast mitgenommen
Schönes gerät. Aber nur für ruhige Minuten.
n8schwaermer
Fotomaster November '10, Fotomaster Dezember '10
Wollte mir nun das hier kaufen und war als ich die Kundenrezessionen gelesen habe entsezt. Plastik Bajonett, AF haut vorbei, lahmer AF... Das alles kenne ich von meinem Kitobjektiv und würde in Zukunft gerne darauf verzichten.
Was gibt es denn von Sigma/Tamron für ca. 250€ vergleichbares? Und vor allem Gutes.
Hab jetzt noch das hier entdeckt. Klingt schon besser.
Gruß
Was gibt es denn von Sigma/Tamron für ca. 250€ vergleichbares? Und vor allem Gutes.
Hab jetzt noch das hier entdeckt. Klingt schon besser.
Gruß
Das 75-300 ist optisch deutlich schlechter. Bis 300€ ist wohl das 55-200 IS das beste was man im mittleren Tele Bereich als Einsteiger bekommen kann.
So etwas wie das 55-200 IS kaufen halt viele Leute die damit absolut nicht umgehen können und beschweren sich dann, dass die Bilder nichts werden. Deswegen liest man bei günstigeren Linsen oft totalen Quatsch.
Willst du noch mehr optische Qualität bei guter Verarbeitung kauf das 70-200 L4, das gibts mittlerweile um gut 550€
So etwas wie das 55-200 IS kaufen halt viele Leute die damit absolut nicht umgehen können und beschweren sich dann, dass die Bilder nichts werden. Deswegen liest man bei günstigeren Linsen oft totalen Quatsch.
Willst du noch mehr optische Qualität bei guter Verarbeitung kauf das 70-200 L4, das gibts mittlerweile um gut 550€
Zuletzt bearbeitet:
Klar ist es ein Plastik-Bomber, klar hat es keinen Ultraschall... aber das ist eben ein günstiges Einsteiger-Tele, du kannst nicht alles haben für so einen Preis.
Und optisch gibt es in dieser Preisklasse nichts besseres... erst recht nicht die 70-300er Dinger von Tamron/Sigma.
€dit: Zu spät -.-
Und optisch gibt es in dieser Preisklasse nichts besseres... erst recht nicht die 70-300er Dinger von Tamron/Sigma.
€dit: Zu spät -.-
Zuletzt bearbeitet:
Klingt vor allem unstabilisiert
Ein Bildstabilisator ist bei einem Tele schon ganz nützlich.Bei photozone ist das EF-S 55-250mm eigentlich ganz gut wegekommen.
http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review
n8schwaermer
Fotomaster November '10, Fotomaster Dezember '10
Ich will halt nur nicht, dass der AF genauso besch..eiden ist wie bei meinem Kitobjektiv. Ich fotografiere nur noch manuell, weil der AF bei 80% der Bilder vorbeihaut.
die rezessionen sind alle positiv, bis auf eine. in dieser wird behauptet, dass die linse durch einen lahmen stangen-AF angetrieben wird. dementsprechend würde ich nicht viel drauf geben.
klar muss der AF in ordnung sein. ein fehlfokus ist ein garantiegrund. davon abgesehen kann ich keine generelle AF-schwäche erkennen. klar, es ist kein USM, aber der AF gehört ist keineswegs lahm.
das plastikbajonett finde ich auch nicht gut. eins aus metall rastet einfach satter ein und ist haltbarer. trotzdem wird das plastik-bajonett bei etwas vorsicht lange zeit halten.
ich würde keine ältere preiswerte EF-tele-linse kaufen (gibt ja einige). optisch sind diese in der regel einfach schlechter und darauf würde es mir einfach am meisten ankommen.
raten würde ich dir, vielleicht noch etwas zu warten und in dieser zeit dich weiter zu informieren. dann wirds bestimmt die richtige entscheidung.
gruß klasse
€:
haut er bei dunkelheit vorbei oder sind die bilder beim betrachten am rechner dann unscharf?
Zuletzt bearbeitet:
ich hab jetzt auch lange Tests usw wegen günstigen Tele Zooms gelesen. und ich hab so den Eindruck, dass der AF des 55-250 so auf dem Niveau des 18-55 Kits mit IS ist. also dem neuen Kit. und das soll ja doch deutlich besser sein als das alte das du noch hast.
ich hab mich aber nun letztendlich für ein gebrauchtes EF 70-300 IS USM entschieden.
ich hab mich aber nun letztendlich für ein gebrauchtes EF 70-300 IS USM entschieden.
n8schwaermer
Fotomaster November '10, Fotomaster Dezember '10
Danke, ja ich denke ich warte noch ein wenig. Wird ja auch nicht teurer
Bei dunkelheit kann man den AF ja sowieso knicken. Findet ja keine Bezugspunkte. Was mich an der Sache stört ist, dass Canon wohl gemeint hat in die 400D kein Fotolicht einbauen zu müssen. Alle Nikon in der Preisklasse haben das. Finde ich vor allem bei Partyaufnahmen nervig, da der AF sich mit Hilfe des Blitzes einstellt und somit schon vor der Aufnahme ein Blitz ausgelöst wird. Das hat dann zur Folge, dass die meisten Leute schon wieder wegschauen wenn der eigentlich Blitz für die aufnahme kommt. Nervig.
Und auch tagsüber sind viele viele Bilder wenn ich sie am PC betrachte dann einfach unscharf. Auf dem Kameradisplay sehen sie noch i.O. aus, aber am PC dann...
Weiß auch nicht wieso das so ist. Kann das am Kitobjektiv liegen? Oder liegt das an der Cam selbst? Am Objektiv wäre nicht so schlimm, da für die Brennweite sowieso bald ein neues gekauft wird
€: @Sealer: Was hast du denn für ein Gebrauchtes bezahlt?
Bei dunkelheit kann man den AF ja sowieso knicken. Findet ja keine Bezugspunkte. Was mich an der Sache stört ist, dass Canon wohl gemeint hat in die 400D kein Fotolicht einbauen zu müssen. Alle Nikon in der Preisklasse haben das. Finde ich vor allem bei Partyaufnahmen nervig, da der AF sich mit Hilfe des Blitzes einstellt und somit schon vor der Aufnahme ein Blitz ausgelöst wird. Das hat dann zur Folge, dass die meisten Leute schon wieder wegschauen wenn der eigentlich Blitz für die aufnahme kommt. Nervig.
Und auch tagsüber sind viele viele Bilder wenn ich sie am PC betrachte dann einfach unscharf. Auf dem Kameradisplay sehen sie noch i.O. aus, aber am PC dann...
Weiß auch nicht wieso das so ist. Kann das am Kitobjektiv liegen? Oder liegt das an der Cam selbst? Am Objektiv wäre nicht so schlimm, da für die Brennweite sowieso bald ein neues gekauft wird €: @Sealer: Was hast du denn für ein Gebrauchtes bezahlt?
Der Autofokus arbeitet über Kontrastpunkte, auch im Hellen. Gib ihm einen Punkt an dem er sich festbeissen kann, sehr gut eignen sich für Nachtaufnahmen Lichter, z. B. in einer Skyline o.ä.
Lösung: Externen Systemblitz kaufen. Die projezieren ein rotes Einstellgitter für den AF. Oder lichtstärkere Linsen. Wobei der Blitz erstmal günstiger wäre
Und auch tagsüber sind viele viele Bilder wenn ich sie am PC betrachte dann einfach unscharf. Auf dem Kameradisplay sehen sie noch i.O. aus, aber am PC dann...
Kommt drauf an. Ohne Beispielbilder schlecht zu beurteilen, also: zeigen! Kann am Fotograf, am Objektiv, an der Kamera liegen. Als erste Maßnahme würde ich an Deiner Stelle auch mal das Kameragehäuse auspusten, vielleicht hat sich Staub im Strahlengang für den AF festgesetzt.
n8schwaermer
Fotomaster November '10, Fotomaster Dezember '10
Hier mal ein Beispiel, wenn ich mal mehr Zeit habe suche ich nochmal nach besseren. Auf dem Bild ist aber vorne und hinten nichts scharf.
Was mir noch aufgefallen ist: Ich habe die Dioptrien (schreibt man das so?) Einstellung an der Kamera schon aufs Maximum in Richtung - gestellt. Aber trotzdem kommt mir der Sucher nicht besonders scharf vor. Der Augenarzt sagt aber ich hab super Augen und keine Einschränkung beim sehen?!
Blitz wird auch demnächst mal nötig sein. Aber erstmal neue Objektive
Was mir noch aufgefallen ist: Ich habe die Dioptrien (schreibt man das so?) Einstellung an der Kamera schon aufs Maximum in Richtung - gestellt. Aber trotzdem kommt mir der Sucher nicht besonders scharf vor. Der Augenarzt sagt aber ich hab super Augen und keine Einschränkung beim sehen?!
Blitz wird auch demnächst mal nötig sein. Aber erstmal neue Objektive
Zuletzt bearbeitet:
Ja kein Wunder.
Bei F14 kommst du schon wieder in die Beugungsunschärfe, ISO400 steigert auch nicht gerade die schärfe.
Hattest du da einen Filter (Pol?) drauf?. Wirkt mir so, wenns kein guter ist, verschlechtert das auch nochmal.
Aber wie Stony schon sagte, für Web reicht das.
Bei F14 kommst du schon wieder in die Beugungsunschärfe, ISO400 steigert auch nicht gerade die schärfe.
Hattest du da einen Filter (Pol?) drauf?. Wirkt mir so, wenns kein guter ist, verschlechtert das auch nochmal.
Aber wie Stony schon sagte, für Web reicht das.
Zuletzt bearbeitet:
hab gestern eines im DSLR Forum für 380€ inkl. Geli und Versand bekommen. Ist auch erst ca. nen halbes jahr alt.
ich denke mal du hast in diesem fall auf unendlich fokussiert...
es könnte vielleicht wirklich ein "echter" fehlfokus sein. bei meinem 17-55IS war es ein ähnliches problem, vielleicht auch nicht so stark. auch bei mir war vorallem die unendlichstellung das problem, bzw. dort kam es am meisten zur geltung. nach einer justage bei canon in willich ist es nun sehr scharf in allen lebenslagen.
in diesem beispiel muss ein objektiv scharf abbilden. es ist genug licht vorhanden und auch genug kontraste zum fokussieren.
gruß klasse
Aber nicht das alte Kitobjektiv bei F14 und ISO400.
stimmt schon, F14 ist eigentlich zu viel.
gibts noch nen weiteres bild was den papierkorb überlebt hat?
gruß klasse
gibts noch nen weiteres bild was den papierkorb überlebt hat?
gruß klasse
Zuletzt bearbeitet:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=30628767
Interessante Information (wenns denn stimmt). Wenn Pentax wirklich das DA* 30mm canceled dann bleibt ja praktisch nur mehr das Sigma als gleiche Lichtstarke Alternative und damit verschenken sie sicher viel Umsatz.
Im DSLR Forum hat der User "Zackspeed" auch schon so ein paar Andeutungen gemacht, daher könnte das (leider) sogar stimmen...
Edit: Dann auch noch das Zitat hier:
Interessante Information (wenns denn stimmt). Wenn Pentax wirklich das DA* 30mm canceled dann bleibt ja praktisch nur mehr das Sigma als gleiche Lichtstarke Alternative und damit verschenken sie sicher viel Umsatz.
Im DSLR Forum hat der User "Zackspeed" auch schon so ein paar Andeutungen gemacht, daher könnte das (leider) sogar stimmen...
Edit: Dann auch noch das Zitat hier:
Der zitierte in dem Thread soll wohl als auch "Zackspeed" sein.http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/45592-pma-2009-rumors-pentax-10.html schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Das würde vom Preis eh in der Gegend des FA31 liegen und von daher sinnlos werden. Zudem gibts noch das DA35, FA35, DA40, FA43. Zwar alle nicht mit 1,4er Blende, aber finanzierbar
Wer Lichtstärke will und braucht, der wird sich nicht mit diesen Objektiven "abfinden" wollen.
Ich glaub dass die Leute, die absolute Lichtstärke wollen zur Zeit und in Zukunft bei Pentax eher schlecht aufgehoben sind. Auch in Anbetracht des kommenden 60-250/4. An 2.8er Telezooms gibts für Pentax keinerlei Neuerscheinungen oder Objektive auf der Roadmap. Im FB-Bereich ersetzt das kommende 55/1.4 imo ja nur das FA50/1.4. Andere neue Objektive im WW-Bereich gibts mit 2.8 (das 15er wird ja vllt auch geknickt und das Tokina 11-16 adaptiert).
mMn ist das alles natürlich schade, aber angesichts der momentanen Marktsituation für Pentax verständlich.
mMn ist das alles natürlich schade, aber angesichts der momentanen Marktsituation für Pentax verständlich.
Zuletzt bearbeitet:
Da kauft man sich 2x 4GB CF-Karten zu den schon vorhandenen 3x 2GB-Karten und dann machen einem die 21MP einen Strich durch die Rechnung..
128 Fotos passen auf eine 4GB-Karte. Wenn man da mal ein paar Tage an keinen Datenspeicher kommt, sind da schnell die Karten voll..
Nun die Frage: Nochmal 2x 4GB oder direkt einmal 8GB ? Würden die neuen Extreme III werden mit den 30MB/s.
128 Fotos passen auf eine 4GB-Karte. Wenn man da mal ein paar Tage an keinen Datenspeicher kommt, sind da schnell die Karten voll..
Nun die Frage: Nochmal 2x 4GB oder direkt einmal 8GB ? Würden die neuen Extreme III werden mit den 30MB/s.
R
Rufus777
Guest
Wenn dann gleich 8GB. Nutze auch mit der 450er die 8GB SDHC Class6 Karten von Transcend. Passen ca 495 RAWs drauf. Meistens habe ich so pro Sitzung 100-200 Bilder drauf, heute warens nur 125 Bilder gewesen.
Ich weiß ja nicht was ihr für Verschluss-Quäler seid, aber ich mach pro Tag selten mehr als 128 Bilder 
Höchstens bei Events, aber kommt man auch mit 8GB nicht hin (erst recht nicht mit 21MP), also müsste man eh wechseln... ist ja auch nicht so dramatisch oder?
Bin nach wie vor 4GB Befürworter
Höchstens bei Events, aber kommt man auch mit 8GB nicht hin (erst recht nicht mit 21MP), also müsste man eh wechseln... ist ja auch nicht so dramatisch oder?
Bin nach wie vor 4GB Befürworter
Inwiefern? Sollten sie nicht lieber in die Offensive gehen?
Zuletzt bearbeitet:
R
Rufus777
Guest
Na ich habe mir halt 2x8GB geholt wenn ich mal in Urlaub fahre und mal nicht so schnelle an den Laptop komme dann habe ich halt Reserven. 2Stück deshalb falls mal eine Karte den Geist aufgibt habe ich immer Ersatz parat.
Bei mir passen bei RAW + JPEG auch etwa 130 Bilder auf eine 4GB Karte, daher kaufe ich nur noch 8GB Karten.
- Status