• Hallo Gast!
    Noch bis zum 20.07. kannst Du an unserer Umfrage zum Hersteller des Jahres teilnehmen! Als Gewinn verlosen wir unter allen Teilnehmern dieses Mal eine Grafikkarte Eurer Wahl für bis zu 1.000 EUR - über eine Teilnahme würden wir uns sehr freuen!

DirectX 10 schneller als 9?

Gehts jetzt hier um diverse Stronwerte oder um DirectX ? :hmm:

greetz
Black2Soul
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also ich habe viel gelesen.
Mein PC ist ein E6600 mit ASUS P5B Deluxe mit 4GB RAM und einer MSI Geforce 8800 GTS 512MB OC.
Diese Karte habe ich noch weiter übertaktet.
Habe Crysis mit Very High und allen hohen Einstellungen unter Vista 64 gespielt.
Im Wald gabs ne ordentliche Ruckelpartie.
Das war nervig.
Unter Vista 32 wars immer noch ruckelig aber soweit ok.
Nun habe ich XP 64 installiert mit DirectX 9 und ebenso alle Einstellungen auf Very High gestellt.
Nun ist Crysis bei mir endlich ruckelfrei spielbar.
Habe eine 1280*1024 Auflösung.
 
Nicht so schön aber fast.
Was will ich mit einem Spiel das ruckelt?
Wollte mir auch nen E8500 kaufen aber das Spiel ist doch eher Grafikkarten limitiert.
 
_alex_ schrieb:
Nur ist dabei die Darstellung nicht so schön
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, nur was an der CFG modden schau mal hier Bilder von mir unter XP und das mit ner ATI ^^ ;)

crysis2008072408541457cji6.jpg


crysis2008072408542517wom2.jpg


crysis2008072409290110mqd3.jpg



Eagleone19
 
Jop heute beginne ich mit dem Modden.
Ich musste erstmal durch Testen und viel Lesen das optimale Betriebssystem finden.
Und bei mir ist es definitiv XP 64.
 
Bei mir auch , spiele unter DX9 mit DX 10 effekten aber wesentlich besser als unter Vista :fresse:

So ein Durcheinander:)
 
Boah! Als ich eben schaute, ob schon jemand geantwortet hat ... 29 Antworten! Unglaublich! Vielen Dank an Euch alle!!! ...in den meisten anderen Foren muß man Tage warten, bis man überhaupt eine Antwort bekommt!

Nun zum Thema:
So wie ich das hier herauslesen konnte - habe ich mir schon fast gedacht - ist immer noch XP die beste Wahl für Zocker! Da DX10 zwar mehr Effekte (Shader 4 etc.) und ein bißchen bessere Grafik bietet, aber das die wenigsten Spiele schon DX10 unterstützen (außer Crysis) und es dazu noch langsamer ist als DX9, ist wohl XP mit DX9 besser!

Ausser Performance lege ich auch großen Wert auf gute Grafik, daher meine Unentschlossenheit zwischen DX9 und DX10! Da aber z.B. Assassin's Creed mit DX10 nicht besser aussieht als mit DX10 und Crysis mit entsprechenden Mods unter XP mit DX9 auch fast schon DX10 Niveau erreicht, ist die Entscheidung wohl nicht ganz so schwer! Es soll zwar ein Projekt geben, da wollen die Jungs DX10 für XP verfügbar machen, aber wie ich schon öfters gelesen habe, ist das Projekt inzwischen wohl tot!

Ausserdem sieht es immer noch nicht so gut aus mit Treibern für Vista x64 (um meine 4GB RAM zu nutzen)! Meine Terratec Aureon 7.1 PCI funzt nicht! Die Beta-Treiber von Terratec kann man vergessen und Microsoft bietet keine! DX10 exklusiv nur für Vista und dann läuft es nicht mal vernünftig! Auf Vista x86 startet Assassin's Creed nicht mal!

...und dann noch immer dieses Lizenz-Hin-und-Her bei AMD/ATI und NVidia ... es ist zum Mäuse melken, so kommen die nie auf einen grünen Zweig! Ich glaube, da haben sich die Hersteller mal wieder selber ins Knie geschossen! Mit diesem ewigen Hickhack vergraueln die doch nur die User!

(Mein) Fazit:
Ich bleibe erstmal bei XP mit DX9! Microsoft, GPU-Hersteller und Spiele-Entwickler brauchen wohl noch einige Zeit, bis das alles zusammen harmoniert!
 
Also das ist schon ein ziemlicher Wirrwarr um Crysis. :)
Es gibt wohl viele Spieler die das Spiel unter XP spielen mit ein paar Moddings.
Meiner Meinung nach sollte man auf die neue GPU-Generation von Nvidia warten und eventuell auf einen Nehalem um Crysis unter Vista 64 spielen können.
Wobei mit dem System wohl der Ultra-High-Modus auch nicht flüssig laufen wird. Ich hab ihn selbst zwar noch nicht getestet aber zum Teil gibts auch mit den aktuellen GPUs sogar noch eine Diashow. Hab ich zumindest gelesen.

Ich hab mich jedenfalls dazu entschieden, erst Vista zu installieren, wenn ich mir einen Nehalem gekauft habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Vorteil von DX10 liegt auf der Hand, bei gleicher Optik soll DX10 bessere Performance bieten, bei Besserer Optik soll die Perfomance angeblich gleich sein wie unter DX9 aber wie wir das bis jetzt Feststellen konnten ist das alles Quark egal ob WIC, CRYSIS , CoH ,LP und und und alle Games laufen mit DX10 WESENTLICH langsamer meistens sogar soviel das Karten die bei DX9 noch recht gut performten unter DX10 einbrechen.

Zumal DX10 nicht annähernd die WELTKLASSE optik bietet wie von allen erwartet, die meisten DX10 eff. (siehe Crysis) lassen sich auch unter DX9 zuschalten und bieten somit einen guten MIX auf bildqualli. und Perf.

Eagleone19
 
_alex_ schrieb:
10.1 bringt schonmal eine Leistungssteigerung mit, allerdings ist esmangels Spiele auch sinnfrei der .x-Orgie zu folgen.
Zum Vergrößern anklicken....

So sehe ich das auch ;)

Wäre die schnellste Karte eine DX9 Karte hätte ich die drin ....

Das sind zu 80% nur Verkaufsargumente.

Ich erinner mich da nur an LCD Fehrseher kaum war HD da, stand auf jedem Teil HD-Ready und alle haben die gekauft für was? Nix, es hat keinen Vorteil gebracht solange keine HD filme geguckt werden ;)

Du verstehst was ich meine oder?
Eagleone19
 
Naja CB hat XP64 gegen Vista64 getestet.
Ich habe selber eine HD mit XP Prof. x86 und Vista Ultimate 64bit und der Unterschied ist deutlicher Pro XP, als es bei CB auffällt.
Manchmal hab ich das Gefühl, die Pages wollen mit derartigen Tests, Vista mit der Brechstange pushen, aber wie gesagt, die haben XP64bit getestet.
Davon abgesehen, habe ich nahezu keine Probleme mit Games unter XP, mit Vista64 sieht das schon anders aus, dort gibt es häufiger mal Probleme.
Ich hab mich leider, auch durch Crysis, von der Vista64 Euphorie anstecken lassen.
Anfangs fand ich es toll, mittlerweile benutze ich zu 99% wieder XP.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Eagleone19
Bitte die Bilder in Post #37 den Regeln entsprechend anpassen! :wink:
 
Kudd3l schrieb:
Naja CB hat XP64 gegen Vista64 getestet.
Ich habe selber eine HD mit XP Prof. x86 und Vista Ultimate 64bit und der Unterschied ist deutlicher Pro XP, als es bei CB auffällt.
Manchmal hab ich das Gefühl, die Pages wollen mit derartigen Tests, Vista mit der Brechstange pushen, aber wie gesagt, die haben XP64bit getestet.
Zum Vergrößern anklicken....

CB würde auch schreiben, die Erde sei eine Scheibe, wenn man sich damit potenten Werbekunden anbiedern könnte.

Seit sich AMD mit Samsung angelegt hat, ist bei denen ja auch plötzlich GDDR3 schneller als GDDR4 und GDDR5. Die schrecken nicht mal davor zurück, zu behaupten, sie hätten nie Gelegenheit gehabt, Unterschiede zwischen RV670 mit GDDR3 und RV670 mit GDDR4 zu benchen.

Ich weiß ja nicht, wie viel Gramm die am Tage so weghusten, aber bei so viel Realitätsverlust muß das schon 'ne ganze Menge sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sophosaurus schrieb:
CB würde auch schreiben, die Erde sei eine Scheibe, wenn man sich damit potenten Werbekunden anbiedern könnte.

Seit sich AMD mit Samsung angelegt hat, ist bei denen ja auch plötzlich GDDR3 schneller als GDDR4 und GDDR5. Die schrecken nicht mal davor zurück, zu behaupten, sie hätten nie Gelegenheit gehabt, Unterschiede zwischen RV670 mit GDDR3 und RV670 mit GDDR4 zu benchen.

Ich weiß ja nicht, wie viel Gramm die am Tage so weghusten, aber bei so viel Realitätsverlust muß das schon 'ne ganze Menge sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Na sicher. Ich hab mittlerweile 3 Games gebencht (XP32 vs Vista64) und bisher sind die nahezu gleichauf. Ich weiß ja nicht, was du falsch machst, aber Vista ist bestimmt nichtmehr arsch Lahm wie anfangs.

edit: wobei das eigentlich an kuddel ging
 
Zuletzt bearbeitet:
killuah schrieb:
Na sicher. Ich hab mittlerweile 3 Games gebencht (XP32 vs Vista64) und bisher sind die nahezu gleichauf. Ich weiß ja nicht, was du falsch machst, aber Vista ist bestimmt nichtmehr arsch Lahm wie anfangs.

edit: wobei das eigentlich an kuddel ging
Zum Vergrößern anklicken....

hast du den SP1?
 
killuah schrieb:
Na sicher. Ich hab mittlerweile 3 Games gebencht (XP32 vs Vista64) und bisher sind die nahezu gleichauf. Ich weiß ja nicht, was du falsch machst, aber Vista ist bestimmt nichtmehr arsch Lahm wie anfangs.
Zum Vergrößern anklicken....

Darum geht es mir doch gar nicht. Liest Du überhaupt, was Du beantwortest? CB lügt, daß sich die Balken biegen, und erfindet Benchmarkergebnisse. Wenn die dann mal zufällig von irgendwem bestätigt werden, ändert das doch nichts daran, daß CB nachweislich Benches manipuliert, und wissentlich falsche Behauptungen verbreitet. DAS ist der einzige Punkt, den mein Posting hergibt, und nicht die Frage, wie sich Vista und Xp zueinander verhalten. CB ist einfach unseriös, und taugt als Quelle nichts.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh