DirectX 10.1 immer wichtiger bei Spielen

die spieleentwickler kommen nicht nach mit dem technischen fortschritt, deswegen können sich DX10 und 10.1 nicht durchsetzen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
die spieleentwickler kommen nicht nach mit dem technischen fortschritt, deswegen können sich DX10 und 10.1 nicht durchsetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt so nicht ganz. Zum einen war da das Vista only Problem von DX10, zum anderen wird uns das DX9 Gerüst dank PS3 und Xbox 360 noch lange erhalten bleiben, zumindest bei portierten Titeln.
 
Neurosphere schrieb:
Es ist nen AMD Werbevideo. Nicht mehr und nicht weniger, von daher für einen Vergleich irrelevant!
Zum Vergrößern anklicken....
Für welchen Vergleich denn? Es wurde identische Hardware einmal mit DX10 und einmal mit DX10.1 Renderpfad getestet und verglichen. Und das Ergebnis ist damit sehr wohl relevant. ;)
Ich finde das ziemlich beeindruckend, durch eine alternative Programm Mechanik einfach mal so 20-25% mehr Performance rauszuholen. Das ist nicht gerade wenig.

Hardwarekenner schrieb:
das zeigt, das ATI nicht volle leistung mit DX10 erreicht, und deshalb DX10.1 benötigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Haha, made my day. Wieder mal ein schönes Beispiel, dass du null Ahnung von Softwareentwicklung hast. Hauptsache du kannst dir nVidia schönreden. :rolleyes:

Hardwarekenner schrieb:
da ist das schon viel wichtiger !
http://www.youtube.com/watch?v=jxFn-rLj5dY
Zum Vergrößern anklicken....
Gähn ... Hast du nichts neues, was noch mehr offtopic ist?

Neurosphere schrieb:
Also, DX10.1 wird nie wirklich einen relevanten Status einnehmen weil es vorher von DX11 abgelöst wird.
Zum Vergrößern anklicken....
DX11 wird gar nichts ablösen. DirectX ist abwärtskompatibel. Wer also DX10.1 Features nutzt, wird auch davon profitieren, wenn DX11 aktuell ist. Auch wenn mit einer neuen Version neue Features bereitstehen, die in bestimmten Bereichen wiederum noch mehr ermöglichen.

Es ist manchmal schon erschütternd, wie viel F****y Polemik hier betrieben wird und wie viel Halb- und Unwissen unter die Leute gebracht wird. Etwas Sachlichkeit würde einigen richtig gut tun. :hmm:
 
Hardwarekenner schrieb:
die nächsten NV kartem sollen ja DX11 haben, und was ist dann mit dem Tollen DX10.1, welches in DX11 Integriert ist ?
Zum Vergrößern anklicken....

Aber wehe NVidia hätte DX10.1, dann wäre das natürlich das tollste was es gibt. Und jetzt sag nicht, Du wärst kein NVidia FanBoy, denn allein Deine Sig beweist genau dies.
 
Die ATi Karten werden auch DX11 haben...

Trotzdem wird DX10.1 nie wirklich Sinn machen, alleine schon, weil nur einer der großen Grafikschmieden (ATi, Nvidia, Intel..) es unterstützt..

Es ist trotzdem sinnvoll.
 
Für welchen Vergleich denn? Es wurde identische Hardware einmal mit DX10 und einmal mit DX10.1 Renderpfad getestet und verglichen. Und das Ergebnis ist damit sehr wohl relevant.
Ich finde das ziemlich beeindruckend, durch eine alternative Programm Mechanik einfach mal so 20-25% mehr Performance rauszuholen. Das ist nicht gerade wenig.
Zum Vergrößern anklicken....

Das bezweifel ich auch nicht. Aber ein Video was direkt von einem Hersteller kommt halte ich trotzdem nicht für geeignet. Das die Frameraten durch DX10.1 bei Hawx steigen sollen war mir bekannt, allerdings würde der Link zu einem neutralen Test das wesentlich besser untermauern.

DX11 wird gar nichts ablösen. DirectX ist abwärtskompatibel. Wer also DX10.1 Features nutzt, wird auch davon profitieren, wenn DX11 aktuell ist. Auch wenn mit einer neuen Version neue Features bereitstehen, die in bestimmten Bereichen wiederum noch mehr ermöglichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem der Unterstützung bleibt aber weiterhin bestehen. Es wird bestimmt noch weitere Spiele geben die DX10.1 nutzen, auf voller breite wird es aber wohl nicht so durchschlagend sein wie die Unterstützung von DX10 und wohl auch DX11. Also selbst wenn DX11 abwärtskompatibel ist, stellt sich mir die Frage ob die Entwickler dabei DX10.1 berücksichtigen oder nur DX10.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr gutes und neutrales posting mr.dude !

Kann ich uneingeschränkt zustimmen!

MFG
 
Herby schrieb:
Die ATi Karten werden auch DX11 haben...

Trotzdem wird DX10.1 nie wirklich Sinn machen, alleine schon, weil nur einer der großen Grafikschmieden (ATi, Nvidia, Intel..) es unterstützt..

Es ist trotzdem sinnvoll.
Zum Vergrößern anklicken....

Widerspruch in Sich :P....

"..nie wirklich Sinn machen.." - "Es ist trotzdem sinnvoll...." :fresse:


Ja über Hardware"möchtegern"kenner brauchen wir uns doch nicht mehr aufziehen, ist ja schon längst bekannt dass er der größte Fanboy ist...

Seine Sig -> fail
Sein Avatar -> fail
Sein Nick -> fail
Er - > epic fail :(
 
Zuletzt bearbeitet:
MarkW schrieb:
Widerspruch in Sich :P....

"..nie wirklich Sinn machen.." - "Es ist trotzdem sinnvoll...." :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das habe ich mit Absicht so geschrieben.


Ich glaube kaum, dass es (auch in Zukunft) mehr als eine Handvoll DX10.1 Spiele geben wird. Entweder wie bisher mit DX10 (oder noch DX9.0c wegen XP), oder eben dann DX11, wenn alle es nutzen. Also was hilft einem DX10.1 dann wirklich?

Die Spiele, die DX10 nutzen, laufen so oder so gleich. Die, die DX10.1 nutzen, haben womöglich einen Vorteil, sind aber kaum vertreten. Und die, die dann schon in DX11 sind, werden auf DX10.1 Karten wohl auch nicht so viel besser laufen als auf DX10 Karten. Mal ganz davon abgesehen, dass diese dann wohl schon auf DX11 Karten laufen werden (oder was es dann schon so gibt), der die Spieler sich bis dahin schon neue Grafikkarten gekauft haben..


Oder kennst du ein "reines" DX9.0b Spiel?

Deswegen ist es sinnvoll, auch wenn es nie wirklich Sinn machen wird. Weil Fortschritt meistens auch etwas bringt, nur hier ist ATi halt so ziemlich alleine auf weiter Flur..


Schau dir doch z.B. mal die Problematik der Geforce 6 Serie bzw. ATi X8xx Serie an. Hat es wirklich jemanden etwas genutzt, dass die Geforce damals schon DX9.0c konnten? Die Spiele, die das ausgenutzt haben, kamen raus, als eigentlich alle schon neue Karten im PC hatten. Wobei DX10.1 noch weniger Wert ist als der Sprung damals.. (Einige Spiele lassen sich ohne Shader 3.0 Hardwareunterstützung nicht installieren, aber wirklich spielbar sind sie dadurch auch nicht.. Das wird bei DX10.1 nie kommen.)

Und trotzdem fand ich es cool, Assassin's Creed mit DX10.1 durchzuspielen. ;)
 
Hier eine Auflistung:

Folgende bereits erhältlichen Spiele ziehen einen Vorteil aus DirectX 10.1:

• Assassin's Creed
• Battleforge
• Far Cry 2
• Stalker Clear Sky
• Stormrise
• Tom Clany's HAWX.

Folgende Applikationen ziehen unter anderem einen Nutzen aus CUDA oder GPU-Physx:

• 3D Mark Vantage
• Badaboom
• Motion-DSP Vreveal

• Cryostasis
• Mirror's Edge
• Sacred 2: Fallen Angel
• Tom Clancy's GRAW 2
• Unreal Tournament 3
• Warmonger

Quelle:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-CUDA/Physx-und-DirectX-101/Grafikkarte/News/
 
Assassin's Creed nicht mehr mit dem letzten Patch, es wurde nämlich (wegen angeblichen Fehlern) wieder rausgepatch und ist nun reines DX10..
 
Trotzdem kann man Assassin's Creed in DirectX 10.1 spielen wenn man die patches nicht installiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Neurosphere schrieb:
Das bezweifel ich auch nicht. Aber ein Video was direkt von einem Hersteller kommt halte ich trotzdem nicht für geeignet. Das die Frameraten durch DX10.1 bei Hawx steigen sollen war mir bekannt, allerdings würde der Link zu einem neutralen Test das wesentlich besser untermauern.
Zum Vergrößern anklicken....
Nun ja, ob solche Präsentationen direkt vom Hersteller den genauen Sachverhalt wiedergeben, kann jeder sehen wie er will. Nur sollte man dann nicht sofort losschreien, dass alles irrelevant ist, sondern wie du es hier schreibst, durch neutrale Tests möglichst bestätigt werden sollte, um eventuelle Zweifel zu beseitigen.

Neurosphere schrieb:
Das Problem der Unterstützung bleibt aber weiterhin bestehen. Es wird bestimmt noch weitere Spiele geben die DX10.1 nutzen, auf voller breite wird es aber wohl nicht so durchschlagend sein wie die Unterstützung von DX10 und wohl auch DX11. Also selbst wenn DX11 abwärtskompatibel ist, stellt sich mir die Frage ob die Entwickler dabei DX10.1 berücksichtigen oder nur DX10.
Zum Vergrößern anklicken....
Wirklich viel kann ich mit der Aussage nicht anfangen. Um das genauer zu erklären, müsste ich jetzt zu tief in die Materie gehen und Konzepte und Strategien der Softwareentwicklung erläutern. Da das kaum jemanden interessieren wird und zu offtopic ist, lasse ich das einfach mal.
Der Punkt ist einfach, es ist schlichtweg irrelevant, ob irgendeine DirectX Version "auf voller breite aber wohl nicht so durchschlagend sein wird" als eine andere. Wie ich schon sagte, DirectX ist abwärtskompatibel. Du kannst also mit jeder neuen Version auf den vollen Funktionsumfang der vorherigen Version zurückgreifen. Es macht also keinen Unterschied, ob du heute DX10.1 nutzt und alternative Renderpfade implementierst, weil es Hersteller gibt, die eben noch keinen Hardware Support bieten (S3 Graphics bietet den neben AMD übrigens auch), oder ob du grundsätzlich auf DX10.1 verzichtest. Spätestens mit DX11 nutzen Entwickler implizit auch DX10.1. Und ob sie dabei explizit auf Features zurückgreifen, die mit DX10.1 eingeführt wurden, ist erstmal unerheblich. Die Frage lautet dann nämlich ausschliesslich, habe ich grundsätzlich Vorteile durch DX10.1 Features. Und nicht zusätzlich, welcher Hersteller unterstützt überhaupt DX10.1 und habe ich dadurch Mehraufwand bei der Entwicklung. Hier greifen dann maximal die üblichen Mechanismen, dass man Hardware bis zu einer bestimmten Generation zurück unterstützen möchte und dementsprechend flexibel die Implementierung gestaltet.
Das sind letztendlich alles alte Kamellen. Diese Sachen gab es auch schon früher. IIRC gab es eine Zeit lang DX9 Support bei Radeons, während GeForces noch bei DX8.1 verharrten. Letztendlich regelt sich das mit der Zeit. Irgendwann muss der Hersteller nachziehen oder er verschwindet vom Markt. Und darüber zu diskutieren, ob nun eine Version relevanter ist als eine andere, macht schlichtweg keinen Sinn. Sie sind alle Teil von DirectX und bauen aufeinander auf. Sinnvoll wäre höchstens, welche grundlegenden Neuerungen es von Version zu Version gibt. Und da findet man bei DX10 und DX11 sicherlich einiges mehr. DX10.1 ist nicht grundlos lediglich ein Update einer übergeordneten Version. Was es aber noch lange nicht unbedeutend machen muss, siehe auch DX8.1.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wirklich viel kann ich mit der Aussage nicht anfangen. Um das genauer zu erklären, müsste ich jetzt zu tief in die Materie gehen und Konzepte und Strategien der Softwareentwicklung erläutern. Da das kaum jemanden interessieren wird und zu offtopic ist, lasse ich das einfach mal.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenns dir nicht zuviel Aufwand ist, gerne per PN:)

Nun ja, ob solche Präsentationen direkt vom Hersteller den genauen Sachverhalt wiedergeben, kann jeder sehen wie er will. Nur sollte man dann nicht sofort losschreien, dass alles irrelevant ist, sondern wie du es hier schreibst, durch neutrale Tests möglichst bestätigt werden sollte, um eventuelle Zweifel zu beseitigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist nen AMD Werbevideo. Nicht mehr und nicht weniger, von daher für einen Vergleich irrelevant!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte nicht gleich das DX10.1 irrelevant ist, nur das das Video, welches direkt von einem Hersteller kommt nicht zu Vergleichszwecken von DX10 und DX10.1 tauglich ist, deshalb irrelevant. Wie gesagt, das es einen Leistungsunterschied gibt ist mir bekannt gewesen.
 
ich finde irrelevant ist es ganz sicher nicht, aber es wird natürlich den optimalfall abdecken und nicht den durchschnitt, der im alltag tatsächlich vorhanden sein wird...

ein laborwert eben ;)
 
<-- hat wie 70% aller Gamer kein Vista und damit kein DX-Post-9.

Und damit ist es für mich wie für 70% aller Gamer scheissegal um was für ein DX ihr euch streitet :-)

Edit: 70% aus dem Jackenärmel geschüttelt. Keine Ahnung wie "verbreitet" unter Gamern das beknackte Vista ist.
Edit: Okey ... 35% der Steam-Nutzer haben schon Vista, aber nur 24% davon auch ne DX10-Graka. Also gehöre ich zu den 70% denen das DX-Post9 scheissegal ist^^

http://store.steampowered.com/hwsurvey so als reines Zahlen-Beispiel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.
 
^^ Mir ist das auch viel zu altbacken, XP64 rulzt.
 
Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.
 
Zuletzt bearbeitet:
morgessa spielt trotz VISTA in DX9, Graka ist zu schwach. Update kommt erst wenn GTX260/HD4870 bei ~60 Euro. Kauf nie wieder sone teure Graka :shake:

Wenns auf LAN geht wird bei mir XP angeschmissen. Mit VISTA find ich einfach keine Games im LAN... :wall:
 
Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.
 
Warum hast du mein post gelöscht.Darf man jetzt nichtmall spekulieren oder was?:wall:

Es gab in letzten Monat 3 neue DX 10.1 Spiele und ein neues physix spiel.Damit lieg ich mit meiner ahnung garnicht so verkehrt danke!
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh