Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 2a)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
battlemaster schrieb:
@ mantodea: das 50er ist echt ne wucht, preis/leistungsmäßig total geil und das schärfste objektiv, was ich habe :)
Zum Vergrößern anklicken....

Klingt gut. :)

Was gäbe es denn an Alternativen mit weniger Brennweite? 75mm insgesammt wäre schon etwas arg viel mehr als angedacht...

Eigentlich sowenig Brennweite wie möglich, aber noch keine WW-Verhältnisse. Schon allein des Geldes wegen...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zuletzt bearbeitet:
bevor du jetzt zu sehr dem Sensorputzwahn verfällst, rate ich dir erstmal abzuwiegen inwiefern die Flecken im Bild stören... das letzte Mal als ich meinen Sensor gereinigt habe konnte ich meine Kamera 3 Tage nicht richtig nutzen weil ich ihn noch viel mehr versaut habe :fresse: jetzt reinige ich (bis auf blasebalg, aber das mache ich bei ca. jedem 3-5 objektivwechsel provisorisch) nur wenns wirklich sein muss.

btw wie reinigst du? In den Ecken gehts eh immer schwer, da hab ich immer bisschen mit Isopropanol eingeweicht.

@manto überleg dir ob dir fürs WW und den normalen Brennweitenbereich nicht erstmal das Kit reicht. Mein 18-70mm ist z.b. ziemlich scharf und allzu groß ists auch nicht. Denn gute weitwinklige Festbrennweiten kosten extrem viel Asche.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich bin jetzt erstmal nur mit blasebalg dabei kräftigen sturm zu machen :fresse:

Hmm geht ned weg :/
Ist sogar bei Blende 11 noch zu sehen.

Hier mal bei Blende 22 ein großes Bild:

http://home.arcor.de/dumb2/IMG_1229.JPG Wenn ich da so drüberschaue entdecke ich sogar tonnenweise, locker 20stück. Die Cam ist grad ma 2 Monate alt :/

http://home.arcor.de/dumb2/cr.JPG

Da hab ich mal alles was ich entdecke eingekringelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
sobald die Kamera in Benutzung ist wirst du keinen sauberen Sensor mehr haben :fresse: ich war in der gleichen Situation wie du, hatte ein bisschen Staub drauf, vor allem auch in den Ecken. Dann hat Blasebalg nicht mehr 100% geholfen, also Naßreinigung -_- totale Katastrophe wurde daraus und ich musste ca. eine Packung Q-Tipps und 100ML Isopropanol verbrauchen um den Sensor sauber zu bekommen, jetzt scheiß ich drauf. Wenn der Sensor nicht gerade super dreckig ist.
 
Hmm auf Nassreinigung hab ich auch kein Bock.

Mein Akku war fast alle deshalb lad ich den jetzt erstmal, dann Reinigungsfunktion, Spiegel hochklappen lassen und ordenlich durchpusten.
Was dann ned weggeht ist halt wayne^^

Falls es zu schlimm werden sollte schick ich se halt mal nach Willich ;)

Ne 400D
 
also hier bei mir kann ich auch zu Nikon gehen, für 30€ würden die mir die Reinigen. Aber wie gesagt, WENN dann doch mal ein Staubkorn im Bild stört bekommt man den zu 95% in Photoshop unauffällig weg.
 
Ja klar aber wenn du aus 1000 Urlaubsbildern aus 700 den scheiss gestempeln darfst :d Gut bei Canon liegt das Tool bei das macht das dann automatisch aber trotzdem hätte man halt gerne ne saubere cam^^

Sieht man mal wieder, das das Tolle Sensor Cleaning fürn Arsch ist.

Magst du bei Gelegenheit ma n Bild machen? Würde mich mal interessieren wie andere im Vergleich ausschaun.
 
Zuletzt bearbeitet:
jedrzej schrieb:
@manto überleg dir ob dir fürs WW und den normalen Brennweitenbereich nicht erstmal das Kit reicht. Mein 18-70mm ist z.b. ziemlich scharf und allzu groß ists auch nicht. Denn gute weitwinklige Festbrennweiten kosten extrem viel Asche.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß, was die kosten... :-[

Das Kit wollte ich eigentlich nicht mitbestellen. Angedacht war eigentlich ein Makro (weiß immer noch nicht ob 90er Tamron oder 150er Sigma), eine kleine Festbrennweite und ein ordentliches Tele. Letzteres aber erst zu Weihnachten oder so...
 
MP-E 65 Canon
EF 50/1,8 II Canon
70-200 L4 USM Canon ;)

1.) 900€
2.) 90€
3.) 600€

->1600€ ;)
 
ich würd sagen du solltest dir erstmal über das Makro im klaren sein, beim Tamron hättest du wohl auch mehr Spielraum für ein 2. Objektiv. Ich halte den Unterschied zwischen Tamron 90er und Sigma 150er bzw Sigma 105er nicht für so riesen groß, dass sich der doch recht hohe Aufpreis lohnt. Hier mal ne nette Seite dazu: http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html. Denn die 5cm längerer effektiver Arbeitsabstand machen sich imho kaum bemerkbar, zumal du mit deiner Kombi wohl so 3cm Abstand gewohnt bis?:lol: Einer meiner Hauptgründe zur DSLR zu wechseln im Makrobereich, war dass ich mit der FZ20 so unmöglich nah rangehen musste mit der Kamera wenn ich die Makrolinse drauf hatte. Mit meinem Tamron habe ich jetzt eine gute halbe Handlänge zum Objekt.

noch ein Link: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=157223&page=3 . Noch was zum Tamron, ich benutze meins ohne Geli weil die Linse gut 4cm im Objektiv eingelassen ist, wie ich da gerade im DSLR-Forum gelesen habe ist das beim 150er nicht so, wodurch du durch die Geli an Distanz verlieren würdest.... scheiß Entscheidung
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Vorteil des Sigma ist, das es auch mal als leichtes Tele herhalten kann (auch mit 1.4er TC). Der Autofokus ist zwar nicht so schnell wie bei einem echten Tele, dafür aber sehr treffsicher :haha: Dazu hat es eine eigene Stativ-Schelle, was die Balance auf dem Stativ deutlich verbessert...

Hier jemanden das MP-E vorzuschlagen halte ich aber für vollkommen verkehrt, speziell ohne Makro-Ringblitz.
 
Das war ein Scherz ;)

Hab mich mit Mantodea im ICQ über das MP-E und seine geilen Bilder, den hohen Preis und seine schwierige Umgangsweise geredet ;)

Deshalb war das so ein kleiner scherz *g*
 
Ich muss dazu sagen, dass ich persönlich mich damals (bevor es das 150er Sigma gab) zugunsten des grösseren Arbeitsabstandes für das 180er Tamron entschieden habe und mein 90er Tamron verkauft habe. Allerdings habe ich auch schon ein 135/2.0, so dass mich das Sigma als leichtes Tele nicht mehr so angemacht hätte. Das 90er Tamron oder das 100er Canon oder das 105er Sigma oder das 100er Tokina sind aber aus der Hand, sprich ohne Stativ, leichter zu handeln als ihre längeren Verwandten ;) [imho/ymmv]
 
Meint ihr ich solls mal mit Spiegelhochklappen und durchpusten versuchen?

Canon hat ja auch dieses Feature "Staublöschungsdaten anfügen"
Bringt das was oder verschlimmbessert das eher.
 
Zuletzt bearbeitet:
NIEMALS pusten !!!! damit habe ich auch bei den drei Tagen aus verzweiflung angefangen ^^ mit der Konsequnz, dass dann doch irgendwann Spucke mit rauskam und dann gute nacht.
 
Ne ich meinte ja ned mim Mund, ich hab son Blasebalg von Hama, Dust Ex schimpft sich das Teil.

Btw: ich Bilderthread hat ichs vergessen zu sagen, du hattest son Bild von dir in sonner Kugel Gemacht, das wirkte so fisheye mässig, das fand ich cool :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke ^^ naja mit dem Pusten weiß man nie :d
so sieht mein Sensor aus ->
www.piczej.de/schmutz.jpg (volle 6 Mpixel - größte Blende)
ich muss sagen schön sauber :d wie gesagt, ich habe vor ca. 1,5 - 2 Monaten nass gereinigt, seit dem regelmäßig durchpusten und ich fahre sehr gut damit.

hmm mein Server ist tot :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm ja ders Tot.

Wie pustest du durch? Einfach so rein, oder Reinigungsfunktion an, Spiegelhochklappen und dann reinpusten?
 
also Spiegel hoch und dann mit so einem Nasenteil aus der Apotheke pusten ^^ Ist von der Form wie eine Birne, also so wie du auch im Pronzip. Soweit ich das sehe kann dabei auch nix schief gehen, wenn man nicht gerade den Spiegel runterklappt wenn das Ding in dessen nähe ist, aber wem sowas passiert, der sollte den Spiegel gar nicht erst hochklappen :fresse:
 
hrhr gut dann werde ich das mal versuchen, mein dust ex ist ja extra für sowas gemacht ;)
 
pass nur auf, dass du das Objektiv schnell nach dem reinigen raufmachst, denn der Chip zieht Staub wie ein Staubsauger ^^
ps server gayt wieder
 
Oh doch, 5cm machen eine ganze Menge aus. ;)

Jetzt bin ich, auf Grund der Nahlinse, immer etwa 12cm vom Motiv weg.

Was mich am Sigma reizt, ist die Stativschelle. Die hat das Tamron nicht…

Aber eigentlich bin ich mir mit dem Tamron relativ sicher…das Sigma ist eigentlich eh zu teuer.

Dass Hombre das MP-E nicht ernst meinte, war mir relativ klar. ;)
 
K danke für deine Tipps.

Nunja schlimmer als deiner ist es auch ned, vlt lass ichs auch vorerst auch mal so.

Btw hab mich jetzt fürs Sigma 17-70 entschieden^^

Gruß
 
imho brauch das Tamron keine Stativschelle, es ist kleiner und leichter als ein Billigtele. Da wäre eine Stativschelle fehl am Platz. Mit dem Tamron bist du gut und günstig dabei, wenns doch bisschen mehr Brennweite sein soll wäre das 105er Sigma ja noch als Überlegung übrig, ist gleichwertig von der Abbildungsleistung.
 
jedrzej schrieb:
imho brauch das Tamron keine Stativschelle, es ist kleiner und leichter als ein Billigtele. Da wäre eine Stativschelle fehl am Platz.
Zum Vergrößern anklicken....
Nur solang du keinen Ring-Blitz oder ähnliches vorn am weit ausfahrenden Tubus des Tamron montierst, dann wird es leider schnell kopflastig. Es ist sicher kein KO-Kriterium, aber man sollte es sich einfach vorher klar machen.

Es gibt aber auch immer noch die Möglichkeit, einfach alles auf eine Rail zu schnallen xD
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh