Verstehe deine Argumente total... Touchscreen brauche ich nicht aber der Rest wäre ein Traum. Ich denke aber auch durch das eigene Chipdesign wird es einfacher und schneller passieren, dass für die iOS-Welt "neue" Dinge auch in die Macs komm3n
-
Hardwareluxx führt derzeit die Hardware-Umfrage 2026 (mit Gewinnspiel) durch und bittet um eure Stimme. Unter allen Teilnehmern verlosen wir eine aktuelle Grafikkarte Eurer Wahl bis 1099 EUR.
[Sammelthread] "der neue" Mac-Quatschthread
- Ersteller LosNilos
- Erstellt am
Touchscreen, weil iOS/iPad OS apps auf den Kisten laufen. Außerdem toll, wenn man wie ich daran entwickelt, dann ist es sehr praktisch touch ohne externe Geräte testen zu können
Findest du echt? Also klar für einen kurzen Test sicher. Aber sonst nehme ich immer die Geräte selbst zum testen...Touchscreen, weil iOS/iPad OS apps auf den Kisten laufen. Außerdem toll, wenn man wie ich daran entwickelt, dann ist es sehr praktisch touch ohne externe Geräte testen zu können
ich mach das, ja. Wir bauen Webanwendungen, und diese ganzen Hybridgeräte sind extrem verbreitet in Firmen. Da ist es sehr praktisch, wenn man das direkt selber nachstellen kann.
Laut Apple soll die CPU Leistung bis zu 2,8x so hoch sein, wie beim 1.7 Ghz 8th gen i7 (Top-Prozessor vom vorgänger, das 2-Port Modell). Der Leistungsunterschied zwischen dem 8th Gen 15w Modell, und den 28w 4-Port Modellen war nur wenige % (im Rendern z.b. 8:15 min vs. 8:45 min~ etwa, in einem Youtube Video), das beide vom Takt sehr nah beieinander sind.Dass er jetzt auch sofort im Pro erscheint überrascht mich aber. Umso spannender, ob er wirklich mit den 28W-Intel Quadcores mithalten kann. Hohe Taktraten deutlich über 3 GHz gabs bisher ja noch nie bei ARM oder?
Ausgehend vom 10th Gen 28w Modell dürfte es laut Apple-Folie also grob geschätzt 2,5x sein, aber definitiv mehr als 2x.
Aber halt in den Tests, die Apple genutzt hat.
Selbst das Air dürfte bereits das 28w Pro schlagen, und in Richtung 45w Intel 6-Core gehen. Aber vielleicht traue ich dem M1 da etwas zu viel zu.
Der M1 im Pro dürfte allerdings rechnerisch 60% schneller sein, als der M1 im Air (erklärung im spoiler)
Die 3,5x CPU Leistung vom Air werden ja mit dem i7 Quad-Core Air verglichen.
Die 2,8x CPU Leistung vom Pro werden aber mit dem 1,7 ghz i7 Quad Pro verglichen (8th Gen vom 2-Port modell).
Das Einsteiger Intel Pro ist ja unter Benchmark-Last etwa grob Doppelt so schnell~
Wenn man also einen einfachen Basis wert x3,5 rechnen, und den doppelten Basis wert x2,8, kommt 160% raus.
Ein wenig puffer, und sagen wir runde +50% Leistung beim Pro/Mac Mini durch die Kühlung (und vllt mehr TDP). Dann wäre das trotz gleichem Chip bereits gut differenziert. Selbst wenn da nur +30-40% ankommen, wäre das ja noch deutlich genug. Ich persönlich schätze aber spontan mal, dass grob +50% (benchmark-)Leistung rauskommen sollten.
Alles natürlich Multicore~. Single Core verhält sich ja anders."]
Die 2,8x CPU Leistung vom Pro werden aber mit dem 1,7 ghz i7 Quad Pro verglichen (8th Gen vom 2-Port modell).
Das Einsteiger Intel Pro ist ja unter Benchmark-Last etwa grob Doppelt so schnell~
Wenn man also einen einfachen Basis wert x3,5 rechnen, und den doppelten Basis wert x2,8, kommt 160% raus.
Ein wenig puffer, und sagen wir runde +50% Leistung beim Pro/Mac Mini durch die Kühlung (und vllt mehr TDP). Dann wäre das trotz gleichem Chip bereits gut differenziert. Selbst wenn da nur +30-40% ankommen, wäre das ja noch deutlich genug. Ich persönlich schätze aber spontan mal, dass grob +50% (benchmark-)Leistung rauskommen sollten.
Alles natürlich Multicore~. Single Core verhält sich ja anders."]
Soll nur in eine Richtung funktionieren.
Ich wüsste nicht, wie solch eine Leistung zustande kommen sollte. Apple baut zwar sehr gute (Smartphone-)Prozessoren, aber zaubern können die auch nicht.
Meine Vermutung ist eher, dass die Aussage „bis zu x mal so schnell“ in spezialisierter Software mit heftiger Unterstützung der GPU zustande kommt, und die reine CPU-Performance des M1 im MacBook Air auch nicht höher ist als bei den 10nm Intel Chips.
Im Leben erreicht das Ding nicht die Leistung der 45W-6-Kerner (falls sich später herausstellt dass dem doch so ist ziehe ich meinen Hut, aber es würde mich doch schwer wundern
)
Meine Vermutung ist eher, dass die Aussage „bis zu x mal so schnell“ in spezialisierter Software mit heftiger Unterstützung der GPU zustande kommt, und die reine CPU-Performance des M1 im MacBook Air auch nicht höher ist als bei den 10nm Intel Chips.
Im Leben erreicht das Ding nicht die Leistung der 45W-6-Kerner (falls sich später herausstellt dass dem doch so ist ziehe ich meinen Hut, aber es würde mich doch schwer wundern
)Apple hat doch CPU Leistung und GPU Leistung komplett getrennt voneinander bewertet.
Bedenke, Intel hat seit 5 Jahren einen quasi-stillstand. Muss nicht gleich zaubern sein, nur weil Intel die messlatte jahrelang niedrig hält, wenn dann andere vorbeiziehen.
Aber Apple gibt für ihre 2,8x CPU Leistung folgendes an im kleingedruckten:
Aber so wie es aussieht, gab es rund 7100 Geekbench Punkte beim M1^^ Der 45w 8-Kerner schafft hier 6800 Punkte. Die 13" Quad Cores etwa 4500~ Punkte.
Leider gibt's noch nichts mit Cinebench, weil Geekbench ist bei sowas ein wenig eigen.
Bedenke, Intel hat seit 5 Jahren einen quasi-stillstand. Muss nicht gleich zaubern sein, nur weil Intel die messlatte jahrelang niedrig hält, wenn dann andere vorbeiziehen.
Aber Apple gibt für ihre 2,8x CPU Leistung folgendes an im kleingedruckten:
Lass das nun bei "gängigen" Anwendungen nur noch x2 sein, auch das ist ein riesen Sprung, und landet mindestens beim 45w 6-Kerner. Und das mit immer noch 15w TDP.
Aber so wie es aussieht, gab es rund 7100 Geekbench Punkte beim M1^^ Der 45w 8-Kerner schafft hier 6800 Punkte. Die 13" Quad Cores etwa 4500~ Punkte.
Leider gibt's noch nichts mit Cinebench, weil Geekbench ist bei sowas ein wenig eigen.
nur sind Benchmarks eben nur die halbe Miete. Ich will wissen, wie die unter normaler Arbeitslast performen. Wenn permanent Leistung gefordert wird, sie nicht zur Ruhe kommen.
Und, viel wichtiger, wie es um Rosetta 2 bestellt ist. Das ist mir fast noch wichtiger weil das sicher eine Weile noch ein Thema sein wird. Freue mich sehr auf die ersten Erfahrungen
Zaubern können Sie nicht, aber Intel kann sich dafür ganz gut auf dem angesammelten Geld ausruhen.
Nun ja, lassen wir uns mal überraschen. Ich glaube noch nicht daran 
Und bei Geekbench war es soweit ich weiß schon immer so, dass die Ergebnisse von ARM und x86 nicht vergleichbar waren und ARM da grundsätzlich besser dastand.
Und bei Geekbench war es soweit ich weiß schon immer so, dass die Ergebnisse von ARM und x86 nicht vergleichbar waren und ARM da grundsätzlich besser dastand.
MysteriousNap
Legende
- Mitglied seit
- 17.10.2012
- Beiträge
- 11.200
Das 10GBit fehlt hatte ich noch gar nicht bemerkt. Ich bin sehr gespannt. Mein Arbeitgeber (der auch eine stiefmütterlich gepflegte Mac Version von ihrem Programm hat) wird sich fürs EW Team wohl einen Mac Mini besorgen hab ich heute morgen über den Buschfunk gehört. Da bin ich dann mal gespannt wie sauber Rosetta 2 läuft.
Das stört mich auch am Meisten. Ich war ja drauf und dran auf einen Mac Mini umzusteigen, weil mir beim MacBook die Leistung fehlt, mir aber macOS doch ganz gut gefällt und ich nicht zu Windows wechseln wollte.... Jetzt noch in einen Mac Mini 2018/20 zu investieren mit einer drei Jahre alten CPU fühlt sich irgendwie falsch an und der M1 Mini unterstützt ja keine eGPUs mehrgnaahh
hab den Mini M1 vorbestellt und lese gerade, das Ding unterstützt eGPU nicht???
. Bootcamp ja auch nicht mehr.
GreenStorm
Enthusiast
Naja, der Gag des Mac Mini war ja, dass da ordentlich viele Ports dran waren und ausreichend Leistung, um echt sinnvoll Zuhause-Zeuch mit zu machen, mit vielen Bildschirmen und viel Büro-Kram. Auch mit schnellem Netzwerk. Mit dem Mac Mini konnte man sinnvoll echt Büros ausstatten.
Eine These ist ja bisher, dass der Chip nicht so viel I/O-Bandbreite hat, und daher auch die maximal 2 Thunderbolt-Ports und die begrenzte Menge an RAM kommen. Und mit eGPUs funzen die TB-Ports ja scheinbar auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Apple Silicon M1 Chip in MacBook Air Outperforms High-End 16-Inch MacBook Pro
Apple introduced the first MacBook Air, MacBook Pro, and Mac mini with M1 Apple Silicon chips yesterday, and as of today, the first benchmark of the new chip appears to be showing up on the Geekbench site. The M1 chip, which belongs to a MacBook Air with 8GB RAM, features a single-core score of...
www.macrumors.com
Nicht schlecht der Bench.
G
Gelöschtes Mitglied 102156
Guest
Nachricht gelöscht
MacBook Pro - Technische Daten
Alle technischen Daten für das 14" und 16" MacBook Pro mit M5, M5 Pro und M5 Max Chip ansehen.
www.apple.com
GreenStorm
Enthusiast
Alter Verwalter. Im Ernst jetzt? Ein "Pro"-Gerät, wo man an die popeligen zwei Ports die es hat nur an einen den Bildschirm klemmen kann? Ooooookay. Das wird sicherlich richtig gut ankommen, dass die nicht offen über die Limits der ersten Generation gesprochen haben. Aber gut, das erste iPhone konnte auch kein Copy & Paste...
nein, gegen 1900 aufwärts vermutlich wieder.
huppala
Enthusiast
Das ist die erste Generation. Apple könnte denke ich, aber warum jetzt schon das ganze Pulver verschießen.
das "Pro" 13" ist nur Pro wegen der Touchbar und dem dickeren Akku. Es ersetzt das alte 13" Einstiegs-Pro mit 2 Ports.
Sie sprechen über alles ziemlich offen eigentlich, man muss sich halt die Specs durchlesen 🤷♂️
Und natürlich ist das ganze erst mal ein erster Wurf, ist ja jetzt nicht so, dass das ungewöhnlich wäre. Wenn die Benchmarks sich in den normalen Betrieb übertragen, ist das hier der Anfang von was großem, dem Intel und AMD derzeit wohl nix entgegen setzen können? Ich bin jedenfalls an Bord wenn die nächstes Jahr die Kinderkrankheiten auskuriert haben und meine Software die ich zum Entwickeln brauche läuft.
Affinity creative suite adds Big Sur and Apple Silicon compatibility, now up to 3x faster - 9to5Mac
With macOS Big Sur landing today and Apple Silicon Macs arriving to customers by November 17, it’s awesome to see...
9to5mac.com
Einfach das mal lesen, dann sollte klar sein was möglich ist.
Das ist auch mein Ansatz. Erstmal muss die ganze Software fertigwerden.
Mit den kommenden 14" und 16" Pros gibt es performancetechnisch mit Sicherheit noch einmal einen ordentlichen Schub. Ich denke, es werden dann auch Mini-LED Displays verwendet, die allerdings anfangs noch sehr teuer sein werden in der Produktion.
JFYI Man kann schon laden wenn man nach Updates sucht.
huppala
Enthusiast
Bei mir ist das Update gerade angekommen. 12.18 GB
Ähnliche Themen
