symerac
Enthusiast
- Mitglied seit
- 08.12.2012
- Beiträge
- 5.208
Es lohnt sich trotzdem nicht vom 2017er MBP mit 3.1GHz Dual, etc für 1400€ zu upgraden
[Sammelthread] "der neue" Mac-Quatschthread
- Ersteller LosNilos
- Erstellt am
Es lohnt sich trotzdem nicht vom 2017er MBP mit 3.1GHz Dual, etc für 1400€ zu upgraden
nahkampfwombi
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.10.2013
- Beiträge
- 797
Spielt doch aber am Ende keine Rolle oder?
Es war ja schließlich bekannt, dass irgendwann diesen Jahres die MBP noch einmal refreshed werden. Ob nun Juli, September oder Oktober ist doch egal. Wer vor vier Wochen gekauft hat, hat sich so oder so bewusst für das alte Model entschieden.
Ich denke zumindest das die wenigsten User unbedingt GENAU VOR 2 Wochen ein neues MBP brauchten.
Auch eine Preisdifferenz sollte beachtet werden. Für das Einstiegsmodel der 2017er wird wohl niemand 1800€gezahlt haben vor einigen Wochen ... eher 1200.
Ärgern tut man sich aber sicherlich trotzdem darüber.
Zuletzt bearbeitet:
Viele verinnerlichen auch nicht, dass ein Apple Device langlebig ist.
ich bin immer geflasht, wenn ich in den Releasenotes lese, wie lang sie nach unten noch supporten.
Im Job hab ich unglaublich viele Kollegen, die noch mit ihrem MacBooks aus der leuchtenden Apfel Ära glücklich sind. Die schauen immer interessiert auf Touchbar, die Gehäusedicke und die Butterflies aber machen nicht jeden Zyklus mit
ich bin immer geflasht, wenn ich in den Releasenotes lese, wie lang sie nach unten noch supporten.
Im Job hab ich unglaublich viele Kollegen, die noch mit ihrem MacBooks aus der leuchtenden Apfel Ära glücklich sind. Die schauen immer interessiert auf Touchbar, die Gehäusedicke und die Butterflies aber machen nicht jeden Zyklus mit
Angeblich haben sie die Tastatur überarbeitet...wobei nur die Rede von Geräuschen ist. Nicht aber von anderen Verbesserungen -.-
So lange es die gleiche Tastatur bleibt ist das Gerät für mich eigentlich ein No Go. Na hoffentlich hält mein olles 14er noch ne Weile.
Moin Leute. Ich hab ja ein early 2015er mbpr. Meine Freundin möchte sich nun auch eines kaufen und für die Arbeit nutzen. Programm die laufen sollen sind Adobe Photoshop, indesign und illustrator. In den Systemanforderungen steht empfohlen 8 GB RAM, die hätte man ja in einer aktuellen Basis Ausstattung. Ich frage mich nur, ob ein i5 ausreicht für flüssiges Arbeiten. Weiterhin bezweifele ich, dass ihr die 128er SSD dann reicht mit den Programmen. Budget sollen 1400 Euro sein.
Was denkt ihr?
Gesendet von meinem ONEPLUS A6003 mit Tapatalk
Was denkt ihr?
Gesendet von meinem ONEPLUS A6003 mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
nahkampfwombi
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.10.2013
- Beiträge
- 797
8GB RAM wird eng.
i5 sollte dank neuem Quad-Core ausreichen.
128GB SSD ist einfach witzlos.
Würde wenn dann auf 16GB RAM upgraden und SSD Kapazität erhöhen.
Das sprengt aber wie immer das Budget.
Daher - was denkt ihr?
Kauf ihr ein Windows Laptop
[Sammelthread] *** "der neue" Mac-Quatsch-Thread *** [Part 17]
Adobe Software läuft doch furchtbar unter MacOS verglichen mit Windows?
Ich bin jedenfalls froh, dass ich beruflich kaum noch damit zu tun hab.
Wenn es nur um das Adobe Zeug geht ist Windows doch super und für das Geld sollte man tolle Hardware bekommen. Auch welche die man selbst upgraden kann (SSD, RAM). Ich persönlich denke 16GB RAM und eine 256, besser 512GB SSD sind Minimum in 2018 wenn man das Gerät eine Weile behalten möchte.
Adobe Software läuft doch furchtbar unter MacOS verglichen mit Windows?
Ich bin jedenfalls froh, dass ich beruflich kaum noch damit zu tun hab.
Wenn es nur um das Adobe Zeug geht ist Windows doch super und für das Geld sollte man tolle Hardware bekommen. Auch welche die man selbst upgraden kann (SSD, RAM). Ich persönlich denke 16GB RAM und eine 256, besser 512GB SSD sind Minimum in 2018 wenn man das Gerät eine Weile behalten möchte.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe gerade ein Surface Book 2 15" in der Post und jetzt wird das neue MBP vorgestellt, das wird echt eine grausame Entscheidung, zumal Apple gerade für Bildungsrabatt-berechtigte -300€ + Beats 3 wireless (würden zu ebay gehen oder als Geschenk herhalten) anbietet. Aber ein Hexacore hätte schon den Vorteil, dass man dann einfach vom Desktop zu Hause auf eine Dockingstation wechseln könnte und dann im Zweifel, wenn die 560X nicht mehr reicht eine eGPU anschließen (wobei das für ein paar Stunden WoW die Woche nicht so schnell passieren sollte und die eGPU habe ich schon, daher keine Mehrinvestition).
Ich würde generell hier schon vielen zustimmen, Apple hat mittlerweile nicht mehr viele Vorteile. Aber die Geräte sind super verarbeitet (Gehäuse und das Touchpad, Tastatur ist meh, aber noch OK). Und per Bootcamp müsste sowieso Win10 drauf.
Aber ich finde das Display ist trotzdem einfach eine eigene Liga (wobei das SB2 da auch recht nah dran liegt). Ich mache keine Bildbearbeitung, aber gucke da jeden Tag locker 3-4h drauf, am WE mehr (und zwar quasi garnicht mehr am Schreibtisch, fast nur noch Sofa/unterwegs). Und die Darstellung ist einfach richtig gut. Rein von den Zahlen gibt es natürlich auch XPS15 usw, die da im selben Bereich unterwegs sind, aber im direkten Vergleich ist das Retina Display einfach poppiger und das gefällt mir. Gewicht, Abmessung und die LAUTSTÄRKE unter Last (Gott im Himmel klingen das XPS 15, Razer Blade, Aero 15 usw. furchtbar) spielen auch eine wichtige Rolle (die ca. 35 dB bei WoW kann man einfach nicht mit den locker 10 mehr bei den anderen vergleichen). Und wenn man gewohnt ist, am MBP zu arbeiten und dann auf ein normales Laptop wechselt, fragt man sich einfach, ob der Hersteller ein Stück Screen vergessen hat. 16:10 sollte einfach viel mehr angeboten werden, finde ich viel angenehmer zum Surfen und arbeiten. 3:2 ist da natürlich noch ein Stück besser, 16:9 sieht mittlerweile einfach falsch aus. Und die Touch-Funktion habe ich beim SB2 13", was ich letztes Jahr hatte, einfach nie benutzt. Deswegen finde ich für meine Ansprüche z.B. das MBP immer noch konkurrenzlos. Aber es gibt viele andere, für die ein Win-Gerät mittlerweile einfach viel mehr Sinn macht.
Ich würde generell hier schon vielen zustimmen, Apple hat mittlerweile nicht mehr viele Vorteile. Aber die Geräte sind super verarbeitet (Gehäuse und das Touchpad, Tastatur ist meh, aber noch OK). Und per Bootcamp müsste sowieso Win10 drauf.
Aber ich finde das Display ist trotzdem einfach eine eigene Liga (wobei das SB2 da auch recht nah dran liegt). Ich mache keine Bildbearbeitung, aber gucke da jeden Tag locker 3-4h drauf, am WE mehr (und zwar quasi garnicht mehr am Schreibtisch, fast nur noch Sofa/unterwegs). Und die Darstellung ist einfach richtig gut. Rein von den Zahlen gibt es natürlich auch XPS15 usw, die da im selben Bereich unterwegs sind, aber im direkten Vergleich ist das Retina Display einfach poppiger und das gefällt mir. Gewicht, Abmessung und die LAUTSTÄRKE unter Last (Gott im Himmel klingen das XPS 15, Razer Blade, Aero 15 usw. furchtbar) spielen auch eine wichtige Rolle (die ca. 35 dB bei WoW kann man einfach nicht mit den locker 10 mehr bei den anderen vergleichen). Und wenn man gewohnt ist, am MBP zu arbeiten und dann auf ein normales Laptop wechselt, fragt man sich einfach, ob der Hersteller ein Stück Screen vergessen hat. 16:10 sollte einfach viel mehr angeboten werden, finde ich viel angenehmer zum Surfen und arbeiten. 3:2 ist da natürlich noch ein Stück besser, 16:9 sieht mittlerweile einfach falsch aus. Und die Touch-Funktion habe ich beim SB2 13", was ich letztes Jahr hatte, einfach nie benutzt. Deswegen finde ich für meine Ansprüche z.B. das MBP immer noch konkurrenzlos. Aber es gibt viele andere, für die ein Win-Gerät mittlerweile einfach viel mehr Sinn macht.
Bei mir ist ja auch immer noch die Überlegung iMac oder anderes Gerät, da ich eigentlich vom Windowsrechner weg möchte (iphone, ipad etc.).
Beim 15er wäre wirklich der Vorteil, dass man zu Hause an einem Dock arbeiten könnte und bei Bedarf das Ding noch mitnehmen kann. Allerdings bekomme ich für den Preis wahrscheinlich auch einen voll ausgestatteten iMac. Der dann auch die 6 Kerne hat und zusätzlich wahrscheinlich ein tolles >5k Display bekommt bei >27 Zoll Diagonale...wenn man den neusten Gerüchten glauben möchte...
Beim 15er wäre wirklich der Vorteil, dass man zu Hause an einem Dock arbeiten könnte und bei Bedarf das Ding noch mitnehmen kann. Allerdings bekomme ich für den Preis wahrscheinlich auch einen voll ausgestatteten iMac. Der dann auch die 6 Kerne hat und zusätzlich wahrscheinlich ein tolles >5k Display bekommt bei >27 Zoll Diagonale...wenn man den neusten Gerüchten glauben möchte...
ich würde euch wirklich raten, diese Hardware Anforderungen zu überdenken und mit eurem täglichen Usage abzugleichen.
Wir reden hier von Apple; und nicht von einem Gaming Windows Desktop.
um Vergleich:
Ich arbeite beruflich mit einem 13'' 2016er Macbook Pro: 2.9Ghz I5, 16GB 2133 RAM; 512GB SSD. Auf dem Gerät verwende ich neben Office und Browser primär VMWare Fusion für eine lokale Win VM; Citrix Terminal Clients, SAP GUI, Snaggit, einen VPN Client und Windows RDPs.
Ich boote das Macbook eigentlich nur für Updates, ansonsten liegt er standby in der Tasche oder hängt am Netzteil und einem externen Monitor zugeklappt.
Privat arbeite ich mit einem 2017er 27'' IMac: 2TB FD, 3.8Ghz i5; 8GB 2400Mhz RAM. Auf dem iMac läuft neben Office/Chrome dauerhaft GuitarPro, Reaper (ein DAW), SGEAR (ein Amp Simu), PS und diverse kleine Apps wie Hangouts/Whatsapp;Apple Home etc.
Weder am MBP noch am iMac habe ich einen Need auf mehr Kerne, mehr RAM, mehr CPU Power. Ich staune mitunter wirklich, was ihr mit den Teilen macht um einen Hexacore und 32GB RAM zu benötigen. Im direkten Vergleich mit den 5k iMac nativ und dem LG Ultrathin 4k fällt es mir auch schwer, einen Unterschied aufgrund der Auflösung fest zu machen.
Persönlich wäre mir der mitunter horrende Aufpreis für die schwarz auf weiß Schwanzverlängerung nicht wert...professionelle Anwender mit dem tatsächlichen Need natürlich ausgeschlossen. Wobei es mich dann wiederum erstaunt, wieviele von euch in der Medienindustrie mit dem privaten Apple Device arbeiten
Wir reden hier von Apple; und nicht von einem Gaming Windows Desktop.
um Vergleich:
Ich arbeite beruflich mit einem 13'' 2016er Macbook Pro: 2.9Ghz I5, 16GB 2133 RAM; 512GB SSD. Auf dem Gerät verwende ich neben Office und Browser primär VMWare Fusion für eine lokale Win VM; Citrix Terminal Clients, SAP GUI, Snaggit, einen VPN Client und Windows RDPs.
Ich boote das Macbook eigentlich nur für Updates, ansonsten liegt er standby in der Tasche oder hängt am Netzteil und einem externen Monitor zugeklappt.
Privat arbeite ich mit einem 2017er 27'' IMac: 2TB FD, 3.8Ghz i5; 8GB 2400Mhz RAM. Auf dem iMac läuft neben Office/Chrome dauerhaft GuitarPro, Reaper (ein DAW), SGEAR (ein Amp Simu), PS und diverse kleine Apps wie Hangouts/Whatsapp;Apple Home etc.
Weder am MBP noch am iMac habe ich einen Need auf mehr Kerne, mehr RAM, mehr CPU Power. Ich staune mitunter wirklich, was ihr mit den Teilen macht um einen Hexacore und 32GB RAM zu benötigen. Im direkten Vergleich mit den 5k iMac nativ und dem LG Ultrathin 4k fällt es mir auch schwer, einen Unterschied aufgrund der Auflösung fest zu machen.
Persönlich wäre mir der mitunter horrende Aufpreis für die schwarz auf weiß Schwanzverlängerung nicht wert...professionelle Anwender mit dem tatsächlichen Need natürlich ausgeschlossen. Wobei es mich dann wiederum erstaunt, wieviele von euch in der Medienindustrie mit dem privaten Apple Device arbeiten
Schau dir die Benches in diesem Video mal an, dann weißt du vielleicht warum. Ich selber bin Webentwickler. Mir reicht auch ein Pentium mit 16 GB RAM und ich bin glücklich. Aber zwei Kerne mehr machen in Photoshop schon einen gewaltigen Unterschied aus. Wechseln würde ich zwar auch nicht, aber wenn ich gerade sowieso vor einem Neukauf stehen würde und mir nach der WWDC jetzt ein 2017er geholt hätte, weil ich einfach erwartet hätte, dass Apple neue MacBooks zumindest erwähnt, dann würde ich mir ziemlich verarscht vorkommen.
Im Starting to Hate Apple - YouTube
Du hast recht, man sollte sich immer anschauen, wofür man die Geräte braucht, die man sich anschafft. Und damit habe ich mich schon auseinandergesetzt. Ich bin pro Woche 4 Tage am Arbeitsort und 3 Tage an 1-2 anderen Orten (wirklich jede Woche), wo ich zwischendurch surfen/einen Film gucken/ein wenig WoW oder andere ältere Spiele zocken möchte. Aber auch Sachen tippen/für das Studium was lesen/schreiben. Das mache ich alles eben wie gesagt an 3 verschiednen Orten, meist irgendwo im Raum, also auch nicht neben einer Steckdose und nicht am festen Monitor. Ich brauche daher ein gutes Display (sehr ungerne 16:9), eine wirklich sehr ordentlich Akku-Laufzeit (gerne bei surfen 6-7h +), eine ordentliche Verarbeitung, ein leichtes Gerät (2kg sind mir da schon etwas grenzwertig/leicht zu schwer, das 2016er MBP 15 was ich mal hier hatte war gerade so OK vom Gewicht und der Größe her). Und eine sehr effiziente Standby-Akkunutzung, weil ich das Ding gerne einfach zuklappe und in die Tasche schiebe und mein t470s dabei nach ein paar Tagen halb leer wieder rauskommt und eins, was auch beim zocken im Wohnzimmer einfach nicht laut ist.
Ich habe gerne alles mögliche an Zeug im Hintergrund auf, oft viele Tabs im Browser nebenher auf, mal eine VM o.ä., damit komme ich jetzt schon mit meinen 8GB an die Grenze. Brauche ich wirklich einen Hexacore? Momentan vermutlich nicht dringend, aber ich sehe darin eine gute Möglichkeit, meinen Desktop Devils Canyon abzulösen, weil ich den einfach nicht mehr wirklich brauche. Und wieso jetzt 4 statt 6 Kernen holen? Der Preis ist ähnlich. Ich habe bisher so einige NBs ausprobiert. Aero 15 und 15x, Razer Blade 2016 QHD und 2017 FHD, Surface Book PB und Surface Book 2 13", 2016 MBP 15" und 2017 MBP 13", XPS 15 in FHD und 4K. Von der Haptik/Design und ganz wichtig der Lautstärke her würden mir nur das SB2 und die MBP zusagen. Mich stört aber beim SB2 eben die U-CPU (weil ich mir die nicht als Desktop-Ersatz für einen 4790K vorstellen kann), die Dicke und ein wenig auch das Aussehen. Außerdem würde ich in Zukunft gerne auch eine stärkere GraKa anschließen können, was ohne TB3 nicht möglich ist. Wieso also sollte ich nicht das MBP 2018 mit 16GB RAM nehmen?
Ich habe gerne alles mögliche an Zeug im Hintergrund auf, oft viele Tabs im Browser nebenher auf, mal eine VM o.ä., damit komme ich jetzt schon mit meinen 8GB an die Grenze. Brauche ich wirklich einen Hexacore? Momentan vermutlich nicht dringend, aber ich sehe darin eine gute Möglichkeit, meinen Desktop Devils Canyon abzulösen, weil ich den einfach nicht mehr wirklich brauche. Und wieso jetzt 4 statt 6 Kernen holen? Der Preis ist ähnlich. Ich habe bisher so einige NBs ausprobiert. Aero 15 und 15x, Razer Blade 2016 QHD und 2017 FHD, Surface Book PB und Surface Book 2 13", 2016 MBP 15" und 2017 MBP 13", XPS 15 in FHD und 4K. Von der Haptik/Design und ganz wichtig der Lautstärke her würden mir nur das SB2 und die MBP zusagen. Mich stört aber beim SB2 eben die U-CPU (weil ich mir die nicht als Desktop-Ersatz für einen 4790K vorstellen kann), die Dicke und ein wenig auch das Aussehen. Außerdem würde ich in Zukunft gerne auch eine stärkere GraKa anschließen können, was ohne TB3 nicht möglich ist. Wieso also sollte ich nicht das MBP 2018 mit 16GB RAM nehmen?
Verstehe ich richtig: dir schwebt ein 15'' MBP 2018 mit i7 und 16GB RAM vor? Da wären wir aktuell bei 2.799€.
Das "alte" MBP 15'' liegt aktuell bei 2.449€. Also 350€ Aufpreis für 2 Kerne, Truetone und neue Butterflies....mhkay, das find ich ok.
In deinem Fall ersetzt der Mac allerdings auch einen kompletten Desktop...wobei ich nicht weiß, was du aktuell mit deinem Desktop treibst und ob es ein Gegenstück in der Apple Welt dazu gibt.
Der Otto-normal Verbraucher wird auch mit einem 12'' und Mobile-M klar kommen - das war meine Message
Das "alte" MBP 15'' liegt aktuell bei 2.449€. Also 350€ Aufpreis für 2 Kerne, Truetone und neue Butterflies....mhkay, das find ich ok.
In deinem Fall ersetzt der Mac allerdings auch einen kompletten Desktop...wobei ich nicht weiß, was du aktuell mit deinem Desktop treibst und ob es ein Gegenstück in der Apple Welt dazu gibt.
Der Otto-normal Verbraucher wird auch mit einem 12'' und Mobile-M klar kommen - das war meine Message
Jo. Ich hab auch schon entwickelt da hatte
mein Rechner 1 Kern und weniger Festplatten Platz als manch einer RAM hat heutzutage.
Ich würde sagen, seit meinem Mid 14 MPB 15“ ist jetzt mit dem 6 Kerner das erste mal ein so entscheidender Sprung gemacht worden, dass es sich lohnen würde zu wechseln.
Schaffen tut mein 4 Kern i7 auch alles, mitunter aber im Schneckentempo und MacOS als Diashow. Mehr power ist immer gut wenn man die Geräte auslastet.
Ein Blogger oder Excel User wird das nicht merken, da bin ich sicher. Ein Adobe User schon.
mein Rechner 1 Kern und weniger Festplatten Platz als manch einer RAM hat heutzutage.
Ich würde sagen, seit meinem Mid 14 MPB 15“ ist jetzt mit dem 6 Kerner das erste mal ein so entscheidender Sprung gemacht worden, dass es sich lohnen würde zu wechseln.
Schaffen tut mein 4 Kern i7 auch alles, mitunter aber im Schneckentempo und MacOS als Diashow. Mehr power ist immer gut wenn man die Geräte auslastet.
Ein Blogger oder Excel User wird das nicht merken, da bin ich sicher. Ein Adobe User schon.
ein Adobe User hat die Probleme doch aber HW unabhängig? Das hast du doch selber geschrieben 
und ganz ehrlich: zu behaupten, dass ein Quad-i7 im Schneckentempo gegen den Hexa-i7 ist schon strange. Dann ist es kein Problem der Hardware, sondern schlechter Software .
Ein Device nur zu wechseln um eine schlechte Programmierung zu kompensieren...common
und ganz ehrlich: zu behaupten, dass ein Quad-i7 im Schneckentempo gegen den Hexa-i7 ist schon strange. Dann ist es kein Problem der Hardware, sondern schlechter Software .
Ein Device nur zu wechseln um eine schlechte Programmierung zu kompensieren...common
Zuletzt bearbeitet:
Genau, wobei man mit edu-Rabatt für das 2018 MBP 15" mit 555X, 16Gb RAM und 256GB SSD sogar bei 2519 + die Kopfhörer liegt (Wenn man die für ca. 100-120 los wird, was auf jeden Fall realistisch scheint angesichts ebay-Neupreis, wäre man bei 2400). Ich möchte aber noch eine 560X drin haben und vielleicht eine 512GB SSD, womit ich dann bei 2819 (also ca. 2700) wäre. Mein Rechner und mein aktuelles MBP sind 4 Jahre alt und gehen beide in Rente. Als Hauptsystem etwas stationäres macht bei mir einfach keinen Sinn. Ich mache nebenberuflich ein WIng-Studium. Für meine Anforderungen würde monentan auch ein Quadcore reichen, aber wieso nicht 2 Kerne mehr mitnehmen.
Für den normalen Couch-Surfer würde ein 12" oder am sinnvolsten vermutlich sogar eher ein iPad (Pro) mit Bluetooth-Tastatur völlig ausreichen.
Ok, jetzt hab ichs.
Unter den Gesichtspunkten und den Rabatten: klar, go for it. Gerade als Student und der Mobilität würde ich Apple Care hinzukalkulieren.
Unter den Gesichtspunkten und den Rabatten: klar, go for it. Gerade als Student und der Mobilität würde ich Apple Care hinzukalkulieren.
ein Adobe User hat die Probleme doch aber HW unabhängig? Das hast du doch selber geschrieben
und ganz ehrlich: zu behaupten, dass ein Quad-i7 im Schneckentempo gegen den Hexa-i7 ist schon strange. Dann ist es kein Problem der Hardware, sondern schlechter Software .
Ein Device nur zu wechseln um eine schlechte Programmierung zu kompensieren...common
Nein. Adobe Software läuft aus meiner Erfahrung heraus unter Windows viel viel besser. Das betrifft nur indirekt die Performance.
Und schnellere CPUs helfen Adobe Produkten halt.
Was MacOS betrifft. Auf meinem MBP wird MacOS einfach ekelhaft langsam mit vielen Vollbild Applikationen und ordentlich Last. Zumindest auf dem iMac meines Kollegen passiert das nicht, von daher denke ich, dass das Problem auf den schnelleren neuen MBPs weniger schlimm ist, bzw. später auftritt.
Mit dem Thema habe ich mich neulich intensiver beschäftigt
2015er MBP keine Probleme unter PS; 2016er MBP Probleme in PS; deutlich langsamerer iMac flüssiges PS. Daraufhin habe ich recherchiert und war erstaunt, wie viele Threads es zur Performance Optimierung oder Problemen für Adobe unter MacOS gibt. Mein Eindruck war durch aus, dass das völlig unabhängig von der Hardware mies läuft
2015er MBP keine Probleme unter PS; 2016er MBP Probleme in PS; deutlich langsamerer iMac flüssiges PS. Daraufhin habe ich recherchiert und war erstaunt, wie viele Threads es zur Performance Optimierung oder Problemen für Adobe unter MacOS gibt. Mein Eindruck war durch aus, dass das völlig unabhängig von der Hardware mies läuft
