Core-i Cpu Familie...Und Stromverbrauch....

[Loswochos09]

Hallo
Wollte mal Euch fragen...habe mich schon ein wenig durchs Netz gelesen...

Ist es Richtig das der Core i7 z.B im Idel Zustand......deutlich weniger Strom verbraucht wie z.B der Core 2 Quad 9300...? so das 4 fache weniger...ca..
??

sogar weniger als ein c2d 6400..?

Das würde dann ja ganz schön was ausmachen.....denn ob im Internetbetrieb beim surfen oder schreiben im Word...man hätte deutlich weniger Stromkosten...?
Mein Pc idelt viel rum....

Wie verhält sich das genau......
Wie ist es mit den Phenom.....x4 der verbraucht sogar mehr Strom wie die coe 2 quads von Intel? weil höherer Takt....bzw. verbraucht mehr Strom pro Takt...
Gruß

 

[mr.dude]

Wo hast du denn das gelesen? Also "das 4 fache weniger" braucht ein i7 definitiv nicht, schon gar nicht, wenn du das Gesamtsystem betrachtest. Ausserdem ist das Board entscheidend. Rein bezogen auf die CPU kann dir die Frage wohl niemand beantworten, da praktisch niemand nur die CPU misst. Der Phenom ist unter Idle ebenfalls sehr sparsam. Und nein, er braucht nicht mehr Strom pro Takt.

 

[spielberg]

Die Core i7 CPU braucht im Idle vieleicht das 4x des Stroms eines Core Quad aber dafür spart man ein vielfaches an der Northbridge weil der Lynnfield keine mehr hat. (NorthBridge ca. 20W) In der Summe spart man mit einem aktuellem Core i7 Lynnfield Strom. Ein Core Bloomfield ist schon was anderes da er den QPI hat, Serververbindung.

 

[Loswochos09]

Hallo
hier habe ich sowas aufgeschnappt...
_"http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index30.php"_

Also das unter Leistung der Core i mehr verbraucht ist klar, irgentwo muss es ja herkommen..die Power....

Und beim Phenom meine ich ja mit Leistung pro Takt...das der Phenom x4 9xx mit 4 mal 3GHZ genauso schnell ist, sogar langsamer, wie der core 2 Quad 9550 mit 2,83 GHz...so meine ich es...

Gruß

 

[mr.dude]

hier habe ich sowas aufgeschnappt...
_"http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index30.php"_

Hast du dir auch mal den Text dazu durchgelesen? Man hat lediglich die 12 V Schiene bei Nehalem gemessen. Dieser wird aber auch über die 3,3 bzw 5 V Schiene gespeist. Die angegebenen Werte sind also niedriger als sie in Wirklichkeit sind. Bei HT4U sollte man generell vorsichtig sein. Man kann zwar einigermassen die CPUs einer Familie miteinander vergleichen. Verschiedene Familien oder gar CPUs verschiedener Hersteller sind nicht vergleichbar.

Und beim Phenom meine ich ja mit Leistung pro Takt...das der Phenom x4 9xx mit 4 mal 3GHZ genauso schnell ist, sogar langsamer, wie der core 2 Quad 9550 mit 2,83 GHz...so meine ich es...

Ok, das ist aber genauso falsch. Das hängt vor allem von der Anwendung und den softwareseitigen Optimierungen ab. Grundsätzlich ist der Phenom II pro Takt nicht langsamer als der C2Q.

 

[Undertaker 1]

Im Schnitt fehlen dem PII etwa 10% pro Takt auf einen Yorkfield in Vollausbau, auf einen Lynnfield ohne SMT 20-25% (= Taktunterschied, der für gleiche Leistung notwendig ist). Das kann natürlich in Einzelfällen auch deutlich nach oben und unten ausschlagen.

Bzgl. Verbrauch kann man letztlich nur das Gesamtsystem vergleichen (die Core i Modelle lassen sich noch nicht getrennt vermessen), hier liegt aber der Lynnfield klar in Front, gefolgt von Yorkfield und erst am Ende die Phenom II. Diese sind dafür bzgl. Preis/Anwendungsleistung bei vielen Modellen unerreicht.

 

[pajaa]

Es ist grundsätzlich sinnlos, das System zu wechslen, weil ein Neueres einen geringeren Idle-Verbrauch hat, da in der Lebensdauer des neuen Systems niemals die eingesparten Stromkosten den Anschaffungspreis übersteigen.

 

[Undertaker 1]

Für so einen Fall könnte man auch die Anschaffung eines günstiges Netbooks/Nettops überdenken, erstere sollten im Officebetrieb nur um die 5-7W ziehen.

 

[mr.dude]

Ok, das ist aber genauso falsch. Das hängt vor allem von der Anwendung und den softwareseitigen Optimierungen ab. Grundsätzlich ist der Phenom II pro Takt nicht langsamer als der C2Q.

Noch eine kleine Anmerkung meinerseits. Durchschnittlich ist der Phenom II pro Takt sogar etwas performanter als der C2Q. Ausbremsen kann ihn, wie schon gesagt, lediglich unoptimierte Software. Nehalem wiederum ist pro Takt und pro logischem Prozessor ~10% schneller.

 

[Undertaker 1]

Ebenfalls noch eine kleine Ergänzung, auf Spiele beschränkt ist der Lynnfield ohne SMT etwa 35% schneller im Schnitt. Einzelfälle können auch bis 50%, 60% und mehr an Leistungsdifferenz zeigen. Die Energieeffizienz liegt etwa Faktor 2-2,5 höher.

 

[mr.dude]

Noch eine Anmerkung meinerseits, in Spielen ist Nehalem öfters sogar langsamer als C2Q und Phenom II. Und wenn er mal schneller ist, dann idR geringfügig. Bloomfield zieht am meisten Strom unter Last. C2Q, Phenom II und Lynnfield halten sich in etwa die Waage. Aber wie schon gesagt, das Board hat einen grossen Einfluss. Die Energieeffizienz sieht dementsprechend ähnlich aus. Lediglich in Anwendungen synthetischer Natur kann der i7 seine Vorteile mittels SMT ausspielen und hat dann eine vergleichbare Energieeffizienz.

 

[Undertaker 1]

Und noch eine Ergänzung: In optimierten Anwendungen, die es allerdings kaum gibt, ziehen sowohl Core 2 als auch jegliche i5/i7 selbst die schnellsten Phenom II deutlich ab. Der Phenom II hat zudem die deutlich ineffizientere Plattform als der Lynnfield, 20-30W mehr idle und 70-100W mehr unter Last muss man für vergleichbar schnelle Modelle einrechnen. Der Core 2 Quad liegt etwa mittig.

 

[mr.dude]

Noch eine Anmerkung meinerseits, je besser die Anwendungen optimiert sind, umso mehr kann der Phenom II zu Nehalem aufschliessen und umso mehr setzt er sich vor den C2Q. C2Q, Phenom II und Lynnfield haben ähnlich effiziente Plattformen, Unterschiede je nach CPU und Board Modell kann es natürlich geben. Bloomfield (X58) ist die deutlich stromhungrigste Plattform.

 

[Undertaker 1]

Noch eine schöne kleine Übersicht, die zeigt wie überlegen die Leistungsaufnahme der Core-Generation ist:

The Rest of Clarkdale: Intel's Pentium G6950 & Core i5 650/660/670 Reviewed - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Zusammen mit der überlegenen Performance

The Rest of Clarkdale: Intel's Pentium G6950 & Core i5 650/660/670 Reviewed - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

wo teils bereits Dualcoremodelle die schnellsten Quadcore-Modelle der Phenom II Generation schlagen, wird deutlich, warum die Phenom II zu absoluten Niedrigstpreisen an den Mann gebracht werden müssen. Die Energieeffizienz liegt teils noch unter einigen 65nm Core 2 Modellen. Selbst hochgezüchtete Extreme-Editions auf Basis der High-End X58 Plattformen wandeln ihre Energie besser in Anwendungsleistung um.

 

[Mondrial]

Es ging um den Stromverbrauch im idle und nicht darum, wer wo wieviel Prozent an Leistung vorn liegt...

 

[Phantomias88]

Es ging um den Stromverbrauch im idle und nicht darum, wer wo wieviel Prozent an Leistung vorn liegt...

CPU only:
AMD's Phenom II X4 965 BE C3: : Idle Power Consumption - LostCircuits

 

[Loswochos09]

Hallo

Hallo
Ich Danke Euch! Sehr Interressant alles....

Werde mir das alles noch mal genau durchlesen...

 

[Custom-Styler]

aufgeräumt