CeleronM vs. FX60!

[hellikopter]

toller Vergleich.
SuperPi sagt auch alles über die Speed einer CPU aus

In DC optimierten 3D Anwendungen wird der Celeron kein Land gegen den FX sehen.

Einen Core Duo mit dem FX60 verlgleichen = O.K.

einen Celli mit dem FX60 vergleichen = sinnlos

korrekt sollte es heissen:

Einen Core Duo mit dem FX60 verlgleichen = sinnlos

einen Celli mit dem FX60 vergleichen = sinnlos

 

[DenyoTobi]

korrekt sollte es heissen:

Einen Core Duo mit dem FX60 verlgleichen = sinnlos

einen Celli mit dem FX60 vergleichen = sinnlos

genau das wollte ich eigentlich damit nur sagen

n pentium zum arbeiten, n amd zum zocken

 

[[Leviathan]]

son Quatsch
mit einem Pentium kann man genau so gut zocken wie mit einem AMD CPU.

 

[Xtasy]

doch natürlich der Conroe ist ein guter Prozessor
eventuell mein nächster aber dafür muss er
A. verfügbar sein
B. seine gepriesene Leistung auch bestätigen

der conroe ist verfügbar, musst ihn nur kaufn. auf xs werden alllmöglichen tests mit dem teil angestellt, bin mehr als üerzeugt von dem teil. hätte ich momentan doch einfach ne million euo zur verfügung ^^

@ rain

absolut richtig sogar besser als mit amd (dothan cpus..)

 

[[Leviathan]]

stimmt...man nehme einen Pentium M

 

[Super]

was die meinen nur weil in Super Pi der Celli schneller ist, ist allgemein der Celli besser?

Also ich sag Schweine, das geht langsam wirklich zu weit, aber überteuert ist der FX60 schon.

 

[rompen2k4]

Was regt ihr euch denn alle so über den Test auf?
Die wollen damit lediglich sagen, dass eine CPU, die ~1/10 von dem kostet, was ein FX60 kostet, mit ihm in bestimmten Bereichen gleichziehen kann, was ich durchaus attraktiv finde.

Genau der gleiche Vergleich war doch auch in der aktuellen Printed zu sehen, nur mit einem etwas schwächeren Celeron.

 

[silme007]

@rompen,
Gegenfrage: ja und, ein sempron@2,8Ghz ist bei manchen Spielen auch einem P4 EE ebenbürtig.
Fazit: Natürlich sind die Topprozessoren gnadenlos überteuert, aber manche Tests sind genauso schwachsinnig (für mich zählt SuperPi dazu!)

 

[rompen2k4]

Hast du den Artikel in der Printed mal gelesen? Da wurde nicht mit SuperPi getestet, sondern mit 3DMark06, FEAR, CS:S und iTunes mpeg Compression, was wohl aussagekräftig genug sein sollte.

Gruß

PS: Dort wurde sogar nur mit einem Celeron-M 370 getestet, welcher nicht 120, sondern 80€ kostet.

 

[Heimscheisser]

Da mit der test ausschlage kräftig wäre.
1.SC gegen Sc
2.Mehere Anwendungen (sowie Games,Vidiotools,kompr...)
3.Gleicher preisklasse (ich könnte auch meinen übertakteten opi mit fx 60 vergleichen und nachher sagen eine 400 € cpu schlägt eine 1000€ cpu um 5-10%)

so ist meine meinung.

ps. das ich intels neue cpu generation die leistung glaube will ich beweisse

 

[Super]

Was regt ihr euch denn alle so über den Test auf?
Die wollen damit lediglich sagen, dass eine CPU, die ~1/10 von dem kostet, was ein FX60 kostet, mit ihm in bestimmten Bereichen gleichziehen kann, was ich durchaus attraktiv finde.

Genau der gleiche Vergleich war doch auch in der aktuellen Printed zu sehen, nur mit einem etwas schwächeren Celeron.

Es geht darum das man versucht AMD schlecht zu machen, das ist nicht der erste versuch und wenn ich mir das durchlese was auf der pcgames hardware steht dann find ich das als sehr unangenehem aufgrund der dinge wie sie rüberkommen und was sie aussagen wollen.

Für eine Zeitschrift ist das schon beschämed solche Artikel zu bringen, da jeder weiß das gewisse Cpu's Vorteile oder Nachteile haben. Einfach so schlecht über andere ziehen ist nicht die feine Art.

 

[rompen2k4]

Es geht darum das man versucht AMD schlecht zu machen

Nein, darum gehts eben nicht - zumindest nicht in der Printed. Was PCGH schreibt weiß ich weder, noch interessiert es mich.
Es ging lediglich darum, zu zeigen, was eine 80€ (bzw. 120€) CPU in übertaktetem Zustand leisten kann. Das verstehen hier viele anscheinend nicht.

Gruß

 

[Xtasy]

genau, es geht nur um das paradox dass eine 80 euro cpu eine 1000 euro cpu schlägt

 

[area50]

wenn man den fx60 prozentual so weit übertaktet wie den celeron hat der celeron keine chance.der vergleich ist genauso wie wenn man ein 3gh p4 mit dem 3ghz oced celeron vergleicht.


EDIT: der mhz gegen mhz vergleich stimmt schon seit einigen jahren nicht mehr.

 

[Super]

ja wenn du sagst das sie alles prüfen ist das schon ok, aber so wie der artikel rüberkommt ist es was anderes. wie gesagt jeder weiß das die eine oder andere cpu ihre vorteile und nachteile hat, und das manche eben Luxu's Cpu's sind wie die FX Reihe, warum ist es da falsch wenn man sich mal was gönnen will, warum muss alles immer mit speed zusammenhängen, ich denke jeder kann sich doch das kaufen was er will

 

[King Bill]

wohooo ein intel schlägt einen amd prozi in super pi, ich dachte das war schon immer so

also man hätte doch schon mehrere benches machen sollen um das resultat zu verstärken / zu schwächen und sich nicht auf einen zu beschränken.

einfach nur eine peinliche recherche von pcgh wo die halbe zeitschrift eh nur noch aus werbung besteht

 

[silme007]

Toll...Und, warum hat man keinen A64 3000+ vs P4 genommen, ich bin auch der Meinung, dass hier eine klare Stellung für einen Hersteller genommen wird.
PS: und ich kann mich nicht auf die printed bezogen, was dort steht, habe ich nicht gelesen und folglich auch nicht kommentiert!

 

[rompen2k4]

ja wenn du sagst das sie alles prüfen ist das schon ok, aber so wie der artikel rüberkommt ist es was anderes. wie gesagt jeder weiß das die eine oder andere cpu ihre vorteile und nachteile hat, und das manche eben Luxu's Cpu's sind wie die FX Reihe, warum ist es da falsch wenn man sich mal was gönnen will, warum muss alles immer mit speed zusammenhängen, ich denke jeder kann sich doch das kaufen was er will

Sagt doch auch keiner was dagegen. Ich bestreite ja auch garnicht, dass ein FX60 mehr Potenzial hat, als ein Celeron, wenn man beide @Standard laufen lässt, oder beide %-Mäßig gleich übertaktet. Nur ist es eben interessant für viele Leute, die keine 1000€ für eine CPU, sondern für ihr ganzes System ausgeben wollen, dass die "billigen" Celerons wohl doch was auf dem Kasten haben.

Gruß

 

[HD-Ronny]

Zumindest ist der Test ein Beweis mehr wie performant die neue Intel Core Prozessorgeneration ist. Und der Conroe und Meron stehen vor der Tür,das wird schwer für AMD.

 

[silme007]

Sagt doch auch keiner was dagegen. Ich bestreite ja auch garnicht, dass ein FX60 mehr Potenzial hat, als ein Celeron, wenn man beide @Standard laufen lässt, oder beide %-Mäßig gleich übertaktet. Nur ist es eben interessant für viele Leute, die keine 1000€ für eine CPU, sondern für ihr ganzes System ausgeben wollen, dass die "billigen" Celerons wohl doch was auf dem Kasten haben.

Gruß

Mhh...aber ein zickiges 270EUR Board + 120EUR CPU, da reichts beim A64 für nen X2+Board.
Nur mal am Rande .

 

[martin91]

So, du kleiner HugeXLIntelpisser
Ne mal ganz im Ernst:

Die Celeron M CPU ist übertaktet 1a, hier sieht man, dass sich ein 1000 Euro Prozessor nicht lohnt. Aber, warum du hier so ein "AMD ist scheisse Geflame" anfange musst versteh ich nicht. Momentan sieht es doch so aus, dass man einen Athlon64 3200+ Venice deutlich billiger bekommt als nen gleich schnellen Pentium 4, mal ganz abgesehen von Stromverbrauch/Kühlung...
Das ist einfach nur Unfug was du redest.
Wenn man ein Übertaktermensch ist und nicht Geld wie Sand am Strand hat, dann ist der Celeron M sehr zu empfehlen, aber auch die AMD Prozzis sind sehr zu empfehlen (z.b. eben 3200+, der kostet genausoviel). Beide kann man in etwa gleich stark übertakten (Nein, 3Ghz schaffen nur sehr wenige Celeron M's und auch nur mit ganz doller Kühlung, beim A64 sieht's genauso aus).

Letzendlich kauf ich auch das was weniger Stromverbrauch hat und n gutes PreisLeistungsverhältnis und den Kunden kann's bloß freuen, wenn sowohl AMD als auch Intel CPU's zu vernünftigen Preisen im Angebot hat.

EDIT: Lol, so teuer die Boards? Na dann sind die A64er immer noch die deutlich bessere Wahl...

 

[duKee]

interessant das du einen celeron M als dicken prozessor betrachtest.

wenn du den 965er EE gegen den fx 60 vergleichst wirst du feststellen das die sich nicht viel geben, einmal ist der eine, mal der andere schneller.

aber deinem ava nach kann man von dir auch keine objektive sichtweise erwarten.

der celeron m ist keine lowend cpu mehr, da er sich vom dothan nicht unterscheidet.

 

[Mr.GuCCi]

genau, es geht nur um das paradox dass eine 80 euro cpu eine 1000 euro cpu schlägt

darum geht's, und um nichts anderes bei dem vergleich!

da hier keine vernünftige und sachlich fundierte diskussion möglich ist mach ich hier zu.


*closed*