CeleronM vs. FX60!

[PsYcHo_B3aR]

Celeron M mit 3.0 GHz schlägt Athlon FX-60

Wie unsere Kollegen von Xbitlabs.com berichten, hat der bekannte Overclocker "Coolaler" mit einer Intel Celeron M 420 CPU einen AMD Athlon FX-60 geschlagen. Der Intel Celeron M 420 ist, obwohl von Intel noch nicht vorgestellt, schon seit kurzem in Japan und Hong Kong im Handel erhältlich. Dort kostet er ca. 125 Dollar.

[...]

Coolaler hat den Celeron M auf einem Aopen i975Xa-YDG Mainboard mit i975X Chipsatz bis 3087 Mhz übertaktet. Der Rechner brauchte mit dieser Einstellung für die Berechnung von SuperPIs 21,188 Sekunden.

[...]

-PCGamesHardware-

Quelle

 

[[Leviathan]]

Gab es auch schon so ähnlich in der aktuellen Hardwareluxx Printd.

 

[PsYcHo_B3aR]

Das zeigt doch wie sinnlos es ist ne ~1000€ CPU zu kaufen oder etwa nicht?

 

[duKee]

daß der FX60 @ 3GHZ auf 21s kommt, mag ich mal bezweifeln

 

[[Leviathan]]

Der FX-60 ist vielleicht "nahe" dran...
aber was die PC-Games-Hardware schreibt stimmt ja eh nicht immer

 

[0verl0ad]

Mit 3,7 wäre das vielleicht möglich. Ist der 420 nicht eine Singlecore CPU?

 

[Radeon Freak]

oh nein, schon wieder ein Intel vs AMD Thread. Ich sehe es schon kommen.

 

[SchlegerF]

Mit 3,7 wäre das vielleicht möglich. Ist der 420 nicht eine Singlecore CPU?

Denk ich auch ist ein leicht hinkender Vergleich mit einem DualCore gegen Single Core!

 

[phelonius]

wie unerwartet, ein amd der langsam in super pi ist
oooooh nein, wie neu

 

[cl4w]

toll, da man ja den ganzen tag nur superpi berechnet
ich glaub nicht das der celli bei games dem fx hinterherkommt, grade die nv treiber provitieren ja recht stark von dualcore cpus.

 

[[Leviathan]]

Ist der 420 nicht eine Singlecore CPU?

Richtig...ist er.

 

[duKee]

toll, da man ja den ganzen tag nur superpi berechnet
ich glaub nicht das der celli bei games dem fx hinterherkommt, grade die nv treiber provitieren ja recht stark von dualcore cpus.

so sicher wäre ich mir da gar nicht, da der celeron nicht langsamer ist als der Dothan @ games und der lag vor dem FX60 bei gleichem takt. Selbst das hochangepriesene Quake 4 profitiert nur um 6 % von dualcore.

 

[5-7]

toller Vergleich.
SuperPi sagt auch alles über die Speed einer CPU aus

In DC optimierten 3D Anwendungen wird der Celeron kein Land gegen den FX sehen.

Einen Core Duo mit dem FX60 verlgleichen = O.K.

einen Celli mit dem FX60 vergleichen = sinnlos

 

[Bob_Busfahrer]

@dukee: Eben!
Und ich denke einfach, dass die AMD Fans es nun einmal einsehen müssen, dass der schrottige A64 dringend abgelöst werden muss, die Leistung ist dem Preis lange nicht mehr entsprechend...
Aber da in den meisten Foren über 90% AMDler sind und die CPUs hypen verkaufen die sich trotzdem noch super...

Und dann diese lächerlichen Argumente von wegen "wer berechnet denn bitte den ganzen Tag den Pi" oder ähnliches, das ist echt

Also

Aber @ Topic:
Der Vergleich zu einem FX57 wäre angebrachter, da dieser auch SC ist und darüberhinaus @ Standard höher getaktet ist.

Und der Celli ist wie der Dothan nur beim Pi oder in Games schneller, in einigen Anwendungen liegen die P4 und A64 weiterhin vorne, doch der Celli braucht dagegen netmal 30 Watt

 

[ParaKnowYa]

und doch isses so das ein core duo weniger alsn fx60 kostet = sinnlos n fx zu kaufen

Obwohl mir AMD sympatischer is kauf ich mir demnächst n dual core fürn barebone

 

[5-7]

mein nächster wird auch ein Yonah. Nicht wegen dem marginalen Performancezuwachs, sondern einfach, weil ich was neues antesten möchte

 

[Fairy Ultra]

wieso vergleicht niemand nen hochgezüchteten Opteron154? oder Sandiago
und statt immer diese FX Prozzis?

natürlich haben die sind die Pentium M gut keine frage.
stand doch auch in der Hardwareluxx

oder lieber im gleichen Preis bereich:

nen 3000+ hoch gezüchtet.
dann sieht der Vergleich nicht mehr so toll aus

 

[5-7]

weil in ihnen (wenn OC) kein Unterschied liegt.

Opteron 154@2800MHz = FX57
Sandy@2800MHz = FX57
und Toledo @2600MHz = FX60

 

[[Leviathan]]

Es geht nur um den Preis...
wieviel würden den eine Pentium M mit 3Ghz kosten?

 

[Xtasy]

dann nim halt einen fx57 ein fx60 erreischt nie und nimmer 21 sekunden @ 3 ghz, eher mit 3,8 ghz...

 

[foxxx]

natürlich haben die sind die Pentium M gut keine frage....

könntest du das nochmal auf deutsch übersetzen ? in meinen augen macht der satz NULL sinn.

 

[cl4w]

könntest du das nochmal auf deutsch übersetzen ? in meinen augen macht der satz NULL sinn.

natürlich sind die Pentium M gut keine frage.

das manche immer alles auf die goldwaage legen müssen

 

[Fairy Ultra]

könntest du das nochmal auf deutsch übersetzen ? in meinen augen macht der satz NULL sinn.

ich spiel parallel Cs und bin in den Pausen in Hardwareluxx, verzeih mir also den Satzfehler.

PS:
Wer verstehen will verstehts auch

mfg

 

[silme007]

Mhhh...SuperPi...so aussagekräftig, BILD-Niveau ;(

 

[DenyoTobi]

wie lange soll das noch gehn, dass intel meint dicke prozessoren herauszubringen, die angeblich alles in den schatten stellen und das einzigste was sie können ist superpi schneller rechnen?? irgenwie traurig aber amd vs. intel hin oder her, wer zocken will kauft meistens amd und wer nur arbeiten will greift eher zum pentium, das wird wohl auch so mit den neuen prozessorgenerationen bleiben

 

[cl4w]

interessant das du einen celeron M als dicken prozessor betrachtest.

wenn du den 965er EE gegen den fx 60 vergleichst wirst du feststellen das die sich nicht viel geben, einmal ist der eine, mal der andere schneller.

aber deinem ava nach kann man von dir auch keine objektive sichtweise erwarten.

 

[[Leviathan]]

^^Da sage mal einer das der Conroe nicht rockt
und der schritt von AMD für DDR2 war anscheinend auch nicht gerade sinvoll.

 

[Xtasy]

die meisten wollen nicht eisnehen dass sich das blatt wieder gegen amd gewendet hat

 

[Fairy Ultra]

doch natürlich der Conroe ist ein guter Prozessor
eventuell mein nächster aber dafür muss er
A. verfügbar sein
B. seine gepriesene Leistung auch bestätigen

 

[DenyoTobi]

aber deinem ava nach kann man von dir auch keine objektive sichtweise erwarten.

naja wenn du meinst.... ich hatte selber schon pentium-systeme aber irgendwie find ich diesen hype um die neuen intels irgendwie merkwürdig... es wird in 99% aller fälle nur mit superpi argumentiert, was meiner meinung nach nicht viel über einen prozessor aussagt. der celeron ist schon ein "fetter" prozessor da er mit in office anwendungen mit relativ niedriegen taktraten super läuft aber bei spielen bin ich halt der meinung das nen amd das optimale ist. ein 965E ist vielleicht teilweise genauso schnell wie ein fx-60 aber brauch dazu mehr energie, macht mehr wärme, benötigt mehr mhz und hat auch noch viel viel mehr cache....

ich will hier auch keinen amd vs. intel streit auslösen, ich bevorzuge für mich amd da ich zwar auch mal mit office anwendungen arbeite aber beim spielen ist es mir wichtig nen schnellen rechner zu haben, da interessierst mich nicht ob mein amd in superpi etc. sekunden langsamer ist. würde ich jeden tag videoschnitt oder bildbearbeitung machen würde ich wohl auch garantiert zu nem pentium greifen