Celeron D mit 3,3 GHz oder Celeron Conroe mit 1,6GHz?

Schrotti schrieb:
Und du hast keine Ahnung @McThinkpad

Da würde nur ein DIE Shrink gemacht und der L2 Cache auf 512kb vergrößert.

Die Rechenpipeline bleibt die gleiche langsame.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar doch, darum war ja auch der Prescott so viel "kühler", wegen des Shrinks, nicht? Nein? Sowas aber auch!
Bring Fakten oder hör auf zu trollen.

Netburst ist nicht gleich Netburst, der Willamette war lahm, der Northwood war schneller und kühl, der Prescott war schneller und heiss und der Cedar Mill war weniger heiss als ein Prescott und dennoch schneller. Nicht jeder Netburst ist gleich.

Zur Verdeutlichung der Unterschiede: der Willamette hatte 42 Millionen Transistoren, der Cedar Mill 188 Millionen!

http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Pentium_4
Hinzugefügter Post:
Multano schrieb:
Ich bin mir sicher das 400 Mhz weniger dem conroe mehr weh tun als die 300Mhz weniger beim celeron D.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Zumal es keine 300, sondern 266 MHz beim Celeron D sind.

In Prozent wird das noch deutlicher: Die 400 MHz weniger bedeuten für den Celeron 420 ein Minus von 25%, beim Celeron 356 bedeuten die 266 MHz weniger nur ein Minus von 12,5%.

Im übrigen war bei CPU-lastigen Benches der 365er schneller als der 440er, so z.B. bei 3DMark06-CPU um 3%, bei PCMark05-CPU gar um satte 14,4%!

Bei diesen Zahlen muss man beim Vergleich zwischen Celeron 420 und Celeron D 356 jetzt noch die 7,5% Taktratenunterschied zugunsten des Celi D356 berücksichtigen (25% minus 12,5%) und man hat ein ziemlich klares Bild davon, welcher von beiden der bessere Numbercruncher ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zuletzt bearbeitet:
Schrotti schrieb:
Der Northwood war schneller als der Pressi denn die Pipeline war kürzer (20 statt 31 Stufen).

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_intel_pentium_4_340e_ghz_prescott/
Zum Vergrößern anklicken....


Zum Zeitpunkt des Tests war der Prescott mit 2 MB Cache noch gar nicht auf dem Markt, er kam erst ein Jahr später: http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Pentium_4#Prescott.C2.A02M

Kein Northwood hatte eine Chance gegen den.
Hinzugefügter Post:
StevensDE schrieb:
Was fürn System hast du eigentlich McThinkpad^^
Zum Vergrößern anklicken....

Sagt doch schon mein Name: Thinkpads! ;)

Im Moment steckt ein T2300 drin, bald ein T7700 oder gleich ein T7800, schaun mer mal, was der Weihnachtsmann bringt! :xmas:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Prescott war die 6er-Serie und der war defintiv vom Speed benachteiligt gegenüber dem Northwood. Man konnte nur über die Cachegröße etwas kompensieren. Man konnte zum Teil höhere Taktfrequenzen fahren und so einen Vorteil des Prescotts herstellen. Im gleichen Takt hatte der Prescott weniger zu bestellen. Der Celeron 356 war auch wieder eines der besseren Celerons mit 512 KB L2-Cache. Der Celeron 420 hat mit Sicherheit in manchen Benchmarks das Nachsehen, auch durch den geringen Takt.
 
Dann schau auf die Benchmarks.

Da ist dein 2M auch mit bei (meine Güte, bist du Blind?).
 
Dann schau hier.

Prescott gegen Cedar Mill.






Hier zum selber lesen.

Tomshardware.de
 
Für mich liegt das aber innerhalb einer gewissen Messtoleranz.
 
So ist es.

Wo ist der Cedar Mill schneller?
 
Ok, aber deswegen zu behaupten, der Celeron D Cedar Mill sei schneller als ein Celeron 420, ist doch Wahnsinn.

Ob nun Cedar Mill oder Prescott, trotzdem sind diese Prozzis Heizkraftwerke gegen den Core Kern.
 
Aber aber, ihr werdet die Differenz von 0.7% bzw. 0.3% des Cedar Mill gegenüber dem Prescott nicht als Lächerlichkeit abtun wollen !? ;)

Derartige Leistungsreserven könnten einem ja mal durchaus nützlich sein.

Aber zumindest eins ist klar: ein Cedar Mill verbrät bei "gleicher" ;) Leistung weniger Saft, entwickelt weniger Abwärem und lässt sich auch besser Übertakten. Insgesamt logischerweise das rundere Paket im Vgl. zum Prescott.
 
Zuletzt bearbeitet:
so, um das ganze mal auf den punkt zu bringen.
@threadersteller: ziemlich viele menschen raten dir zu einem celeron S, ein mensch rät dir zu dem celeron D.
Entscheide selbst.
Bums Aus Ende. :d
 
Das hat auch keiner behauptet.
 
was ein thema:shake: mann mann mann.Man wierd doch mal 50 euro für einen guten ersatz cpu ala e2140 ausgeben können.Also befor ich mir einen Celeron D kaufen würde zock ich lieber tetris und bomberman auf gameboy;)
 
Zuletzt bearbeitet:
hunterjoe schrieb:
so, um das ganze mal auf den punkt zu bringen.
@threadersteller: ziemlich viele menschen raten dir zu einem celeron S, ein mensch rät dir zu dem celeron D.
Entscheide selbst.
Bums Aus Ende. :d
Zum Vergrößern anklicken....

Ach Quatsch, ich rate ihm zu gar nichts, mir geht nur dieses ewige Schlechtreden des Netburst mittlerweile bös auf den Senkel, denn es gab eben durchaus auch Netburst, die okay waren. Eigentlich waren nur 2 Modelle schlecht: Der Willamette und der Prescott. Im übrigen hat auch noch ein anderer Forenteilnehmer hier ausser mir folgendes geschrieben und genau darum ging es mir auch, genau das wollte ich auch berücksichtigt wissen:

"Der Celeron 356 war auch wieder eines der besseren Celerons mit 512 KB L2-Cache. Der Celeron 420 hat mit Sicherheit in manchen Benchmarks das Nachsehen, auch durch den geringen Takt."

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7603035&postcount=65
 
schon, geht voll ab, was jetzt besser oder schneller ist... für mich wird ein e2140 ideal sein, und wenn net, dann halt net...
 
jo würde auch selbst bei einer ersatz prozi nicht mehr zu einkern raten.gerade mal für einen fufi bekommt man schon einen e2140 den man ja nach belieben schneller als einen x6850 takten kann;)
 
jo leute, wollte euch nochmal bericht erstatten :d

also, ich hab mich für den celeron entschieden und er läuft einfach hammermäßig. habe ihn auf einem P35-DS4 mit arctic freezer 7 am laufen, gehäuse antec p182. habe ihn jetzt auf 3 ghz getaktet, und ihn sogar noch auf 1.2V undervoltet. temperatur unter vollast nach mehreren stunden 45°C. lüfter dreht sich mit ca. 300rpm (automatische lüftersteuerung). könnte ihn auf 3 ghz sicher auch noch passiv kühlen aber das wäre nur unnötiger stress, zudem man den freezer bei so niedrigen umdrehungszahlen kaum hört, da sind eher die gehäuselüfter noch lauter. ich werde nochmal schauen, wie hoch ich ihn getaktet kriege bei maximaler spannung von 1.3V (die empfohlene standardspannung).

nachtrag: so, bin jetzt bei 3400 mhz, vcore 1.3V. eine halbe stunde prime95 ist schon durch, mal schauen... sieht gut aus :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
barzefutz schrieb:
jo leute, wollte euch nochmal bericht erstatten :d

also, ich hab mich für den celeron entschieden und er läuft einfach hammermäßig...

... bin jetzt bei 3400 mhz, vcore 1.3V. eine halbe stunde prime95 ist schon durch, mal schauen... sieht gut aus :-)
Zum Vergrößern anklicken....

Welcher Celeron wars denn? Der 1,8er oder der mit 2 GHz?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh