Bei 2 GB Ram eine 2,2 GB große Auslagerungsdatei

[Counderman]

Jo und auch zb Wow und Ryzom,Onlinegames provetieren sehr Stark von 2gb Ram oder nochmehr! Wenn man alles auf max setzt natürlich.

Wenn dann muss man es auch so sehen wie es geschaffen wurde und nicht mit weniger Qualität! (die Spiele)

dann holt euch 4 gb sonst könnt ihr kein wow mehr spielen

lol leute ich schmeiss mich weg

 

[*Neo*]

Was für eine Aussage

 

[Counderman]

F.E.A.R / BF2 / Oblivion / Titan Quest ...

^^ Wenn man diese Titel in Auflösungen jenseits von 1152*864 spielt reichen auch 1,5GB Ram ( so wie ichs habe ) nicht mehr aus.

Oder möchtest Du nun erzählen, dass Du diese Titel in 1280*1024 mit 1GB Ram spielst ohne Nachladeruckler zu haben?`....

ach und ich spiel alles mit 1600x1200 wieso ruckelt bei mir nichts ausser oblivion auf max
möglicherweise zauberei?
vielleicht auch ein cheat egal irgendwas muss es ja sein

und das battlefield 1 gb braucht ok weiss ich selber aber keine 2 leute ich bitte euch bleibt mal am boden

 

[*Neo*]

@Counderman

2 GB Samsung UCCC 256 3448@2,29V

Wieso haste denn eigentlich bei dir 2 GB verbaut ? Brauchst du doch gar nicht

 

[IVI]

es sollte erwähnt werden, dass oblivion von flotten platten im RAID richtig heftig profitiert. wenn man nen guten controller hat (also net son billig-onboard-schrott wie bei den meisten brettern), dann geht man durch ne tür und is sofort durch. echt der hammer .... hab mir schon überlegt, 2 raptoren zu holen *gg*

 

[Counderman]

zu battlefield und oblivion (wow trifft auf keinen fall zu will erst nen screenshot sehen wo im taskmanager über 1000mb stehen braucht bei mir nichtmal 500)

es gibt leute hier die sagen man braucht ne auslagerung dafür und das heist soviel wie es braucht nicht 1200mb sondern 1800 und das is gschmari ganz einfach das es 1gb braucht hab ich ja gesagt oder nur niemals 2gb

ausserdem hab ichs damit ich die auslagerung ausschalten kann

 

[IVI]

zu battlefield und oblivion (wow trifft auf keinen fall zu will erst nen screenshot sehen wo im taskmanager über 1000mb stehen braucht bei mir nichtmal 500)

und auch da wären wir bei einem klassischen fehlschluss, denn die speicherveraltung von NT is eben so einfach, wie es der user gern hätte.
die 500 angezeigten sind zwar das ,was gebraucht wird, doch reserviert NT nochmal mehr ... das können tatsächlich auch noch mal 500MB sein. da kommt so die alte NT-philosophie durch: "ui, da läuft n prozess mit X MB, also halte ich mal RAM frei, falls das prog mehr braucht". das besonders ärgerliche is nun: dieser reservierte speicher wird als "frei" dem user angezeigt. das is dann übrigens auch grund, warum diese ganzen ram-optimier-proggis oftmals gar nix nützen, sondern sogar die verwaltung nur verschlechtern.

PS: net kappiert? och, ganz einfach (kenn ich selbst, dieses phänomen):
man zockt mit 1GB RAM ne runde far cry, sieht die benutzen 350MB im taskmanager, freut sich, dass noch 400MB frei sind, wundert sich dann aber, dass die platte nach dem beenden des spiels aber tierisch rödelt ... jaha, WIN hat deftig ausgelagert, weil windows (+ reservierter speicher) + game ( + reservierter speicher) > 1024MB.

 

[mrcs]

Counderman scheint mir einer derer zu sein die immer alles besser wissen müssen Weisste ... wenn ich nicht SELBER von 1GB auf 1,5GB aufgerüstet hätte, weil eben manche Games ( siehe oben ) mit 1GB NICHT 100% ruckelfrei zu spielen waren, würde ich nicht auf meine Meinung bestehen.

Da dem aber so ist, halte ich Dich einfach für nen Schwätzer. Diskussion beendet.
Denn ausser komischen Kommentarten kommt von Dir nichts gescheites rüber.

 

[Counderman]

es ist halt nur schade irgendwie das mich garkeiner wiederlegen kann
immer nur es ist so weil das irgendjemand irgendwo mal geschrieben hat

ich hab dir gesagt das deine angebliche auslagerung im task manager dein verwendeter ram is was aufjedenfall so ist wenn du dein pagefile ausschaltest
was hast du dazu gesagt garnichts weils so is ganz einfach

ich hab euch bewiesen das ich nicht mehr in den ram schreiben kann als 1700 mb sonst kommt ne fehlermeldung
was auch wieder meine aussage stützt kann mir nicht vorstellen das windows für sich allein nen gig ram braucht wenns doch so is hab ich nen fehler gemacht

ich hab euch screenshots gemacht von meiner hd das da sich nichts rührt egal wie voll der speicher ist
was sagst du dazu
sagt garnichts aus (hmm dazu kann ich eigentlich garnix sagen weil ich nicht weiss auf was windows sonst auslagert wenn nicht auf eine festplatte)

das sind doch keine argemente ich kann mir nicht helfen

ich sagte ja zig mal zeigt mir das file wo irgendwas ausgelagert wird muss ja wohl irgendwo hin oder

was kam nix...

selbst in dem link den irgendjemand gepostet hat müsste IVI gewesen sein glaub ich steht drin das wenn die auslagerungsdatei aus ist das windows auch garnichts auslagert dafür aber auch alles sofort wieder rausschmeisst wenns nicht gebraucht wird was ladezeiten verlängern kann weil man es öfters laden muss aber nur wenns inaktiv wird (das ist jetzt von mir stand bloss in dem thread irgendwo drin keine ahnung ob das richtig is)


und zu deinem beispiel IVI das is eigentlich genau das was ich die ganze zeit sage
bei 1GB speicher wird ausgelagert und muss auch so sein nur bei 2GB brauchste das einfach nichtmehr weil selbst windows+reservierung+spiel+reservierung keine 2 gb erreicht zumindest nicht bei den spielen die es im moment gibt mit vista könnte das natürlich auch anders sein weil das betriebssystem schon mehr schluckt
erklären musst du mir aber dann noch wieso genau die mb im taskmanager stehen die ich zb ins prime reinschreib und nicht mehr weil es mehr reserviert
und warum ich wenn ich ein wow starte genau die mb weniger testen lassen kann die wow braucht laut taskmanager? wär meiner meinung nach ein etwas krasser zufall. übrigens läuft das spiel genauso flüssig wenn ich mit prime den restlichen ram benutze nur sobald er noch was reinladen müsste=fehlermeldung feierabend. Was wieder dafür spricht das er nichts auslagert sonst würde bloss die festplatte rödeln das spiel würde kurz stoppen und dann weiterlaufen

es ist ja nicht so als würd ich euch nicht glauben wollen aber jeden test den ich mach beweist einfach das gegenteil sorry leuts könnt ihr gern selber probiern is halt einfach so


ich glaub langsam das mich hier ein paar leute falsch verstehen
also noch mal zusammenfassung
Thread wie auslagerung einstellen
ich sag bei 2 gb ausschalten
warum
weil es keine spiele gibt die 2GB BRAUCHEN viele denken jetzt idiot dann spiel doch mit 1 gb schon klar aber was ich mein heist eher
die spiele brauchen meistens 1Gb + windows 500mb ist jetzt bloss blöd dahergeschrieben
deswegen muss man trotzdem 2GB haben das ist mir selber auch klar
bloss man braucht keine 2GB+Pagefile
und wenn das Pagefile aus ist lagert windows auch nichts aus (hab jetzt auch mal mit filemonitor nachgeschaut mir wäre nichts aufgefallen nur das man da auch schnell was übersehen kann weils soviel zugriffe anzeigt)
das sind meine 2 aussagen

das mit dem pagefile is ja logisch muss man ja bloss ausschalten und spielen dann sieht man ja das es geht
ob es vor oder nachteile bringt haben wir ja nicht diskutiert rein von der logik ist es klar das es besser ist ohne wenn es ohne geht. Schon allein wenn ich an den unterschied denke als ich noch meinen xp1800 hatte mit 1gb ram da war es ein unterschied wie tag und nacht ob man ein pagefile hatte oder nicht damals hat 1gb auch locker gereicht um ohne zu zocken
mittlerweile merkt man den unterschied vielleicht nichtmehr so krass weil die festplatten viel schneller geworden sind aber damals wars übel

 

[tbird]

Thread wie auslagerung einstellen
ich sag bei 2 gb ausschalten

FALSCH!

bloss man braucht keine 2GB+Pagefile

weil windows sich dann selbst eine erstellt!

und wenn das Pagefile aus ist lagert windows auch nichts aus

fasch, siehe oben und lies dir die posts von einigen hier mal durch!

das mit dem pagefile is ja logisch muss man ja bloss ausschalten und spielen dann sieht man ja das es geht

du kannst auch quake 4 auf einem pentium mit 90MHz spielen, das GEHT, obs sinnvoll ist ist ne andere frage..

mittlerweile merkt man den unterschied vielleicht nichtmehr so krass weil die festplatten viel schneller geworden sind aber damals wars übel

festplatte -> ~10ms zugriffszeit. Ram -> ~5ns zugriffszeit. da liegt ein Faktor 2*10^6 dazwischen...erzähl mir nix...da tuts auch kein unteschied ob die platte 30 oder 8ms zugriffszeit hat!

damals hat 1gb auch locker gereicht um ohne zu zocken

vor 18 jahren hatte man einen prozessor mit 20MHz, 4MB ram, Graka mit 256kB (1MB = 1024kB(!!)) Ram und das hat auch gereicht zum zocken...

so und jetzt hab ich kein bock mehr deinen post noch weiter zu zerpflücken...

 

[Counderman]

FALSCH!

weil windows sich dann selbst eine erstellt!

ja wo denn hallo ??? ich finds lächerlich ohne witz nur behauptungen langsam kotzt mich das an
windows erstellt einen scheiss und du wirst auch nicht mehr speicher haben als den den du eingebaut hast

echt ich post einfach nixmehr ist mir wirklich zu blöd leute die irgendeine scheiss behauptungen aufstellen

wenn juckt was andre schreiben wenn andre schreiben das jemand vom 100 stock springt und überlebt stimmt das auch oder
weil das hab ich nämlich gestern gesehen

ich muss schon sagen der einzige der einigermassen versucht seine Argumentation zu begründen ist IVI alle andren
"es ist so weil es so ist ich kann nicht begründen das es so ist ich weiss nicht wieso es so ist keine ahnung wo er auslagert keine ahnung in was keine ahnung warum aber es ist halt so er lagert nämlich auf deinem cd brenner aus deswegen verändert sich rein garnichts an deiner festplatte und er lagert es trotzdem zum spass aus er macht ein speicherabbild weil dein ram wird durchs auslagern ja nicht frei"

 

[IVI]

also bei mir werden ad hoc 80MB von der partition gefressen, wo vorher die pagefile drauf war.
80MB is auch irgendwie genau das, was windows frisst, wenn es ganz frisch und schlank is.
zusammenhang?

 

[Fatality]

EDIT: Was haltet ihr davon? Ist aus den eine Link der vorher gepostet wurde (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=262777&page=3&pp=20)



Kling einleuchtend oder? Naja werde mal den thread weiter lesen ^^

EDIT2: OK, der Post von Fatality lässt sich anscheinend auch nicht durch Seriöse Quellen belegen wie der Rest hier im Thread! --> Bis her wurden ja nur Links zu Threads gepostet

Meine Erfahrung mit Win XP und / XPEmbedded haben mich dies gelehrt.
Was das angeht, bin ich die seriöse Quelle

 

[HisN]

Ich würd auch bei 4GB die Auslagerungsdatei nicht ausschalten... Bitte in den Rivatuner schauen
Und stimmt.. G3 BRAUCHT keine 2GB ... es kann aber mehr Daten intern vorhalten wenn mehr Speicher vorhanden ist und benutzt dann deutlich mehr als 2GB
Der Filemon zeigt übrigens keine Zugriffe aufs Pagefile ... das ist ja an sich kein "File-Zugriff" sondern ein "Ram-Zugriff"
Und Windows lagert zwingend aus, weil z.b. die Erstellung eines BSOD über das Pagefile geht. Ohne Pagefile kein BSOD ... ergo .. wird immer ausgelagert, allerdings an einer Stelle die Windows vorgibt. Da behalte ich mir doch lieber vor die Auslagerungsdatei an zu lassen und zu bestimmen wo sie liegt.

 

[xtra9]

Meine Erfahrung mit Win XP und / XPEmbedded haben mich dies gelehrt.
[...]

*hust* Kommt aber ziemlich """früh""" die Antwort

Was das angeht, bin ich die seriöse Quelle

sicher...