[Sammelthread] Battlefield 6

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wieso kannst du nicht lesen?
 
 
 
SP hat mich bei BF nie interessiert, sowas zockt man … wenn die Login-Server down sind. ^^
 
tigerstyle schrieb:
SP hat mich bei BF nie interessiert, sowas zockt man … wenn die Login-Server down sind. ^^
Zum Vergrößern anklicken....
Falls du dann auch ins Spiel kommst, wenn der Login-Server down ist

The Battlefield 6 Campaign is not very good... (so far) by BigFry​


Battlefield 6 PORTAL Gameplay & Impressions... by Westie​


Baue dein eigenes BATTLEFIELD 6 - PORTAL 2.0 by Lost​


- Wenn das alles so kommt, wie hier im Video gesagt, und auch die zukünftigen Features, dann wird Portal DER Gamemode schlecht hin.
Ich erwarte einige BF1942/BF2/BF3 Maps :bigok:

Portal Trailer
 
Zuletzt bearbeitet:
Atze Krank schrieb:
Falls du dann auch ins Spiel kommst, wenn der Login-Server down ist

The Battlefield 6 Campaign is not very good... (so far) by BigFry​


[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Schon krass wie unkritisch im Kontrast dazu z. B. die GameStar die Eindrücke aus dem Singleplayer hyped.
 
Atze Krank schrieb:
- Wenn das alles so kommt, wie hier im Video gesagt, und auch die zukünftigen Features, dann wird Portal DER Gamemode schlecht hin.
Ich erwarte einige BF1942/BF2/BF3 Maps :bigok:
Zum Vergrößern anklicken....


Ich weiß ja nicht ob das möglich wäre aber wie cool wäre es wenn man die Möglichkeit hätte, mit KI-Unterstützung alte Maps zu generieren, denen man selbst noch den letzten Feinschliff geben kann..

"Generiere die Map "Strike at Karkand" aus Battlefield 3 im 64 Spieler Layout mit allen verfügbaren Flaggen" - TADAAA :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wow, da kommt mit Portal ja ein echtes Feature Monster auf die Community zu. Bin echt gespannt was fähige "Mapper" damit alles anstellen. Freu mich drauf
 
cap schrieb:
Ich weiß ja nicht ob das möglich wäre aber wie cool wäre es wenn man die Möglichkeit hätte, mit KI-Unterstützung alte Maps zu generieren, denen man selbst noch den letzten Feinschliff geben kann..

"Generiere die Map "Strike at Karkand" aus Battlefield 3 im 64 Spieler Layout mit allen verfügbaren Flaggen" - TADAAA :bigok:
Zum Vergrößern anklicken....
Irgendwann nach Release soll es die Möglichkeit geben komplett eigene Karten zu erstellen, nicht nur auf Basis der aus BF6.
 
Map layouts.jpgScreenshot 2025-09-26 at 20-52-12 q4tm2e.mp4.png
Waffenskins: https://files.catbox.moe/q4tm2e.mp4
 
Ich für meinen Teil warte erstmal ab. Auf den Hypezug springe ich nicht auf. 2042 hat mich zu sehr enttäuscht. Wenn ich ehrlich bin gefiel mir die Beta nicht. Die Runden waren kurz und das Gameplay war schon sehr COD-lastig. Eine Sache war besonders auffälig. Das Spiel war nach 3 Tagen langweilig. Habe ich mich dort schon zu sehr an die Spezialisten aus 2042 gewöhnt? :-)

Wenn dort später größere und bessere Karten ins Spiel kommen kann sich das noch ändern. Allein das dort wieder Matchmaking eingebaut wurde statt einem anständigen Serverbrower zeigt mir einfach das Dice die Fehler aus der Vergangenheit nicht wirklich wahrnimmt.

Trotz alledem möchte ich jetzt nichts schlecht reden aber ich bleibe ein wenig misstrauisch.

Ich für meinen Teil gehe das ganze neutral an und beurteile das ganze dann etwas später.
 
Ich denke auch, dass Misstrauen mehr als angebracht ist.

Es scheint keine wirklich große Karten zu geben.

Die Demo des Singelplayer scheint mit heißer Nadel gestrickt und eher wie ein Double-A-Produkt – auch wenn man sich nicht für die Kampagne interessiert, spricht das einfach nicht für eine planmäßige Entwicklung.

Die Waffen-Skins finde ich jetzt schon grenzwertig albern. Zusammen mit dem Interview, in dem die Entwickler sagen, dass sich das Spiel „for a while“ auf realistische Skins beschränken wird, ist die Richtung schon gesetzt.

Zerstörung scheint auch eher oberflächlich-kosmetisch.

Man mag von COD halten was man will, das Gunplay ist der Goldstandard und an den ist die BF6- Beta längst nicht dran gekommen. Als Shooter eher mittelmäßig.
 
Achso und deswegen haben so viele die Beta gezockt weil das Gunplay so mittelmäßig war ?
 
BF bietet traditionell ja andere tolle Sachen... viele Fahrzeuge, Teamplay, große Karten, andere Art des Gameplays. Gunplay war da m. E. aber nie auf der Haben-Seite. Aber wenn es dir gefallen hat ist das doch schön
 
einfach mal abwarten, immer das gleiche hier...
 
@MikeMill

Den Leuten, die es nicht gefallen hat sind die Minderheit, wie immer halt. Ich kann nach knapp 100H in Alpha und Beta sagen das es ein Battlefield Game ist und es gibt auch große Karten! Mit Portal kannste dir übrigens dein eigenes Battlefield bauen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachtfuchs schrieb:
Ich für meinen Teil warte erstmal ab. Auf den Hypezug springe ich nicht auf. 2042 hat mich zu sehr enttäuscht. Wenn ich ehrlich bin gefiel mir die Beta nicht. Die Runden waren kurz und das Gameplay war schon sehr COD-lastig. Eine Sache war besonders auffälig. Das Spiel war nach 3 Tagen langweilig. Habe ich mich dort schon zu sehr an die Spezialisten aus 2042 gewöhnt? :-)

Wenn dort später größere und bessere Karten ins Spiel kommen kann sich das noch ändern. Allein das dort wieder Matchmaking eingebaut wurde statt einem anständigen Serverbrower zeigt mir einfach das Dice die Fehler aus der Vergangenheit nicht wirklich wahrnimmt.

Trotz alledem möchte ich jetzt nichts schlecht reden aber ich bleibe ein wenig misstrauisch.

Ich für meinen Teil gehe das ganze neutral an und beurteile das ganze dann etwas später.
Zum Vergrößern anklicken....

Klingt irgendwie als wäre dass dein zweiter BF Release.
Zu COD-lästig während so gut wie jeder dir sagen wird das es sich wie BF3/4 anfühlt? Ich denke dann wirst du auch später nix mit BF6 anfangen können.
Und zu den Serverbrowser, da vergessen einige wohl dass das von einem geringen lautem, sich im Internet beschwerenden, Teil kommt. Die Mehrheit will kurze schnelle Runden nach Feierabend und Co.
PC/Konsole na, Spiel an, los, Spiel aus, fertig.

MikeMill schrieb:
Ich denke auch, dass Misstrauen mehr als angebracht ist.

Es scheint keine wirklich große Karten zu geben.

Die Demo des Singelplayer scheint mit heißer Nadel gestrickt und eher wie ein Double-A-Produkt – auch wenn man sich nicht für die Kampagne interessiert, spricht das einfach nicht für eine planmäßige Entwicklung.

Die Waffen-Skins finde ich jetzt schon grenzwertig albern. Zusammen mit dem Interview, in dem die Entwickler sagen, dass sich das Spiel „for a while“ auf realistische Skins beschränken wird, ist die Richtung schon gesetzt.

Zerstörung scheint auch eher oberflächlich-kosmetisch.

Man mag von COD halten was man will, das Gunplay ist der Goldstandard und an den ist die BF6- Beta längst nicht dran gekommen. Als Shooter eher mittelmäßig.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei BF3 gab es zu Release nahezu die gleiche Kartengröße, warum das jetzt ein Problem darstellt, nachdem man nicht mal die anderen Karten hat spielen können, ist äußerst fragwürdig.
Firestorm, worauf sich einige freuen, war am Ende auch nicht geil und dort wurden auch nicht alle Ecken ausgenutzt, weil es auch nicht in allen Ecken etwas gab worum man kämpfen konnte. Das scheinen hier einige vergessen zu haben.

COD Goldstandard? An den sich ein BF messen muss? Ai, das is ja auch ne wilde Aussage :fresse:
Rein Interesse, von welchem Gunplay wird hier gesprochen?

Kein Plan ob es schon gepostet wurde, aber auch ein Eddie ist nach wie vor guter Dinge und für mich heußt das schon viel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles gut, will hier ja niemandem die Vorfreude auf das Spiel verderben. Ich mag die Reihe sehr, BF 1942 war damals auf LAN-Partys fast ein Erweckungserlebnis und eine ganz neue Shooterdimension und mit der BF6- Beta hatte auch ich durchaus Spaß. Ich würde mich riesig freuen, wenn mit BF6 ein gutes, erwachsenes und poliertes Spiel erscheint, das eine klaffende Lücke im Shooter-Markt schließt. Es gibt aus meiner Sicht aber eben auch einige deutliche Red Flags und ich werde meine Erwartungen daher etwas zügeln… zumal die Zustände der letzten Teile zur Zeit ihrer Veröffentlichungen ja auch eher problematisch waren.


Atze Krank schrieb:
COD Goldstandard? An den sich ein BF messen muss? Ai, das is ja auch ne wilde Aussage :fresse:
Rein Interesse, von welchem Gunplay wird hier gesprochen?
Zum Vergrößern anklicken....

Auch da kann man natürlich anderer Meinung sein, aber in Firstpersonshootern sind die Waffen aus meiner Sicht die Protagonisten. Sie müssen sich individuell anfühlen, sie müssten wuchtig, schwer, anspruchsvoll aber kontrollierbar sein. Das betrifft nicht nur Sound und Animation sondern auch Mechanik und Timings. Man darf also nicht das Gefühl haben, dass man eine Softair in der Hand hat, sie sollten aber auch nicht so durchdrehen, dass das Treffen eher zufällig oder "bloomig" ist und keinen Skill braucht. Ihr Trefferfeedback bzw. ihr Impact müssen spürbar sein. Ihr Damage muss zu den Lebenspunkten passen und ihre Trades müssen gut ausbalanciert sein – genau wie das ganze Metagame der Aufsätze und Modifikationen. Aus meiner Sicht war das mit COD MW 2019 alles auf einem absoluten Peek. In BF ist traditionell eher das Positioning und weniger das Gunplay bzw. der Gunskill „kriegsentscheidend“... während man in CoD eher waffenzentrierte Duell-Situationen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
MikeMill schrieb:
Auch da kann man natürlich anderer Meinung sein, aber in Firstpersonshootern sind die Waffen aus meiner Sicht die Protagonisten. Sie müssen sich individuell anfühlen, sie müssten wuchtig, schwer, anspruchsvoll aber kontrollierbar sein. Das betrifft nicht nur Sound und Animation sondern auch Mechanik und Timings. Man darf also nicht das Gefühl haben, dass man eine Softair in der Hand hat, sie sollten aber auch nicht so durchdrehen, dass das Treffen eher zufällig oder "bloomig" ist und keinen Skill braucht. Ihr Trefferfeedback bzw. ihr Impact müssen spürbar sein. Ihr Damage muss zu den Lebenspunkten passen und ihre Trades müssen gut ausbalanciert sein – genau wie das ganze Metagame der Aufsätze und Modifikationen. Aus meiner Sicht war das mit COD MW 2019 alles auf einem absoluten Peek. In BF ist traditionell eher das Positioning und weniger das Gunplay bzw. der Gunskill „kriegsentscheidend“... während man in CoD eher waffenzentrierte Duell-Situationen hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß ja nicht wann du zuletzt ein COD gespielt hast, aber keines deiner Punkte ist auf aktuellere COD-Spiele anwendbar.
 
Nachtfuchs schrieb:
Allein das dort wieder Matchmaking eingebaut wurde statt einem anständigen Serverbrower zeigt mir einfach das Dice die Fehler aus der Vergangenheit nicht wirklich wahrnimmt.
Zum Vergrößern anklicken....
Server browser würde den Spielern Kontrolle geben. Verstößt gegen EA's Unternehmenshandbuch :P

Dieses Portal lässt mich auch dankend zurückblicken.
Früher hat ein Valve oder Blizzard halt modtools mit ihrem Spiel veröffentlicht und das Resultat waren hunderte (wenn nicht tausende) eigenständige Spielmodi oder total-conversion-mods, sprich quasi eigenständige Spiele. Zwei davon sollte hier ja jeder kennen: Dota und CS.
Dann hat irgendwann ein Typ im Anzug gesagt, dass man mit kostenlosen Mods und begeisterter Community kein Geld verdienen kann und jetzt gibt es weder Modtools, noch veröffentlichen die Entwickler ihre eigenen Mods oder neuen Spielmodi.
Es geht einfach nur noch darum, uns keine Optionen mehr zu geben, denn das könnte ja (vermutlich) dazu führen, dass mehr Leute BF6 und mods weiterspielen und weniger Leute BF7 kaufen.
Als Vertröstung gibts dann sowas wie Portal. Naja.
 
Zuletzt bearbeitet:
EA Play Pro mit 17 € pro Monat, würde bereits nach 4 Monaten 68 € kosten. Dann lieber gleich kaufen. Wobei ich persönlich das Spiel eher als ftp ansehen würde. Vollpreis für einen online Shooter ist echt übertrieben. Wofür 70 €? 120 € ist erst recht banane.
 
Bimer schrieb:
Wobei ich persönlich das Spiel eher als ftp ansehen würde. Vollpreis für einen online Shooter ist echt übertrieben. Wofür 70 €? 120 € ist erst recht banane.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Spiel soll Free To Play sein? Und Mitarbeiter, Servertraffic, Erweiterungen etc. zahlt dann wer?
Und jetzt komm nicht mit "Mikrotransaktionen".
Die sind 1. keine Pflicht und 2. wenn sie niemand in Anspruch nehmen würde, wie soll das Spiel dann finanziert werden?
Man braucht eine sichere Einnahmequelle und 70€ für XXX Stunden Spaß sind auch nicht viel.
Ich würde jetzt das Beispiel mit dem 2h-Kinobesuch bringen, aber das kennt man mittlerweile.
 

Die ersten Sekunden so "Oh nein, jetzt haben sie es verkackt..." aber dann wirds doch gut :fresse:
Wer die Idee hatte, sollte echt eine Gehaltserhöhung bekommen.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh