ATI Treiber vs. NVIDIA Treiber

[ram99]

Bei welchem Hersteller hat man weniger Probleme mit den Treibern??
Unter Probleme verstehe ich z.B. das man am rumprobieren ist welcher Treiber jetzt ohne Fehler oder performanceprobleme funktioniert. Ein Pronlem ist auch wenn man für verschiedene Spiele verschiedene Treiber braucht.

Ram99

 

[zealot`grr]

bei vs.
ich hatte noch nie probleme mit den treibern beider hersteller. das kommt natürlich auch drauf an, wie du "problem" definierst

 

[Troopi]

Warum nennst du die Umfrage nicht gleich:

Hast du eine Nvidia Karte oder eine ATI ?

 

[ab1303]

weil ich als ati user sagen muss, dass nvidia treiber ausgereifter sind - auch wenn die leute da cheaten

 

[McTNT]

weil ich als ati user sagen muss, dass nvidia treiber ausgereifter sind - auch wenn die leute da cheaten

Du nimmst mir das Word aus dem Mund.

 

[ab1303]

naja bestes beispiel ist der 4.4er
drauf und schon funzte das erste spiel nicht mehr (ich glaub es war bf1942...)

 

[dooki]

weil ich als ati user sagen muss, dass nvidia treiber ausgereifter sind - auch wenn die leute da cheaten

*zustimm* hatte schon beides ... also direkter vergleich möglich! und ich sag mal die hardware ist von ati einfach praxisnäher und ausgereifter, bei den treibern jedoch sind die nvidia besser gestaltet, flexibler und kompatibler!

 

[SniperMK]

Hatte bei den Treibern von Nvidia bisher keine Probleme.

Bei meiner derzeitigen ATI-Karte mit dem Catalyst 4.4 sieht das schon anders aus.

SniperMK

 

[SilverWizard]

weil ich als ati user sagen muss, dass nvidia treiber ausgereifter sind - auch wenn die leute da cheaten

das war noch vor 2 jahren so, inzwischen ist das absoluter käse

 

[ram99]

@Troopi

Weil ich hoffe das die Leute die einen direkten Vergleich zwischen Nvidia und ATI haben nicht nach ihrer moentanen Hardware bewerten sondern sich Gedanken machen bei welchem Hersteller es mehr Probleme gab.

Ram99

 

[Colin MacLaren]

Ich hab jetzt von Cat. 3.8-4.4 Atitreiber mitgemacht. Bugs wurden zwar meist innerhalb von 1-3 Releases gefixt, doch mit jedem Treiber kamen neue Probleme, so das ich andauernd gezwungen war, je nach Spiel, was ich gerade zocken wollte, einen anderen Treiber aufzuspielen. Probs hat ich in KotoR (Softshadows), NWN (Performance), CoD (Grafikfehler), ET (Gamma, Performance mit 4.1), Empires (Grafikfehler), BF1942 (Gafikfehler), Spellforce (AA). Mit meiner GF4 Ti hat ich hingegen noch nie Probleme.

 

[Morpheus2200]

also ich kanns nicht wirklich beurteilen ich hatte immer nru nvidia karten und hatte nie probs mti den treibern. ok mal ists mit dem einen schneller gelaufen als mit nem anderen aber wirkliche probs hatte ich noch nicht

 

[Frankenheimer]

ich merke kaum unterschiede. beide hersteller bringen in regelmäßigen abständen treiber heraus. das einzige was micht stört sowohl bei ati als auch bei nvidia ist die vielfalt der angebotenen treiber. der eine sagt dieser is gut , der andere sagt was anderes. bei ati genau das gleiche, orginal ati, omega und co. wer blickt da noch durch? aber is ja auch egal. ich merke weder bei nvidia noch bei ati deutliche unterschied bei alten vs neuen treibern.

 

[-Revo-]

Also bin treuer nVidia user und hatte bisher noch nie probleme mit den detonator treibern. sie sind sehr übersichtlich bieten viele einstellmöglichkeiten, einfaches übertakten, temperaturanzeige usw.

also finde sie wirklich gut

 

[meister.]

ich hab für nvidia gevotet aber auch nur weil ich linux nutze und es bei diesem os ein unterschied wie tag und nacht ist zwischen den treibern. unter win finde ich nehmen sich die beiden nix.

mfg

 

[Shader]

also ich persönnlich habe seit den Catalyst 3.1 in keiner Software jemals probleme gehabt wegen den Treiber, aber ich muss zugeben das ich auch absolut wenig zocke und wenn dann nur 3 Spiele, das wäre zum einen Operation Flashpoint, Morrowind und Gothic (1, 2 & Addon) vielleicht auch mal Civ

 

[Avenger]

Hmm also ich nutze ATI Treiber ähem seit öhem lange bevor es Catalyst gab ^-^. Wenns mal Fehler gab waren die fast immer den Spieleentwickler zuzuschreiben die zu extrem auf NVIDIA gecoded haben und sich dann zu fein waren ihren Mist mal zu patchen, also musste es ATI machen. (ähnliches Szenario wie beim BX Chipsatz den alle immer für soooo fehlerfrei halten, dabei wars der verbuggteste Chipsatz dens jemals gab, aber da es damals der Standard Chipsatz war mussten die Hersteller ihre Add-In Karten so bauen dass sie die Fehler des BX umschifften...gab dann natürlich Probleme bei fehlerfreien Chipsätzen)

 

[McTNT]

Hmm also ich nutze ATI Treiber ähem seit öhem lange bevor es Catalyst gab ^-^. Wenns mal Fehler gab waren die fast immer den Spieleentwickler zuzuschreiben die zu extrem auf NVIDIA gecoded haben und sich dann zu fein waren ihren Mist mal zu patchen, also musste es ATI machen. (ähnliches Szenario wie beim BX Chipsatz den alle immer für soooo fehlerfrei halten, dabei wars der verbuggteste Chipsatz dens jemals gab, aber da es damals der Standard Chipsatz war mussten die Hersteller ihre Add-In Karten so bauen dass sie die Fehler des BX umschifften...gab dann natürlich Probleme bei fehlerfreien Chipsätzen)

UIUIUI... Wie mach du denn den BX nieder?
Was sagt die dass nicht die anderen CS fehlerhaft waren?
Und von welchen Bug genau sprichst du?...

 

[Avenger]

UIUIUI... Wie mach du denn den BX nieder?
Was sagt die dass nicht die anderen CS fehlerhaft waren?
Und von welchen Bug genau sprichst du?...

Das sagt ein 12 seitiger Artikel mit Namen "Mythos BX Chipsatz" der vor knapp einem Jahr in der C't erschienen ist bei dem unter Anderem Unternehmen wie 3COM, Creative Labs, ATI, NVIDIA, Matrox, SGI, WD, Seagate, Adaptec etc. sich zu diesem Thema geäußert haben.

Demnach waren/sind die Probleme/Bugs neuerer Chipsätze/damaliger Nicht-Intel Chipsätze im Zusammenhang mit Steckkarten fast vollständig auf den BX Pfusch zurückzuführen. Der BX war extrem verbugged, da Intel aber damals bei den Chipsätzen generell die absolut beherrschende Macht war (der AMD Markt war zu klein als das VIA, SIS oder ALI etwas zu melden hatten) hats sich Intel einfach gemacht und die Workarounds auf die Hersteller abgepresst. Für vorhandene Karten wurden die Treiber entsprechend umprogrammiert, bei neuen Karten direkt die HW geändert.

Auf später folgenden Chipsätzen bzw. zeitgleich existierenden Chipsätzen anderer Hersteller kam es dadurch zu Problemen. Selbst Intel hatte dann bei Erscheinen der i810 und i815 Chipsätze mit Problemen zu kämpfen, denn diese waren eigentlich bugfrei (soweit möglich, die BX-Workarounds sorgten dann allerdings für Fehler (wer sich an die i810/i815 erinnert weiß was ich meine).

 

[McTNT]

Das sagt ein 12 seitiger Artikel mit Namen "Mythos BX Chipsatz" der vor knapp einem Jahr in der C't erschienen ist bei dem unter Anderem Unternehmen wie 3COM, Creative Labs, ATI, NVIDIA, Matrox, SGI, WD, Seagate, Adaptec etc. sich zu diesem Thema geäußert haben.

Demnach waren/sind die Probleme/Bugs neuerer Chipsätze/damaliger Nicht-Intel Chipsätze im Zusammenhang mit Steckkarten fast vollständig auf den BX Pfusch zurückzuführen. Der BX war extrem verbugged, da Intel aber damals bei den Chipsätzen generell die absolut beherrschende Macht war (der AMD Markt war zu klein als das VIA, SIS oder ALI etwas zu melden hatten) hats sich Intel einfach gemacht und die Workarounds auf die Hersteller abgepresst. Für vorhandene Karten wurden die Treiber entsprechend umprogrammiert, bei neuen Karten direkt die HW geändert.

Auf später folgenden Chipsätzen bzw. zeitgleich existierenden Chipsätzen anderer Hersteller kam es dadurch zu Problemen. Selbst Intel hatte dann bei Erscheinen der i810 und i815 Chipsätze mit Problemen zu kämpfen, denn diese waren eigentlich bugfrei (soweit möglich, die BX-Workarounds sorgten dann allerdings für Fehler (wer sich an die i810/i815 erinnert weiß was ich meine).

Du weist nicht zufällig welche Ausgabe der C't das war? Den Artikel muss ich unbedingt lesen...