Ati R520 (3)

[black-bird]

Wow, geht´s hier ab aber ich will auch mal meinen Senf dazu geben...

Ich finde die neue ATI durchaus gelungen, gerade wenn man auf die neuen techn. Features schaut. Allerdings hätte ich mir auch ein wenig mehr Performance gewünscht, denke aber das mit neueren Treibern auch noch was drin ist....
Dass hier alle die ersten Tests zerreißen um "Ihre" Karte hochzupreisen, naja vielleicht :maul: - es werden noch einige Tests kommen und vor allem möchte ich auch auf User-Berichte warten.

Für meinen Teil sehe ich momentan beide Karten auf absolut gleicher höhe - ATI hat neuere techn. Features und die bessere Bildquali, dafür gibt´s die 7800 GTX auch schon ne ganze Weile und mittlerweile auch zu nem ganz guten Preis (wenn man das bei über 400€ behaupten kann )

Wird auf jeden Fall schon wieder spannend für die nächste Gen. - Wenn ATI da (wie ja schon behauptet wurde) keine/weniger Probleme mit der Chipausbeute hat und Taktraten von 700 MHz und mehr bei 24-32 Pipes hat dann kommt da wirklich ein Monster auf uns zu und ob Nvidia den Sprung auf die kleinere Struktur so ohne weiteres hinbekommt bleibt auch erstmal abzuwarten...

Im mom. sollte jeder "Fanboy" mit den jeweiligen Topkarten zufrieden sein und die daseinsberechtigung für die anderen aber auch zugeben *duckundweg*

 

[Hayato]

ironisch oder?

na klar, wasn sonst. bin ja schüler ATI und NV werden genug Leute haben, da wirds kein großes Problem sein, die Karten auf für Konsole umzubauen.

 

[Martin K.]

Wenn ATi wie nV auch zuerst in 110nm gebaut hätte wär die X1000er Serie scho lang am markt ... dann aber mit geringeren taktraten und ohne 1.2ns RAMs, folglich wäre sie deutlich der 7800er unterlegen.

wieso? Dann hätte sie ja mehr Pipes und wär gleich schnell oder schneller gewesen ^^

 

[Fatal1ty]

Wie sieht es eigentlich mit den OC-Optionen bei den X1800XL-Karten aus?

 

[Shader]

Wie es scheint hat ATI drunter drüber den R520 hinbekommen, Performancemäßig nicht der Überflieger aber von der Bildqualität und der Leistung darin ist der R520 auf jedenfall konkurrenzfähig zum G70.
Naja und der RV530 könnte auch was werden - na mal schauen aber eigentlich ist es mir Wurscht, da ich bis nächsten Sommer nicht an Aufrüsten denke.

 

[Koyote008]

So , mein letzter Thread ....

statt 11-12/ 05 auf den XT 512MB zu warten (Karte überzeugt ... nur der Preis nicht)

kaufe ich mir lieber den G72 90nm in 01-02 06 ... und "rocke" , denn die Karte kam wohl doppelt zu spät !


Greetz Koyote008

 

[steni1975]

was braucht den die ATI x1800xt so an Strohm hab leider nichts darüber gefunden

 

[raupi]

im idle mehr als ne GF6800Ultra

im load aber dann komischerweise weniger als ne X850Pro...

bei der XT ähnlich nur mehr, dh. würde behaupten, dass bei 2D noch keine Sparmaßnahmen aktiv sind, wird sicher beim nächsten Treiber ändern, dummerweise aber sind die Reviews jetzt und noch länger kann man die Käufer auch ned warten lassen...

Möglich. Kann aber auch sein dass sich da net mehr viel ändert weil ATIs 90nm Prozess die gleichen Probleme mit hohen Leckströmen hat wie Intel beim Prescott. Das würde bedeuten dass der hohe idle Verbrauch erst mal so hingenommen werden müsste.

 

[Jlagreen]

wieso? Dann hätte sie ja mehr Pipes und wär gleich schnell oder schneller gewesen ^^

eben

NV hätte auch 90nm probieren können (was echt lustig gewesen wäre, dann hätten wir jetzt sicher 12 verschiedene X800er und 13 verschiedene GF6er Karten ), aber die haben gemerkt, dass ihnen der 110nm noch reicht und gleich wieder verwendet... vor allem hat NV keinen Refresh von der 68er gebracht, man kann die 78er auch als "großen" Refresh sehen, der nun noch nen kleinen bekommt, bevor endlich beide Hersteller auf Unified Shader springen

bin aber auch sehr gespannt, wie "lange" wir auf NVs 90nm Karten "warten" dürfen...

btw. wo bleiben eigentlich NVs Midrange Karten? Andererseits, wenn man die Leistungen der X1600XT sieht, kann ich durchaus verstehen, wieso es keine 7er Midrange gibt

 

[John_Q]

was braucht den die ATI x1800xt so an Strohm hab leider nichts darüber gefunden

http://www.computerbase.de/artikel/...1800_x1600_x1300/25/#abschnitt_stromverbrauch

 

[Fatal1ty]

Und: Hat jemand schon ne Seite gefunden, wo das OC-Potenzial der X1800XL getestet wird?

 

[Koyote008]

@ Jlgreen

Nvidia G72 in 90nm kommt Anfang 2006 , Dual - GPU auch , und Dual - GPU Sli fähig !

R520 ist zersägt und Crossfire ebenso !


Treiber 81.82 unterstützt Dual-GPU Sli bereits


http://www.hartware.de/news_38654.html

Gruss Koyote008

 

[steni1975]

wow ganz schön heftig reicht den dann überhaupt noch ein 420W NT aus?

 

[Nighteye]

naja Doom3 würde ich jetzt ned aufführen, da gibts im Netz so extrem verschiedene Ergebnisse, kannste alles vergessen, habe schon X800er gesehen, die da an ne 78er ran kamen und 68er, die 50% über X800 waren, also imo ist D3 ein Bench, den ich niemals zum Vergleich nehmen würde, da glaube ich gar nix mehr

was mich aber grad voll umhaut, ist die Performance der X1600XT, die ist langsamer als ne X800???!!! Da muss sich ATI den Preis aber gehörig überdenken und wie soll die denn ne X800GTO/GTO² verdrängen?

@starkpc
Anarchy hat ne Mitteilung von Sapphire mit €s gepostet, demnach sind die Preise höher als bei NV

das mit Doom 3 ist sehr realistisch ich habe bei Doom 3 mit meiner normalen FX5800 bei high details ohne AA und AF konstant 50 fps bei 1024x768 bei 1280x1024 immernoch 30 bis 40 fps, möchte mir hier im forum auch keiner glauben...

 

[mirko10]

ja scho aber NV hat ja auch keine Probs mit der Fertigung, deswegen wiegt das deutlich stärker.

Die haben ja auch in 110nm gefertig und Ati jetzt in 90nm. Der Fertigungsprozess war noch nicht ausgereift genug.

 

[Martin K.]

@ Jlgreen

Nvidia G72 in 90nm kommt Anfang 2006 , Dual - GPU auch , und Dual - GPU Sli fähig !

R520 ist zersägt und Crossfire ebenso !


Treiber 81.82 unterstützt Dual-GPU Sli bereits


http://www.hartware.de/news_38654.html

Gruss Koyote008

Wer sagt das?? Vllt hat NV ja auch Probs mit 90nm. Abwarten. ATI hat ja den R580 auch in der Hinterhand.

das mit Doom 3 ist sehr realistisch ich habe bei Doom 3 mit meiner normalen FX5800 bei high details ohne AA und AF konstant 50 fps bei 1024x768 bei 1280x1024 immernoch 30 bis 40 fps, möchte mir hier im forum auch keiner glauben...

das glaubt Dir zurecht keiner...

 

[Jlagreen]

@ Jlgreen

Nvidia G72 in 90nm kommt Anfang 2006 , Dual - GPU auch , und Dual - GPU Sli fähig !

R520 ist zersägt und Crossfire ebenso !


Treiber 81.82 unterstützt Dual-GPU Sli bereits


http://www.hartware.de/news_38654.html

Gruss Koyote008

naja, in solchen News stand auch, dass der R520 32Pipes haben könnte

da steht oben, zwar unter Quelle: "nvidia", aber das geht nur zur HP und die News finde ich dort ned

ich warte noch auf das OC des R520, bin gespannt, wie viel da noch geht

und Leckströme hat die Karte vielleicht, denke aber trotzdem, dass der Stromverbrauch bei 2D sicher sinken wird, denn bei 3D ist ne XT auf 68er Ultra Niveau und bei 2D deutlich höher, da ne 68er Karte aber runtertaktet und dies vom Treiber her kommt, denke ich wird das bei ATI auch bald der Fall sein

 

[John_Q]

das mit Doom 3 ist sehr realistisch ich habe bei Doom 3 mit meiner normalen FX5800 bei high details ohne AA und AF konstant 50 fps bei 1024x768 bei 1280x1024 immernoch 30 bis 40 fps, möchte mir hier im forum auch keiner glauben...

geschätzt oder gemessen?

 

[Nighteye]

Wer sagt das?? Vllt hat NV ja auch Probs mit 90nm. Abwarten. ATI hat ja den R580 auch in der Hinterhand.



das glaubt Dir zurecht keiner...

haste Doom 3 mit ner FX5800 und nem 3500+ und nem GB ram mal getestet ?

 

[Nighteye]

geschätzt oder gemessen?

hab im game fps aktiviert da stehen ja immer wie viele fps es grad sind.
und alles unter 30 ist eh dia show

 

[Jlagreen]

das mit Doom 3 ist sehr realistisch ich habe bei Doom 3 mit meiner normalen FX5800 bei high details ohne AA und AF konstant 50 fps bei 1024x768 bei 1280x1024 immernoch 30 bis 40 fps, möchte mir hier im forum auch keiner glauben...

....

sry, ich hatte so viele NV Karten und unter anderem ne FX5900XT, die hat selbst @5900Ultra kaum solche Werte erreicht

--> ne FX5900XT@500/900 hatte bei mir so 35-40 bei 1024er High gehabt, bench mal, was du ingame siehst, ist ja wenn grad kein Gegner da ist und wenig los ist, da habe ich auch 60 erreicht

 

[Koyote008]

@Jlagreen

Ich habe den Treiber 81.82 uffn Rechner ... und da kannst Du schonmal Dual-GPU - Sli aktivieren.

Ich bin sicher das Nvidia lieber den G72 als Refresh bringt , als den G80 ... der laut Roadmap von Nvidia selbst 03-2006 geplant war.

Jetzt reicht Ihnen wohl der G72 als Refresh.

Gruss Koyote008

 

[Nighteye]

....

sry, ich hatte so viele NV Karten und unter anderem ne FX5900XT, die hat selbst @5900Ultra kaum solche Werte erreicht

mit was für nem sys und was für treibern ?
bei Doom 3 ist ne 5900XT schon schneller als ne 9800pro und ne FX5900XT ist die lahmste version der 5900er

 

[raupi]

und Leckströme hat die Karte vielleicht, denke aber trotzdem, dass der Stromverbrauch bei 2D sicher sinken wird, denn bei 3D ist ne XT auf 68er Ultra Niveau und bei 2D deutlich höher, da ne 68er Karte aber runtertaktet und dies vom Treiber her kommt, denke ich wird das bei ATI auch bald der Fall sein

In dem Fall würde runtertakten nichts helfen, die Leckströme fliessen unabhängig vom Takt.

 

[Nighteye]

....

sry, ich hatte so viele NV Karten und unter anderem ne FX5900XT, die hat selbst @5900Ultra kaum solche Werte erreicht

--> ne FX5900XT@500/900 hatte bei mir so 35-40 bei 1024er High gehabt, bench mal, was du ingame siehst, ist ja wenn grad kein Gegner da ist und wenig los ist, da habe ich auch 60 erreicht

hatte im windows AA und AF aus und im treiber nicht auf qualität sondern auf leistung gestellt.
da kommt einies bei raus. aussderdem kannste noch viel mehr einstellungen für die grafik karte in der console einstellen um die optimale leistung und grafik zu erreichen.
das was ich sage ist wahr und ich war lange beim Doom 3 Forum die leute da könnens euch bestätigen die die haben mit ner 5900XT auch viel mehr erreicht wie du

 

[Jlagreen]

@Jlagreen

Ich habe den Treiber 81.82 uffn Rechner ... und da kannst Du schonmal Dual-GPU - Sli aktivieren.

Ich bin sicher das Nvidia lieber den G72 als Refresh bringt , als den G80 ... der laut Roadmap von Nvidia selbst 03-2006 geplant war.

Jetzt reicht Ihnen wohl der G72 als Refresh.

Gruss Koyote008

jo mag sein, aber der G80 wird sicher im 1. HJ 2006 kommen und ATI sollte auch hinne machen, denn mit Unified Shadern hat man dann Ende 2006 mit Vista auch wieder was sehr nettes in der Hand

zu dem sollte NV schnell ne 512MB GTX bringen und auch mal 1,2ns RAM verwenden

@Nighteye
super, ich zocke ned ohne Grund mit "High Details"... wenn ich ein paar Features ausmache, habe ich auch nix von
--> daher habe ich die FX5900XT auch schnell gegen ne GF6800GT getauscht, man war es geil in 1280er mit FSAA und AF

SYS war ein A64 3200+@2,6Ghz mit 1GB RAM@260Mhz..

nun aber schluss damit, habe jetzt eh nur noch nen Läppi mit X300SE

 

[Martin K.]

haste Doom 3 mit ner FX5800 und nem 3500+ und nem GB ram mal getestet ?

nein aber mit nem A64 3200+ @2,4Ghz und ner FX5950U. Ich hatte sehr viele Slowdowns. Da kommst Du mit ner 128Bitigen FX und meinst es läuft besser??

 

[SFVogt]

Ehrlich gesagt ist es wirklich lustig, wie die ATI Anhänger die neue High-End Karte umjubeln, obwohl es einfach nur nen Reinfall ist.

Ständig wird hier was geschrieben von " ach wie toll das doch für eine 16/8 Karte ist im Gegensatz zu 24/8 von nV" Betrachtet man mal wieviel transistoren der Chip hat - mehr als der G70!!! - erkennt man mal das da ne Menge anderer Sachen mit eingebaut wurden um die Leistung zu steigern! Also ist der reine Piplenanzahl Vergleich etwas schwach! Auserdem ist die Karte ganze 195 GPU/300MHz RAM höher getaktet - was nicht zu vergessen ist!

Der Chip wird wärmer als der G70 trotz der 90nm und Komplettkupferkühlung. Die Karte ist lauter als der nV Pendant und verbraucht sogar mehr Strom! Was ist daran so schön??? Genau das haben alle immer der 68er Reihe vorgeworfen und nun soll das supi sein?! alles klar

Die Leistung ist für die Entwicklungszeit und ständigen Verschiebungen nicht zufrieden stellend. Computerbase hat die Karten bei glechwertiger Quality gebenscht und auser dem Benchmarkprogrammen ist die Leistung höchstens minimal besser - von absetzen kann nicht die Rede sein.

All das war genau umgedreht bei der letzten Generation und wurde verpöhnt - aber jetzt ist das natürlich auf einmal normal

 

[Tom2110]

@ Jlgreen

Nvidia G72 in 90nm kommt Anfang 2006 , Dual - GPU auch , und Dual - GPU Sli fähig !

R520 ist zersägt und Crossfire ebenso !


Treiber 81.82 unterstützt Dual-GPU Sli bereits


http://www.hartware.de/news_38654.html

Gruss Koyote008

glaube das selbe gibst du schon zum x-ten mal von dir ab

 

[WulleWuu]

Also ich habe den Test bei CB nun mal gelesen und muss mal ehrlich sagen ich finde das die Karte gelungen ist. Klar ist es kein MegaMonster, was doppel so schnell ist wie die 7800er.. aber sowas kann man net immer verlangen. In meinen Augen isse gut genug um mit der 7800 mitzuhalten.
Vorallem verstehe ich nicht, wieso sich alle das Maul zerreissen, dass sie soooviel schlechter sei? In fast ALLEN Tests bei CB ist die X1800XT vor der 7800GTX... Nur das sie allein gegen SLI net ankommt ist klar, oder? -.-
Aber gerade darauf wo es wirklich ankommt, da ist sie gut.. nämlich den Qualitätsmodi AA und AF....und das ist auch wichtig.
Zudem hat ATI ein SuperBild, ganz im Gegensatz zur 7800.
Also mein Schlusswort:
Keine MegaKillerKarte, was aber auch klar war, aber eine gute Karte dennoch. In meinen Augen ebenbürtig zur 7800. Beide haben ihre Stärken, siehe HL2 und Doom3 Benchmark. Ich würde aber wieder, aus eigener Erfahrung in Sachen Bild, zur ATI greifen