Ati R520 (3)

[m_tree]

Sei dir da mal bloß net so sicher. Der R520 war ursprünglich auf 24 Pipes ausgelegt und da ist es überhaupt bemerkenswert, wenn die noch mit 16 Pipes schneller als die x850XT PE sind. Das sind lediglich Optimierungen und ne bessere Architektur. ATi sollte überhaupt froh sein wenn sie mit 16PPs performancetechnisch an die 24 des G70 ran kommen.

 

[mindfaq]

Wie kommst du darauf, dass der R520 jemals für mehr als 16PP ausgelegt war ?
Natürlich wurde von Anfang an auf 16 Pipelines und hohen Takt gesetzt.

 

[DarkLogic]

hey ihr hirn....ies!! *g
noch 3tage und wir sind hoffentlich alle schlauer!!!
und bitte bitte laßt die karten nicht zu teuer werden!!!

(gibt es leute ohne schulabschluß???? ,eher nicht oder?
ausgenommen sind zu junge menschen)
ich habe jetzt 6 schulabschlüsse)
grund,os,haupt,[erweitert]real,fach gym, gym.....
so genug davon...........

mfg

 

[m_tree]

Wie kommst du darauf, dass der R520 jemals für mehr als 16PP ausgelegt war ?
Natürlich wurde von Anfang an auf 16 Pipelines und hohen Takt gesetzt.

Weil nie offizielle Infos draußen waren, ich mich aber noch genau an einen Computerbase Bericht erinnern kann, in dem es hieß, dass die Chip Ausbeute mit 24PPs nur bei 3% o.ä. liegen soll. Außerdem glaub ich nicht, dass ATi den R520 wirklich nur auf 16PPs ausgelegt hat. Man kann also durchaus davon ausgehen, dass 24PPs mal angepeilt waren - wann das nun auf Eis gelegt wurde spielt ja nun keine Rolle.

Aber unabhängig davon ändert das nix an meinen anderen Aussagen in meinem letzten Post.

@DarkLogic
Was soll der Müll?

 

[MäMa]

ohh ja, bitte nicht all zu teuer...
die x850xt pe verschwindet ja auch so langsam von der Bildfläche...

 

[sklave_gottes]

Zitat:
Zitat von Dominator18
Weisst du eigentlich wieviel 90 % sind in FPS ?
Ja, in den getesteten Settings vermutlich 4 und 8 fps.

@mindfaq

mathe ist wohl nicht deine stärke oder ?
so wie bei mir deutsch

ob die werte stimmen oder nicht alles specu....

last doch mal abwarten,unrealistisch ist hier aber fast garnichts,kommt immer auf die settings an.Und wenn ein hersteller die tests macht ist doch immer seine karte am besten dran.

Sei dir da mal bloß net so sicher. Der R520 war ursprünglich auf 24 Pipes ausgelegt und da ist es überhaupt bemerkenswert, wenn die noch mit 16 Pipes schneller als die x850XT PE sind. Das sind lediglich Optimierungen und ne bessere Architektur. ATi sollte überhaupt froh sein wenn sie mit 16PPs performancetechnisch an die 24 des G70 ran kommen.

also ob er ursprünglich für 16 oder für 24 ausgelegt war wissen wir alle nicht,die eine und die andere theorie sind beide möglich.
@m_tree
aber was soll denn die aussage können froh sein das sie mit 16 an eine 24 pipe karte herankommen.
Weis du überhaupt wovon du redest ?
Genau so gut kann man doch sagen,die nvidia leute können froh sein wenn sie mit 430mhz graka an die 600mhz graka von ati dran kommen.
Die aussage ist echt sinlos.

 

[mindfaq]

@mindfaq
mathe ist wohl nicht deine stärke oder ?
so wie bei mir deutsch

Ich habe die Werte der Einfachheit wegen aufgerundet. Außerdem war es nur ein Beispiel um zu verdeutlichen, dass ein Hersteller die Karten so bencht, dass seine am besten da stehen.

Bei dem Rest kann ich dir aber nur Recht geben.
16 Pipelines sind weder gut noch schlecht.

 

[m_tree]

Es ist nunmal so, dass die Power einer GPU die extreme Paralellisierung ausmacht. Es gibt eben nicht nur eine Pipeline, sondern z.B. gleich 16 Pixel- und 6 Vertex Pipes. Das "Maß" der Parallelisierung ist also schon das wichtigste um den Chip schneller zu machen.

Der G70 könnte also rein theoretisch mit 24PPs 1/3* schneller als der R480 mit 16 Pipes sein. Ist er aber nicht, da er auf ne andere Architektur aufbaut und anders getaktet ist. Allerdings sieht man, dass der G70 bis 500MHz ohne Probleme geht und höher ist ATis zweitschnellste Karte (x1800XL) auch net getaktet.

Und eben weil wir net wissen, ob er ursprünglich für 16 oder 24PPs ausgelegt war, kann hier auch keiner irgendwelche Theorien aufstellen, wie's nun wirklich sein soll.

 

[mindfaq]

Es ist aber völlig egal, wie die Füllrate erreicht wird.
Ob 24 Pipelines mit 430Mhz oder 16 Pipelines mit ~650Mhz macht eigentlich keinen Unterschied.

 

[m_tree]

Richtig, aber irgendwann ist eben physikalisch betrachtet schluss. Da kann man nicht mehr ohne weiteres viel höher takten. Angenommen man hätte wie vor Ehwigkeiten nur eine Pipeline, dann müsste z.B. der R480 mit einer statt 16 Pipes eben dann - rein theoretisch - mit 8.640GHz getaktet sein, um den Leistungsbußen durch die eine Pipeline aufzuholen.

Es kommt also immer aufs Maß an - irgendwann macht es keinen Sinn mehr, immer höher zu takten. Man sollte halt ein gutes Mittelmaß finden. IMHO wäre es beim R580 dann wirklich Blödsinn auch mit 16PPs und mit riesigen Taktraten von 800MHz o.ä. zu fahren, wo der Leistungsverbrauch und die Abwärme nur extrem steigen.

 

[Tectrex]

Es ist aber völlig egal, wie die Füllrate erreicht wird.
Ob 24 Pipelines mit 430Mhz oder 16 Pipelines mit ~650Mhz macht eigentlich keinen Unterschied.

Doch, eine Karte mit 24Pipes hat 16ROPs, das sind dann 16x430 gegen 16x650
Ich meine die Pixelfüllrate....

 

[mindfaq]

Die Pixelfüllrate ist aber völlig irrelevant für die Leistung.
Selbst wenn nur trillinear gefiltert wird, spucken die Pipes schon nicht mehr nicht mehr 1 Pixel/clock aus und Singletexturing wird auch nicht mehr verwendet.
Die ROPs limitieren niemals oder warum denkst du ist die 6600GT mit ihren 4 ROPs so schnell gewesen ?

@m_tree: Der R580 wird 16 Pipelines haben und wieder einen hohen Takt. Dafür gibts drei ALUs pro Pipe.

 

[Tectrex]

Das haben mir schon viele geschrieben, was meint Ihr wohl, warum eine GT mit nur 450/1200 schon so schnell ist, wie eine GTX und warum die GT bei gleichem Takt mit nur 16 Pipes keine Leistung verliert(hat einer im 3DCenter getestet).Wenn man jetzt aber unter 16 geht, hat man einen großen Leistungsverlust. Auf die Fragen, können mir die sogenannten Theoretiker keine Antworten geben. Es kann nur daran liegen.

 

[mindfaq]

Eine GT mit 450/1200 (wenn sie denn den Speichertakt überhaupt schaffen sollte) ist nicht so schnell wie eine GTX.

 

[Tectrex]

Such mal im Netz oder hier im Forum, habe viele Links gepostet mit Test, wo es nunmal so ist. Ich hab es auch selbst getestet!!! Frag Sklave Gottes, der wollte mir damals auch nicht glauben, es ist so...
Wenn ich meine GT runtertakte auf 450/1200, ist sie in jeder Auflösung mit alles Max immer etwas schneller.
Steht auch auf grafikkartenpower so, die haben es auch getestet, es ist nun mal so.
Einer GTX bringen die mehr Pipes nichts, da kann mir jeder sagen was er will, ich habe es getestet und weiß es...und viele andere haben es sellbst getestet, mit dem gleichen Ergebniss.
Eine GT ist übrigens schon mit 450/1140 gleichschnell wie die GTX, so laut grafikkartenpower....

 

[ALI_G]

Also da finde ich das doch etwas realistischer.
So ungefähr werden wohl auch die endgültigen Benchmarks aussehen....
Warten wirs ab

bye Hübie

schau mal rechts auf related articels:

• ATI's CrossFire, too little too late?
• Slander Sander? A reply to ATI
• ATI texture filtering quality? Shimmer this!
• NVIDIA GeForce 7800 GT, never mind the X?
• NVIDIA's GeForce 7800 GTX, a new kind of fast
• ATI revenue report, paper launches take their toll?

Das sind voll die NV-Fanboys!

Mal sehen was ne neutrale seite für benches bringen wird!

Ciao

ALI_G

 

[Jlagreen]

Such mal im Netz oder hier im Forum, habe viele Links gepostet mit Test, wo es nunmal so ist. Ich hab es auch selbst getestet!!! Frag Sklave Gottes, der wollte mir damals auch nicht glauben, es ist so...
Wenn ich meine GT runtertakte auf 450/1200, ist sie in jeder Auflösung mit alles Max immer etwas schneller.
Steht auch auf grafikkartenpower so, die haben es auch getestet, es ist nun mal so.
Einer GTX bringen die mehr Pipes nichts, da kann mir jeder sagen was er will, ich habe es getestet und weiß es...und viele andere haben es sellbst getestet, mit dem gleichen Ergebniss.
Eine GT ist übrigens schon mit 450/1140 gleichschnell wie die GTX, so laut grafikkartenpower....

das kann ich auch bestätigen, ein Freund hat diese Tests auch mit seiner GTX gemacht, die extra Pipes bringen (vorerst) nix, es kann aber sein, dass die Vorteile sich dann in kommenden shaderlastigen Games zeigen, wobei FEAR eigentlich auch schon dazu gehören sollte ...

zu den ATI Benchmarks:

1. weiss jemand bei welchen Settings?
--> Nein, also schwachsinnig drüber zu reden, denn zb. grad MSAA und SSAA Vergleich bringens voll

2. wie ich schon sagte, halte ich einzig den Far Cry Benchmark für realistisch und das sollte auch so sein, wenn der R520 ned ~20% schneller im Schnitt ist, hat er imo keine Daseinsberechtigung außer er ist gleich beim Launch billiger als ne GTX

3. ist "The Inquirer" mittlerweile sowas wie ATIs PR? Langsam krank wie vielen bei den News dort einer abgeht , ich frage mich grad wie viele ins Feuer springen würden, wenn der Inquirer folgende News bringt: "If you jump in fire, you will get out with a R520!"

 

[sklave_gottes]

Ich habe die Werte der Einfachheit wegen aufgerundet. Außerdem war es nur ein Beispiel um zu verdeutlichen, dass ein Hersteller die Karten so bencht, dass seine am besten da stehen.

@mindfaq
ich weis,es war doch nicht böse gemeint,bin doch der selben meinung.

Der G70 könnte also rein theoretisch mit 24PPs 1/3* schneller als der R480 mit 16 Pipes sein. Ist er aber nicht, da er auf ne andere Architektur aufbaut und anders getaktet ist. Allerdings sieht man, dass der G70 bis 500MHz ohne Probleme geht und höher ist ATis zweitschnellste Karte (x1800XL) auch net getaktet.

Und eben weil wir net wissen, ob er ursprünglich für 16 oder 24PPs ausgelegt war, kann hier auch keiner irgendwelche Theorien aufstellen, wie's nun wirklich sein soll.

@m_tree
also ich muss da Tectrex recht geben 625 takt bei 16 pixelpipes(16robs),bringt mehr als 430 takt bei 24 pixelpipes(16Robs),da der g7 gtx nur 16 robs hat.

Die Pixelfüllrate ist aber völlig irrelevant für die Leistung.
Selbst wenn nur trillinear gefiltert wird, spucken die Pipes schon nicht mehr nicht mehr 1 Pixel/clock aus und Singletexturing wird auch nicht mehr verwendet.
Die ROPs limitieren niemals oder warum denkst du ist die 6600GT mit ihren 4 ROPs so schnell gewesen ?

@mindfaq
Also dein beispiel ist 100% falsch, denn die geforce6 6600gt hat volle 8 pixelpipes und 8 ROPs.habe es gerade getestet. 4000Mpixel fillrate und 4000MTexel fillrate

Eine GT mit 450/1200 (wenn sie denn den Speichertakt überhaupt schaffen sollte) ist nicht so schnell wie eine GTX.

@mindfaq

nein das stimmt die ist nicht genauso schnell,man höre und staune sie ist sogar minimal schneller!Ich hatte es damals auch nicht für möglich gehalten und(leider gottes)Tectrex lächerlich gemacht.Was mir jetzt sehr leid tut(sorry nochmal )
aber Tectrex hat 100% recht eine 7GT mit 450mhz und 1200 ram ist schneller als eine standart gtx!.Und meiner meinung nach liegt es bestimmt nicht nur an besseren speicher timmings(die glaube sogar gleich sind) denn erst bei 516mhz (geforce 7 gt) hätte sie die selbe texelfillrate wie eine gtx,und bei dem takt ist sie der gtx schon hofnungslos überlegen.
klartext:
meiner meinung nach und denke auch von Tectrex,muss es an den "nur" 16 Rops liegen die anscheinend die gtx limitieren.(was anderes fählt mir nicht mehr ein).
Wenn das wirklich so ist,hat nvidia die pixel leistung ein wenig unterschetzt.
Und der r520 hat dann meiner meinung auch sehr gute karten gegenüber der gtx.
Bald wissen wir mehr.

 

[Tectrex]

@Ich hatte es damals auch nicht für möglich gehalten und(leider gottes)Tectrex lächerlich gemacht.Was mir jetzt sehr leid tut(sorry nochmal )

Np, Du wars ja nicht der einzigste

@meiner meinung nach und denke auch von Tectrex,muss es an den "nur" 16 Rops liegen die anscheinend die gtx limitieren.(was anderes fählt mir nicht mehr ein).
Wenn das wirklich so ist,hat nvidia die pixel leistung ein wenig unterschetzt.

So muß es sein, den die RAM Timings sind 100% gleich, ich hatte ja schon das GTX Bios auf meiner Karte und wollte vorher die Timings halt so ändern, das die identisch sind mit der GT, was ich aber nicht brauchte, sie sind gleich

Und der r520 hat dann meiner meinung auch sehr gute karten gegenüber der gtx.
Bald wissen wir mehr.

Denk(und hoff) ich auch mal

 

[mindfaq]

@mindfaq
Also dein beispiel ist 100% falsch, denn die geforce6 6600gt hat volle 8 pixelpipes und 8 ROPs.habe es gerade getestet. 4000Mpixel fillrate und 4000MTexel fillrate

Eine 6600GT hat 100% 4 ROPs. Da hat dir dein Programm wohl was falsches angezeigt, bzw. die Pixelfüllrate mit der Texelfüllrate gleichgesetzt.

edit:

Pixel pipelines has been cut off from NV40 GPU and in NV43 there are 8 pixel pipelines (8 x 1) and the NV43 is capable of generating only four (4) pixels (ROP / color write) in one clock cycle

NV43 GPU's 4 ROP units and 128 bit memory bus can be limiting factor for large resolutions (over 1280x1024) and antialiasing especially in new 3D-games, but the "final" speed of the graphics card is depending very much on the software used

Quelle: http://www.skenegroup.net/en/articles/winfast_a6600gttdh_eng

Oder auch hier eine Tabelle bei Computerbase: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_drei_grafikkarten/2/

 

[bvb123]

In hoher Auflösung ist die GTX bei gleichem Takt der GT um ca 6% schneller! Eine Standart GT @ 400/500 verliert schon über 12%

Performancerating AA/AF
nVidia GeForce 7800 GTX SLI 99,2

nVidia GeForce 7800 GTX 77,2

AOpen Aeolus 7800 GT 69,2

nVidia GeForce 7800 GT 65,2

ATi Radeon X850 XT 62,7

Die Aopen karte hatte einen Takt von 430/1100

 

[Wuitz2004]

warum labern alle um geforce hier gehts doch um die neu ATI

 

[Kampfwurst]

weil sie vieleicht bald zum nV fanboy mutieren oder schon sind

noch 3 tage, dann ist hier endlich mal richtiger stoff zum ausschlachten

 

[Tectrex]

In hoher Auflösung ist die GTX bei gleichem Takt der GT um ca 6% schneller! Eine Standart GT @ 400/500 verliert schon über 12%

Performancerating AA/AF
nVidia GeForce 7800 GTX SLI 99,2

nVidia GeForce 7800 GTX 77,2

AOpen Aeolus 7800 GT 69,2

nVidia GeForce 7800 GT 65,2

ATi Radeon X850 XT 62,7

Die Aopen karte hatte einen Takt von 430/1100

Falsch! Erstens reden wir hier von 450/1200...
Zweitens habe ich(und nicht nur ich) natürlich hohe Auflösungen max AA u. AF getestet und die GT ist etwas schneller....

http://tweakpc.de/hardware/tests/graka/leadtek_geforce_7800gt/s05.php
@mindfaq
Komisch nur das genau so viele schreiben das sie 8ROPs haben soll und 4000 MPix/s...
Da soll einer mal durchsteigen...
http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Roundup/6600-GT/6600-GT-Seite2.shtml
http://www.alltests.de/hardware/reviews_05/gigabyte_ga-k8nxp-sli_bundle/bundle_1.php

 

[mindfaq]

@mindfaq
Komisch nur das genau so viele schreiben das sie 8ROPs haben soll und 4000 MPix/s...
Da soll einer mal durchsteigen...
http://www.ati-news.de/HTML/Berichte/Roundup/6600-GT/6600-GT-Seite2.shtml
http://www.alltests.de/hardware/reviews_05/gigabyte_ga-k8nxp-sli_bundle/bundle_1.php

Ich seh in deinen Links nirgends geschrieben, dass sie 8 ROPs haben soll. Da steht lediglich 4000MPixel/s, aber die werden wohl einfach nicht zwischen Pixel- und Texelfüllrate unterschieden haben.

 

[HanSolo78]

Neue evtl. stimmende 3DMark Points
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=75608&page=2&pp=25

9700Pkte.

 

[Jlagreen]

ne falsch hab grad die Mail von ATI bekommen, die macht konkret 10200 als XL... die XT wird daher später kommen

mal ehrlich, wat wollen wir mit sowas? Der ATI Typ dort sagt, selbst dass es noch keine Ergebnisse geben kann

 

[SicKb0y]

Abwarten und Tee trinken, dauert doch nur noch

2 Tage 15 Stunden und 45 Minuten

dann wissen wir alle mehr und das aus gesicherter Quelle

 

[Koyote008]

Jaja

Ati-ler halten durch , egal ob die Garantie von 3 auf 1 Jahr zurückgesetzt wurde , und man das 2. Jahr Garantie über den Händler geltend machen muss , was mir ein schwules Gefühl geben würde.

ATI ist einfach im Moment das allerletzte , jetzt wird vor evtl. Kosten aus Garantieabwicklung vom Privatmann an der Garantie gedreht.

Und kauft man eine BBA Karte im ATI-Shop ist es sowieso nur 1 Jahr Garantie.

Nunja , zwar wird die XT schon besser wie die GTX denke ich mal , aber

Preis & Garantiebedingungen spiele auch ne Grosse Rolle !


Greetz Koyote008

 

[Oberteufel]

Jaja

Ati-ler halten durch , egal ob die Garantie von 3 auf 1 Jahr zurückgesetzt wurde , und man das 2. Jahr Garantie über den Händler geltend machen muss , was mir ein schwules Gefühl geben würde.

ATI ist einfach im Moment das allerletzte , jetzt wird vor evtl. Kosten aus Garantieabwicklung vom Privatmann an der Garantie gedreht.

Und kauft man eine BBA Karte im ATI-Shop ist es sowieso nur 1 Jahr Garantie.

Nunja , zwar wird die XT schon besser wie die GTX denke ich mal , aber

Preis & Garantiebedingungen spiele auch ne Grosse Rolle !


Greetz Koyote008

HM ... Dir ist schon klar,dass die Garantieverkürzung nur Karten betrifft,die von ATI selbst im shop bezogen werden?
d.h. Hersteller wie Sapphire geben dir immer noch die gleiche Garantiezeit wie vorher... so viel zu deinen "Garantiebedingungen spielen auch eine Rolle"