ASUS AGP-V9950 TD oder 5900XT?

[yuneek]

Hallo!

da mir kurz vorm grakar kauf dann immerwieder irgendwas in den weg kommt das geld für was anderes auszugeben bin ich schon durch viele "will haben zustände" hindurch

im moment kämpf ich zwischen pine 5900XT (wg. übertaktungspotential) und der Asus non-xt. die asus gibts nun für ca. 240 €, die pine für ca.200 €.

nun stellich mri natürlich die frage ob es lohnenswert is die 40€ draufzupacken und zur asus zu greifen oder sich aufs glück verlassen und die pine hochschrauben.

hat jemand beide karten mal in action gesehn? bzw. hat einer die pine aus dem hwxx-review und kann bestätigen dass sie so hoch geht?

ich denke logischerweise müsste man eine non-xt ja doch auch auf gleiches nievaeu schrauben können, denn schließelich ist die karte ja von haus aus schon etwas höher getaktet. (was hat die fürn speicher? )


dankö, volc0m

 

[CrashCool]

ich könnte ansonsten noch die MSI 5900XT empfehlen, wenn Du einen XT zum übertakten suchst.
Denn zum einen hat meine MSI auch den 2.2ns Hynix Speicher drauf und zum anderen hat se nen "grösseren" Lüfter auf dem Chip.

 

[funkole]

wieviel is den max. drinne ?

 

[Sisko38]

Guckst Du hier


Der Sisko

 

[D€NNIS]

Die 9800Pro so leid es mir tut wäre die kompaktere Wahl.

 

[Sisko38]

Es gibt aber Leute, die keine ATi haben wollen...so wie ich!!! *g*

Er fragte auch nach keiner ATi, sondern expliziet nach "NVidia FX"!!



Der Sisko

 

[D€NNIS]

@Sisko

Diese ganze Fanboy Gesülze geht mir herzlich am Arsch vorbei eine ATI Radeon 9800Pro is quasi zum gleichen Preis die bessere Lösung allein darum geht es Punkt ob da einer nun ne persönliche Affinität zu NVIDIA oder ATI hat interessiert mich absolut Null.
Die Fakten sind es die zählen

Und genau deshalb empfehle ich an dieser Stelle die Radeon 9800Pro

 

[Sisko38]

@Sisko

Diese ganze Fanboy Gesülze geht mir herzlich am Arsch vorbei eine ATI Radeon 9800Pro is quasi zum gleichen Preis die bessere Lösung allein darum geht es Punkt ob da einer nun ne persönliche Affinität zu NVIDIA oder ATI hat interessiert mich absolut Null.
Die Fakten sind es die zählen

Und genau deshalb empfehle ich an dieser Stelle die Radeon 9800Pro

-------------------------------------------------------------------

War doch kein "Fan-Gesülze", hier wurde nur nichts von "was soll ich mit kaufen NVidia vs. ATi" gefragt, sondern nur nach "soll ich eine FX nonUltra, oder XT kaufen"!!

Da ich eigene und nicht wenige Erfahrung mit beiden Karten habe, habe ich mich auch entschieden NVidia zu kaufen, da geht es weniger um eine Antipatie gegen ATi, sondern nur um den Nutzen und der liegt nun mal darin, das ich nicht ständig irgend etwas Patchen; Treiber inkompatibilitäten; Bildfehler oder sonst etwas haben möchte!!

Daher war NVidia die einzige Wahl eine Karte zu kaufen, wo einfach mal alles funktioniert!

Dazu kommt das ich bei Kunden sehr viel Ärger mit ATi Karten hatte, genau aus diesen gründen die ich beschrieben habe!

ATi mag ja an manchen Stellen schneller sein, aber das gleicht die Probleme damit nicht aus, was Du auch selber sehen kannst, wenn Du mal in einigen Foren in den Grafikkarten Topics nachliest, da gibt es wesentlich mehr Probs mit ATi Karten als mit NVidia!!

Daher tendieren auch einige dazu (wie ich), den Geschwindigkeitsverlußt von ein paar Frames, gegen Kompatibilität in kauf zu nehmen!

*isch abe fertisch*



Der Sisko

 

[D€NNIS]

@Sisko

Komisch dasss bei Diskussionen welche Graka zu bevorzugen ist NVIDIA
Sympathisanten immer dieselben Geschütze auffahren.

Ich kann Deine Auffassung in Sachen Kompatibilitätsdefizit auf Seiten ATI definitiv nicht teilen und selbst wenn wir Deinem Argument mal nicht völlig jeden Wahrheitsgehalt absprechen so bleibt doch immer noch die Vergewissheit das ATI stehts bemüht ist Unstimmigkeiten zu fixen das merkt man an der monatlichen Freq

 

[D€NNIS]

@Sisko

Komisch dass bei Diskussionen welche Graka zu bevorzugen ist NVIDIA
Sympathisanten immer dieselben Geschütze auffahren.

Ich kann Deine Auffassung in Sachen Kompatibilitätsdefizit auf Seiten ATI definitiv nicht teilen und selbst wenn wir Deinem Argument mal nicht völlig jeden Wahrheitsgehalt absprechen so bleibt doch immer noch die Vergewissheit das ATI stehts bemüht ist Unstimmigkeiten zu fixen das merkt man an der monatlichen Freqeuntierung von
Catalyst Releases.

Und ich würde die Performancediskrepanz zwischen einer
FX5900XT und einer 9800Pro nicht mit ein paar Frames titulieren zumal insebsondere in shaderlastigen Szenarien wie sie beispielsweise bei aktuellen Shootern wie FarCry anszutreffen sind der Zeiger deutlich Richtung ATI ausschlägt.

Und ich bin kein Fanboy von irgendwas deshalb betrachte ich ganz nüchtern die Fakten und dort ist nunmal ATI momentan die bessere Wahl.

 

[yuneek]

@CrashCool: juppa, die hab ich mir auch schon mal genauer unter die lupe genommen

@ATi-Diskussion:
ich war ganz ehrlich kurz davor mir eine Ati zu holen, dachte das Preis/Leistungsangebot wär besser. aber nun hat sich ein bekannter von mir vor ein paar wochen eine sapphire 9800pro (128MB) geholt, war schon richtig gespannt weil es ja doch eine ziemlich gute karte is.

nun gings aber los... treiber spinnt, leistung entspricht wirklich überhauptnicht dem erhofften, rechner wird durch grafikkarte unstabil (geht das überhaupt?) naja... die karte ist jetzt schon durch mehrere PCs gewandert ohne die gewünschte leistung zu bringen.

kann ja sein dass die leute kA, aus "dummheit" die karte nicht richtig zum laufen gebracht haben, das glaub ich aber eher nicht.

vielleicht handelt es sich bei der karte ja um eine defekte, kA, aber ich hab auch keine lust meine komplette hardware der grafikkarte anzupassen

also nochmal, es ist fakt das ATi durchaus in der Lage ist gute grafikkarten herzustellen, nur greife ich persönlich lieber zu nVidia:

karte rein -> Treiber drauf -> passt.

vielleicht leih ich mir mal die besagte 98pro und guck ob ich sie zum laufen bring, nur um irgendwelche vorurteile aus dem weg zu räumen.



>> hat nun einer die ASUS? *g*

 

[Sisko38]

Genau "Volc0m", meine Rede, ich habe die wirklich schon oft verbaut die ATi´s, da ich Beruflich mit Computern zu tun habe!

Von der 9500-9800er hat mich wirklich keine richtig überzeugt, es gab immer wieder Probleme, ich habe sie immer auf Kundenwunsch verbaut, aber die meißten dieser Kunden haben nun auch eine NVidia und das Telefon steht still...hat das was zu bedeuten??

Was ich auch schrieb, das z.B. "ich" auch mehr Wert auf Stabilität und Kompatibilität stehe, daher war meine Wahl auch eine NVidia und ich bin auch sehr zufrieden!

Die 8500er und 9100er Karten von ATi waren noch OK, da gab es solche fehler nicht wie ab der 9500er, weiß nicht woran es liegt, aber es ist nun mal "Fakt"!

Gute Entscheidung sich eine NVidia zu holen, selbst mein Geschäftspartner hatte sich erst eine NVidia gekauft, die aus meiner Sig., war sehr zufrieden, dann hat er sich eine 9800er zugelegt, weil er eine Benchserie machen wollte im direkten Vergleich "Nvidia vs. ATi", nun hat er die ATi wieder verkauft und es kommt wieder eine NVidia rein, weil er auch nicht sonderlich begeistert war!

Also es ist nicht nur Ansichtssache, sondern wirklich ein Problem, das viele Probleme mit ATi´s haben, daher Empfehle ich auch keine mehr, ich bau sie nur noch auf ausdrücklichen Wunsch ein, weise aber vorher darauf hin, das Probleme entstehen könnten!

Und ja, wir haben Ahnung (ich 20 Jahre Comp. Erfahrung, mein Kumpel 15 Jahre) davon wie man GraKa´s einbaut und konfiguriert, da wir das auch geschäftlich/beruflich müssen, fals wieder einer sagen sollte, da habt Ihr was falsch gemacht! :maul:

Ich habe wirklich nichts gegen ATi, hatte selber ja auch mal eine 8500er, aber sie sollten echt mal was mit der Kompatibilität machen!


Der Sisko

 

[D€NNIS]

Tut mir leid Jungs aber diese Meinung kann ich keineswegs teilen.
Eure Computerexperience in allen Ehren aber als User mit einer Affinität zur Zockerei die man ja nunmal hat wenn man sich eine Graka vom Schlage einer 9800Pro oder NV XT kauft denke ich bekommt der Aspekt der Performance bei quasi äquivalenter Preisausrichtung
2er Grakas das größte Gewicht beigemessen.

Für die meisten stellt es kein Problem dar gelegentlich neue Catalyst Versionen zu installieren ungeachtet ob damit Bugs oder Issues gefixed werden ist sowieso jeder darauf bedacht sein System treibertechnisch up 2 date zu halten.

Und solange ATI den Support liefert den es aktuell gibt seh ich keine Veranlassung vom Kauf einer ATI abzuraten denn zu dem Einwand eurerseits der mitnichten ein vernichtendes KO Kriterium ist stelle ich zur Gegenseite.

- eine wesentlich höhere Shader RAW Power
- eine wesentlich bessere Implementierung des AntiAliasings
- ein besseres Preis Leistungsverhältniss gegenüber einer XT

 

[-Revo-]

Also wenn es um diese wahl geht würde ich von der Geschwindigkeit her eher die Non Xt empfehlen, die man genauso takten kann wie die Xt! Wenn du nachm Peis gehn willst nimmste logischerweise die Xt!

 

[D€NNIS]

@Revoltec

Mach ma die Döpen los wir reden die ganze Zeit ON-TOPIC.

 

[Sisko38]

eine wesentlich höhere Shader RAW Power
- eine wesentlich bessere Implementierung des AntiAliasings
- ein besseres Preis Leistungsverhältniss gegenüber einer XT

-------------------------------------------------------------------

Du liest Dir das aber auch richtig durch was wir geschrieben haben...oder??

Was Du von der Leistung deinerseits sagst, ist alles richtig...schön und gut...wir meinten aber die Kompatibilität, nicht die Leistung!!

OK, anders gesagt, wärend es durchaus wenige Systeme gibt wo eine ATi Problemlos läuft, ich schreibe es mal in Prozenten aus eigener Erfahrung "Probleme" ATi=90% (Inkompatibilität durch Treiber; System und Defekte Karten "Bildfehler"); NVIDIA=5-10% (Defekte Karten)!!

Es gibt Leute denen kommt es halt nicht all zu sehr drauf an, ob die Karte 20fps schneller ist, was denke ich über 30fps eh wurscht ist (Menschliches Auge; 25fps=Flüssig), sondern auf die "KOMPATIBILITÄT", die nun mal bei NVidia wesentlich höher ist, als bei ATi...jetzt verstanden???

Ich kann auch gerne noch um 50-100 Verlinkungen von aktuellen ATi Problemen aus verschiedenen Foren hier rein posten, wozu ich aber keine Lust und Zeit habe...im Gegensatz zu NVidia Problemen, wo es weniger um Probleme geht, sondern mehr um die Frage "welches ist der bessere/schnellere Treiber"?

Ich hoffe das daß jetzt so einigermaßen verständlich rüber gekommen ist, was "Volc0m" und ich hier zum Ausdruck bringen wollten??



Der Sisko

 

[yuneek]

genau.

dein bild in der Sig geht leider ned, hast du was an der Pine ändern müssen oder läuft auch out of the box @5950Ultra?

 

[Kickaha]

[klugscheißermodus] das mit dem menschl. Auge und 25fps stimmt nicht ganz, wenn es (sehr) hell ist kann das menschl. Auge bis zu 60 Bilder pro Sekunde schaffen...[/klugscheißermodus]

 

[Sisko38]

Was...Bild geht nicht??

Jetzt geht´s wieder...die ändern auf der Seite wo ich die Bilder abgelegt habe immer irgend eine Kleinigkeit, dann funtzt es nicht mehr!!

"Volc0m", ich habe alles durch probiert vom FX5900nonUltra bis zum FX5950Ultra Bios, bin jetzt wieder beim Original Bios angekommen, was wirklich noch am schnellsten läuft!

Beim FX5950er Bios wird meine Karte langsamer, was an den höheren Latenzeiten liegt, die die 5950er mit bringt!

Bei den anderen Bios versionen geht mir der TV-Out flöten, den ich aber brauche (DVD; DivX an TV über GraKa.) und die Karte läuft dann nur noch im AGPx4 Modus, was nicht so schlimm ist, da der x8 nicht wesentlich schneller ist, aber immer hin! *g*

Nun läuft alles bestens mit dem Deto. 56.72; AGPx8; Fastwrites; Sideband-Adressing und 70MHz AGP Bus Frequenz!!

Bin sehr begeistert von der Karte, stabil; schnell und sieht in Spielen sehr schön aus z.B. X² und FarCry!!

Mache demnächst noch einen GPU-VMod. um zu sehen ob 550MHz drin sind, da mir RAM:1000MHz ohne VMod. reichen!!


Der Sisko

 

[damien]

Ich glaube die ASUS wird höher gehen.. Die kannste auch z.B. locker auf eine 5950 Ultra flashen ...

MfG damien

 

[D€NNIS]

Du liest Dir das aber auch richtig durch was wir geschrieben haben...oder??

Definitiv aber ich nehme mir das recht heraus eine Gegenüberstellung der Faktoren zu machen denne ich eine größere Bedeutung beimesse.

Und wie bereits angesprochen sind 25FPS keineswegs als flüssig wahrnehmbar zu bezeichnen denn hier gilt es deutlich zwischen Filmmaterial und Computerspielen zu differenzieren.

Die Probleme mit ATI Karten auf 90% zu quantifizieren halte ich für Milchmädchenrechnungen die vielleicht Deine eigenen Erfahrungen reflektieren keineswegs aber repräsentativ sind.

 

[yuneek]

hmpf... du hast ja WaKÜ... schwain!

glaubst du man würds auch mit luftkühlung hinkriegen?
was sagen denn die temp-sensoren (falls sie welche hat)?

 

[Sisko38]

Jo...WaKü.! *gg*

Temp Sensoren hat sie keine, habe aber ein Senfu an der GPU zu bappen, die zeigt Idle 32°C und Last 37°C, d.h. das man da ca. 10°C für interne Temp drauflegen kann!

Mit LuKü. hatte sie mein Kumpel auch auf 475MHz zu laufen ohne jegliche Temp Probleme, er hatte allerdings den Kühler vor dem Einbau erst mal runter genommen und die Sili. Paste abgemacht und durch Silver Arctic ersetzt, das macht auch schon wieder was aus! ;-)


Der Sisko