Holzmann
The Saint
AMD wird vermutlich am 28 Oktober nur die Architektur vorstellen und einen Launch Termin bekannt geben, der könnte natürlich auch theoretisch erst im neuen Jahr liegen. 🤷♂️
AMD spricht erneut über Big Navi: Desktop-Karten vor den Konsolen am Markt
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
badiceman66
Enthusiast
laut
28.oktober präsentation
11. november verkaufsstart
mfg
11. november verkaufsstart
mfg
ilovebytes
Urgestein
dann hätte man aber zumindest schon wieder einmal gelogen - vor allem wenn der Launch Termin erst im neuen Jahr liegen sollte, denn dieser wurde ja explizit gennant mit vor den Konsolen und auch mit dem 11. November hätte man wenn man Korintenkacker Masstäbe anlegt
gelogen da der Xbox Verkauf ja am 10. startet oder habe ich das falsch in Erinnerung ?
Holzmann
The Saint
Gelogen? .... ja AMD hat es so vor noch vor den Konsolen zu launchen, wenn es aber aufgrund der aktuellen Umständen und vor allem um einen paperlaunch zu verhindern nötig wäre den Termin zu verschieben, wäre das auch kein Beinbruch, man sollte es nur klar kommunizieren, dann können sich die Kunden darauf einstellen...
ilovebytes
Urgestein
gelogen ist wohl ein etwas zu starkrer Ausdruck dafür 
, aber aus welchen Gründen ist dabei grundsätzlich mal komplett egal, es wäre zumindest eine Zusicherung, die man nicht eingehalten hat . Punkt. aber natürlich hat man ja heuer mit Corona eine bequeme Ausrede zur Hand.
darum sollte man solche Aussagen halt nur raushauen wenn man sich wirklich sicher ist, das es sich auch ausgeht, und zudem kam diese Aussage,das man die Desktop Grakas noch vor den Konsolen launcht, bereits mitten in der Corona Krise, wo man wusste das alles etwas schwieriger werden wird heuer...
abseits der getätigten Aussagen, an denen sich dann aber wieder viele aufhängen könnten, ist es mir selbst eigentlich egal ob nun vor den Konsolen oder knapp danach. Ich freue mich erstmal nun auf Zen3.
Was ich allerdings finde, das man gegen Nvidia schon einen ziemlichen aufgelegten Elfer vergeben würde, wenn die Leistung von Big Navi bis hin zur 3080 mitkann, aber man erst im neuen Jahr liefern könnte, denn dann könnte man absolut gar kein Kapital aus der aktuell schwierigen Liefersituation von Ampere schlagen und soviele solche Möglichkeiten hat man am Graka Sektor in den letzten Jahren nicht erhalten
, aber aus welchen Gründen ist dabei grundsätzlich mal komplett egal, es wäre zumindest eine Zusicherung, die man nicht eingehalten hat . Punkt. aber natürlich hat man ja heuer mit Corona eine bequeme Ausrede zur Hand.darum sollte man solche Aussagen halt nur raushauen wenn man sich wirklich sicher ist, das es sich auch ausgeht, und zudem kam diese Aussage,das man die Desktop Grakas noch vor den Konsolen launcht, bereits mitten in der Corona Krise, wo man wusste das alles etwas schwieriger werden wird heuer...
abseits der getätigten Aussagen, an denen sich dann aber wieder viele aufhängen könnten, ist es mir selbst eigentlich egal ob nun vor den Konsolen oder knapp danach. Ich freue mich erstmal nun auf Zen3.
Was ich allerdings finde, das man gegen Nvidia schon einen ziemlichen aufgelegten Elfer vergeben würde, wenn die Leistung von Big Navi bis hin zur 3080 mitkann, aber man erst im neuen Jahr liefern könnte, denn dann könnte man absolut gar kein Kapital aus der aktuell schwierigen Liefersituation von Ampere schlagen und soviele solche Möglichkeiten hat man am Graka Sektor in den letzten Jahren nicht erhalten
badiceman66
Enthusiast
dann hätte man aber zumindest schon wieder einmal gelogen - vor allem wenn der Launch Termin erst im neuen Jahr liegen sollte, denn dieser wurde ja explizit gennant mit vor den Konsolen und auch mit dem 11. November hätte man wenn man Korintenkacker Masstäbe anlegt
öhm ich denke der 11. november liegt noch in diesem jahr von daher heuer stimmt
um ganz korinten zu kacken : "big navi vor den konsolen zu launchen " konsolen mehrzahl , ps5 soll am 19.november erscheinen -> konsolen (mehrzahl) xbox und ps5 ab 19. november beide erhältlich
Keine ahnung wer das gerücht von big navi fürs nächste jahr in die welt gesetzt hat bis jetzt deutet alles auf einen launch mit verfügbarkeit im november/dezember hin
Radeon RX 6000: AMD heizt die Stimmung in Richtung Nvidia an
Auf die extrem mangelhafte Verfügbarkeit der neuen GeForce RTX 3080 und 3090 als auch gewisse Marketing-Aussagen reagiert AMDs Marketing.
mfg
Holzmann
The Saint
7 Jahre ist es jetzt her, als AMD mit der R9 290(X) wirklich auf Augenhöhe mit Nvidia war.
Und wie heißt es doch so schön: Nach 7 schlechten Jahren kommen 7 gute, in diesem Sinne ... 😇
Und wie heißt es doch so schön: Nach 7 schlechten Jahren kommen 7 gute, in diesem Sinne ... 😇
ilovebytes
Urgestein
trotzdem stimmt dann die Aussage nicht mehr das man Big Navi vor den Konsolen, launcht denn die XBox gibts nunmal schon ab 10. November zu kaufen und nicht ab 19. November. Und die Mehrzahl impliziert, das man Big Navi eben vor beiden Konsolen launcht,sonst hätte man sagen sollen : "Man launcht Big Navi vor der Konsole"
aber sei es drum, wichtig wäre nur das Big Navi zumindest bis Weihnachten, besser noch bis Mitte November käuflich zu erwerben ist und mit der 3080 mitkommt...
Wenn es danach geht - Series X und Series S sind doch zwei
Und die sollen doch beide am gleichen Tag kommen? Insofern, Mehrzahl wäre auch damit gegeben...
Aber ich würds an der Stelle nicht auf so ne Kleinigkeit festmachen... Ob das jetzt paar Tage vorher oder nachher kommt, ist ja auch relativ egal.
Das Ding wird nur sein - um so schneller der Spaß bei AMD wird, desto eher die Wahrscheinlichkeit, dass sie die Nachfrage nicht bedienen können. Insofern würde ich mir da eh weniger Hoffnung machen... Wobei aber auch nicht ganz raus ist, was überhaupt kommt. Mir schwant ja immer noch, dass das Gerücht mit den 16GB war ist - und da "nur" ein 256Bit SI mit ner Performance-Nachfolgekarte kommt.
Aber mal sehen... Bin gespannt wann NV ne 20GB Version bringt und was der Spaß dann kosten wird. Solange der Spaß dort eh nicht wirklich verfügbar ist und vor allem, der Unsinn mit Instabilitäten wieder einen faden Beigeschmack hat, bleibt mein Geldbeutel gefüllt
Die Händlerabzocke mach ich zudem auch nicht mit. Einfach mal 200€ und teils mehr an Aufpreis - nö. Seh ich nicht. Vllt ist ja dann bis dato AMD auch am Start und man kann endlich mal wieder eine Entscheidung ohne Zukunftsspekulatius treffen.
ilovebytes
Urgestein
bin da ganz deiner Meinung
und zum Abschluss noch ne kleine Korinthenkackerei - beide Xboxen (also X und S) kommen am 10. November damit die Aussage von Amd also weiterhin stimmt, müßte auch für diesen Fall Big Navi vor dem 10. November käuflich erwerbbar sein 
so jetzt lass ich das aber endgültig weils im Grunde e egal ist...
und zum Abschluss noch ne kleine Korinthenkackerei
- beide Xboxen (also X und S) kommen am 10. November damit die Aussage von Amd also weiterhin stimmt, müßte auch für diesen Fall Big Navi vor dem 10. November käuflich erwerbbar sein so jetzt lass ich das aber endgültig weils im Grunde e egal ist...
Wenn es danach geht - Series X und Series S sind doch zwei
Und die sollen doch beide am gleichen Tag kommen? Insofern, Mehrzahl wäre auch damit gegeben...
Aber ich würds an der Stelle nicht auf so ne Kleinigkeit festmachen... Ob das jetzt paar Tage vorher oder nachher kommt, ist ja auch relativ egal.
Das Ding wird nur sein - um so schneller der Spaß bei AMD wird, desto eher die Wahrscheinlichkeit, dass sie die Nachfrage nicht bedienen können. Insofern würde ich mir da eh weniger Hoffnung machen... Wobei aber auch nicht ganz raus ist, was überhaupt kommt. Mir schwant ja immer noch, dass das Gerücht mit den 16GB war ist - und da "nur" ein 256Bit SI mit ner Performance-Nachfolgekarte kommt.
Aber mal sehen... Bin gespannt wann NV ne 20GB Version bringt und was der Spaß dann kosten wird. Solange der Spaß dort eh nicht wirklich verfügbar ist und vor allem, der Unsinn mit Instabilitäten wieder einen faden Beigeschmack hat, bleibt mein Geldbeutel gefüllt
ich meine irgendwo gelesen zu haben das 10gb gddr6x speicher 150$ kosten. und da nvidia auch gern geld verdient wird eine 3080 20gb vermutlich (699 + 150 + 50 bis 150) min. 899€ bis 999€ kosten.
dann kommen vielleicht noch 20% "verfügbarkeitsaufschlag" dazu.
ilovebytes
Urgestein
ich würde sicher mal von 1000 Euro minimum für die 20 GB Karten ausgehen und da wird man wieder Glück brauchen überhaupt eine zu bekommen. Aber es kommt sicher alles darauf an wann Big NAvi dann wirklich käuflich erwerbar ist. Wenn eine Big Navi Karte mit 3080 Leistung und 16GB Vram so um 800-900 Euro noch heuer kommt, wird man die 3080 selbst mit 4GB Vram mehr auch nicht wesentlich teurer machen können und die wird dann wohl ebenfalls noch heuer kommen (soferne Nvida das mit Samsungs Ausbeute auf die Reihe bringt)
denn von FHD bis 4K Gaming reichen die 16GB auch locker zumindest wohl die nächsten 2-3 Jahre und für mehr reicht sowieso die Leistung beider Karten dann nicht...
aber dafür muß eben Big N auch erstmal in diese Leistungsregionen kommen (mehr wäre natürlich noch schöner, zumindest wenn es dann nicht gleich wieder wie bei Nvidia doppelt oder gar fast dreifach soviel kostet) aber mit 3080 Power wäre ich schon sehr zufrieden mit Amd
denn von FHD bis 4K Gaming reichen die 16GB auch locker zumindest wohl die nächsten 2-3 Jahre und für mehr reicht sowieso die Leistung beider Karten dann nicht...
aber dafür muß eben Big N auch erstmal in diese Leistungsregionen kommen (mehr wäre natürlich noch schöner, zumindest wenn es dann nicht gleich wieder wie bei Nvidia doppelt oder gar fast dreifach soviel kostet) aber mit 3080 Power wäre ich schon sehr zufrieden mit Amd
Ich kann mich nicht erinnern, wann ich jemals so interessiert an zukünftigen AMD-Karten war wie jetzt.... ich hoffe inständig, dass die Jungs liefern!
Die NVIDIA 3080/90 kommt mir nicht ins Haus, da liest man ja täglich neue Schauergeschichten. 3070 und abwärts ist für meinen Anspruch nicht interessant. Und wie schon geschrieben, wenn AMD nichts wird, kommt die 2080 TI wieder in den Tower - eine anständige Karte und mit 600 Euro Gebrauchtpreis durchweg interessant!
Anspruch an AMD = Leistungsklasse in etwa 2080 TI OC / 3080 mit 16 GB für 650 - 750 Euro. Natürlich gerne auch Mehrleistung bei gleichen oder moderat höherem Preis, aber da sollte man mit dem Anspruch realistisch bleiben.
Die NVIDIA 3080/90 kommt mir nicht ins Haus, da liest man ja täglich neue Schauergeschichten. 3070 und abwärts ist für meinen Anspruch nicht interessant. Und wie schon geschrieben, wenn AMD nichts wird, kommt die 2080 TI wieder in den Tower - eine anständige Karte und mit 600 Euro Gebrauchtpreis durchweg interessant!
Anspruch an AMD = Leistungsklasse in etwa 2080 TI OC / 3080 mit 16 GB für 650 - 750 Euro. Natürlich gerne auch Mehrleistung bei gleichen oder moderat höherem Preis, aber da sollte man mit dem Anspruch realistisch bleiben.
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Am besten wäre es, wenn Nvidia eine 3080 mit vollem 384bit bus und 20GB GDDR6 (non X) bringt.
Wäre immernoch schneller als 10GB mit GDDR6X und günstiger und würde womöglich sogar weniger Strom verbrauchen.
Ka. ob sich Nvidia mit GDDR6X einen großen Gefallen getan hat.
Wäre immernoch schneller als 10GB mit GDDR6X und günstiger und würde womöglich sogar weniger Strom verbrauchen.
Ka. ob sich Nvidia mit GDDR6X einen großen Gefallen getan hat.
Berni_ATI
Legende
Motkachler
Urgestein
Hoffe nur das amd nicht auch wie NV karten bringt die so auf kannte genäht sind wie die 3800 und erst recht die 3900 nahe 400W.
Das ist einfach grenzwertig denke ich.
Für 4k dürfte big navi aber sicher die bessere karte werden 10GB wie die 3800 sind mir persöhnlich einfach zu wenig.
Wenn ne karte kommt für 4k die genug speicher hat und nicht die mondpreise der 3900 und den enormen stromhunger und die damit verbundenen probleme hat.
Wirds die für mich werden soviel ist sicher.
Also seit der Asus 290x ROG Strix extreme damals... weiß ich a) das keine Asus AMD GPU mehr in meinen Tower kommt und b) das ich gerne etwas bis maximal 250 Watt hätte, darüber hinaus ist es nicht leise zu kühlen.
Daher schließe ich mich an, bitte nicht zu stromhungrig, gute Performance und eine AMD Karte ist gekauft. Bevorzugt Sapphire.
Daher schließe ich mich an, bitte nicht zu stromhungrig, gute Performance und eine AMD Karte ist gekauft. Bevorzugt Sapphire.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Wieso "schon wieder einmal"? Hier geht's doch nicht um Nvidia.dann hätte man aber zumindest schon wieder einmal gelogen - vor allem wenn der Launch Termin erst im neuen Jahr liegen sollte, denn dieser wurde ja explizit gennant mit vor den Konsolen und auch mit dem 11. November hätte man wenn man Korintenkacker Masstäbe anlegt
Ausserdem hat AMD das so nie gesagt. Der genaue Wortlaut von AMD war:"There's a lot of excitement for Navi 2, or what our fans have dubbed as the Big Navi. This will be our first RDNA 2 based product."
Alles weitere haben die Medien daraus gemacht. In eine solche Aussage kann sehr viel hineininterpretiert werden. Fakt ist, dass da Konsolen gar nicht erwähnt werden. Eventuell geht's da auch einfach nur um die Grafikkarten. Man wollte also klarmachen, dass Navi 21 zuerst kommt, Navi 22 und 23 dann später folgen. Vielleicht war Big Navi auch einfach nur das zuerst fertiggestellte RDNA 2 basierte Produkt. Der tatsächliche Verkaufsstart muss davon ja nicht abhängen. Erst recht wenn der Zeitplan von Produkten so eng beieinander liegt. So oder so, hier AMD irgendwas unterstellen zu wollen, ist einfach nur Unsinn. Solche Aussagen sind was anderes als beim Launch grosse Versprechen von 90% besserer Performance/Watt zu machen oder zumindest vorzugaukeln mit hirnrissigen Testbedingungen. Unterm Strich bleiben ein paar Tage später in Reviews in der Praxis aber nur mickrige 20% übrig. Sowas ist in der Tat eine dreiste Lüge.
ilovebytes
Urgestein
das war auch alles nicht wirklich toternst gemeint, siehe auch meine Smilies in den Beiträgen, ob die Dinger nun vor oder nach den Konsolen kommen macht das Kraut auch nicht mehr fett
Ich hoffe nur das es nicht wirklich so kommt wie Holzi es geschrieben hat, nämlich das am 28 wieder nur die Vorstellung erfolgt und die neuen Karten dann bestenfalls erst knapp vor WEihnachten bzw schlimmstenfalls gar erst 2021 kommen - das wäre in der Tat ein Grund doch wieder zu versuchen eine Ampere zu bekommen, oder eben wenn man nicht an die 3080 zumindest rankommt leistungstechnisch...
@Motkachler
ich denke do meinst 3080 und 3090 in deinem Beitrag oder redest du schon vom Refresh wo die Caps gefixt wurden
Ich hoffe nur das es nicht wirklich so kommt wie Holzi es geschrieben hat, nämlich das am 28 wieder nur die Vorstellung erfolgt und die neuen Karten dann bestenfalls erst knapp vor WEihnachten bzw schlimmstenfalls gar erst 2021 kommen - das wäre in der Tat ein Grund doch wieder zu versuchen eine Ampere zu bekommen, oder eben wenn man nicht an die 3080 zumindest rankommt leistungstechnisch...
@Motkachler
ich denke do meinst 3080 und 3090 in deinem Beitrag oder redest du schon vom Refresh wo die Caps gefixt wurden
Hyrasch
Banned
- Mitglied seit
- 10.12.2012
- Beiträge
- 2.649
Noch was aus dem anderen Thread:
Bei Intel hat man schon längst ein neural network für Upsampling wie bei Dlss 2 am laufen.
Vom upsclaing (dlss) auf upsampling (dlss 2), KI-unterstützt, war ein klasse Schritt.
https://creativecoding.soe.ucsc.edu/QW-Net/
Es braucht sich also eig. keiner mehr zu fragen: Bring Amd eine Dlss 2 Alternative heraus? Die Frage ist eher: Wann?
Ich vermute ja irgendwann nächstes Jahr.
Bei Intel hat man schon längst ein neural network für Upsampling wie bei Dlss 2 am laufen.
Vom upsclaing (dlss) auf upsampling (dlss 2), KI-unterstützt, war ein klasse Schritt.
https://creativecoding.soe.ucsc.edu/QW-Net/
Es braucht sich also eig. keiner mehr zu fragen: Bring Amd eine Dlss 2 Alternative heraus? Die Frage ist eher: Wann?
Ich vermute ja irgendwann nächstes Jahr.
n3cron
Enthusiast
Ich bin ein "best Bang for Buck" Käufer, ich schaue natürlich auf Preis/Leistung. In der IT ist Technik nicht sonderlich langlebig sondern immer eine "Moment" Aufnahme des technisch möglichen zu einem bestimmten Zeitpunkt. Ich habe Karten aus beiden Lägern, im Notebook Segment ist nun mal Nvidia Best Bang for Buck vor allem wenn man nicht auf die Highend Karten abzieht.
Ich halte auf den meisten Benchmarks nichts, den sie spiegeln nicht die Realität wieder. Ein AMD Spieler wird nie Nvidia Hairworks anhaben oder Nvidia Features "emulieren". Die Benchmarks gehen immer getreu dem Motto "Can it run crysis" das nichts darüber aus ob Treiber im Hintergrund eingreifen und die Einstellungen verfälschen.
Als Beispiel Sound, 100% Sound im Spiel ist nicht gleich 100% Sound im Desktop der Lautstärken Mixer kann den Treiberseitigen Sound auf Lautstärke 50% für Anwendungen limitieren usw. Im Spiel sind dann 100% Sound in der Realität nur 50%.
Auch schon das Setting Schadows von Very High auf High, kann den unterschied von 5-10FPS machen, was zumindest objektiv bei WQHD und 4K möglicherweise optisch nicht mehr auffällt oder Antialiasing in der Regel siehst du kaum noch Unterschiede ab WQHD ob 2x oder 4x.
Wenn es nach Benchmarks geht ist eine RX580 nicht WQHD fähig, komischer weise kann ich aber einige Titel mit ~60FPS in WQHD spielen in dem ich nicht relevante Details auf "Mittel/hoch" setze.
Wenn ich einige Grafikeinstellungen im Treiber auf "erzwingen" setze, überschreibt er immer die Einstellungen im Spiel egal ob ich im Game auf Ultra stelle. Gerade bei Nvidia so Einstellungen wie "Pre-rendered Frames" können den Unterschied zwischen spielbar und unspielbar machen, ein Böses wer daran denkt das der Treiber den Regler "automatisch im Hintergrund anpasst", je nach Spiel.
Einige Effekte in Medium auf höheren Auflösungen schauen einfach schon besser als auf Full HD in Ultra aus, das wird halt alles bei den Benchmarks einfach ausgelassen und nicht berücksichtigt.
Trotzdem sieht ein WQHD Bild mit mittleren/niedrigen Einstellungen auf Full HD runter skaliert besser aus als manche Full HD@Ultra.
Ist die Frage ob man sich für 800€ nicht auch einfach Illusion dazu kauft alles auf Ultra stellen zu können, wenn der eigene Monitor sowieso das optische Limit ist.
EDIT:
Möchte noch hinzufügen, das im Gegenzug zu den "Journalisten", dass nicht jeder Zuhause möglicherweise einen 600€+Monitor mit HDR etc. zuhause rumstehen hat mit 99% AdobeRGB- und 98% DCI-P3-Farbraumabdeckung etc. Klar siehst du da mit jedem minimalen Setting einen Unterschied.
Siehst du das auch mit einem 200-300€ Monitor? Das wird bei den Benchmarks einfach immer ignoriert. Ich möchte halt die tatsächliche Leistung mit einem einfachen System sehen (Optik & Performance) und nicht mit einem theoretischen System, dass auch für die Erstellung des Inhalts fähig wäre. (Monitor und Hardware in Designer Klasse)
Ich halte auf den meisten Benchmarks nichts, den sie spiegeln nicht die Realität wieder. Ein AMD Spieler wird nie Nvidia Hairworks anhaben oder Nvidia Features "emulieren". Die Benchmarks gehen immer getreu dem Motto "Can it run crysis" das nichts darüber aus ob Treiber im Hintergrund eingreifen und die Einstellungen verfälschen.
Als Beispiel Sound, 100% Sound im Spiel ist nicht gleich 100% Sound im Desktop der Lautstärken Mixer kann den Treiberseitigen Sound auf Lautstärke 50% für Anwendungen limitieren usw. Im Spiel sind dann 100% Sound in der Realität nur 50%.
Auch schon das Setting Schadows von Very High auf High, kann den unterschied von 5-10FPS machen, was zumindest objektiv bei WQHD und 4K möglicherweise optisch nicht mehr auffällt oder Antialiasing in der Regel siehst du kaum noch Unterschiede ab WQHD ob 2x oder 4x.
Wenn es nach Benchmarks geht ist eine RX580 nicht WQHD fähig, komischer weise kann ich aber einige Titel mit ~60FPS in WQHD spielen in dem ich nicht relevante Details auf "Mittel/hoch" setze.
Wenn ich einige Grafikeinstellungen im Treiber auf "erzwingen" setze, überschreibt er immer die Einstellungen im Spiel egal ob ich im Game auf Ultra stelle. Gerade bei Nvidia so Einstellungen wie "Pre-rendered Frames" können den Unterschied zwischen spielbar und unspielbar machen, ein Böses wer daran denkt das der Treiber den Regler "automatisch im Hintergrund anpasst", je nach Spiel.
Einige Effekte in Medium auf höheren Auflösungen schauen einfach schon besser als auf Full HD in Ultra aus, das wird halt alles bei den Benchmarks einfach ausgelassen und nicht berücksichtigt.
Trotzdem sieht ein WQHD Bild mit mittleren/niedrigen Einstellungen auf Full HD runter skaliert besser aus als manche Full HD@Ultra.
Ist die Frage ob man sich für 800€ nicht auch einfach Illusion dazu kauft alles auf Ultra stellen zu können, wenn der eigene Monitor sowieso das optische Limit ist.
EDIT:
Möchte noch hinzufügen, das im Gegenzug zu den "Journalisten", dass nicht jeder Zuhause möglicherweise einen 600€+Monitor mit HDR etc. zuhause rumstehen hat mit 99% AdobeRGB- und 98% DCI-P3-Farbraumabdeckung etc. Klar siehst du da mit jedem minimalen Setting einen Unterschied.
Siehst du das auch mit einem 200-300€ Monitor? Das wird bei den Benchmarks einfach immer ignoriert. Ich möchte halt die tatsächliche Leistung mit einem einfachen System sehen (Optik & Performance) und nicht mit einem theoretischen System, dass auch für die Erstellung des Inhalts fähig wäre. (Monitor und Hardware in Designer Klasse)
Zuletzt bearbeitet:
Hyrasch
Banned
- Mitglied seit
- 10.12.2012
- Beiträge
- 2.649
Very high und Ultra/Extreme braucht heutzutage eig. niemand so wirklich.
Wurde glaube ich schon mehrmals erörtert und in Vergleichstest bestätigt. Da gibt es nur sehr wenige Ausnahmen von Grafikeinstellungen in Spielen die linear "visuelle Qualität zu Leistungeinbußen" verlaufen.
Crysis in 2007 - nun wieder aktuelles Thema - war so dass einzige wirklich merkbare Spiele, deren Entwickler das Spiel so programmiert haben dass es erst auf high/very high gut aussieht.
Low - medium war es so naja, und forderte dennoch 'ne Menge.
Irgendwann in der PS3/xbox 360 Ära haben Entwickler angefangen die Spiele so zu entwickeln, das es auf dem schwächsten Glied, der Hardware, am Besten läuft.
Alle Hardware darüber, und alle Grafikeinstellungen über Low/Medium (was meistens genau den Grafikeinstellungen der Konsolen entspricht), skaliert schlecht.
Wird sich auch wohl nicht mehr groß ändern, Kosten und so.
Die einzige Möglichkeit des Änderns sehe ich hier momentan mit Raytracing. Da könnte man stumpf mehr Strahlen erlauben, mehr Reflektionen etc.
Resultat fällt wie man an den wenigen raytracing rtx Spielen sieht, aber gleich aus. Viel Leistung für wenig visuelle Verbesserung.
Wurde glaube ich schon mehrmals erörtert und in Vergleichstest bestätigt. Da gibt es nur sehr wenige Ausnahmen von Grafikeinstellungen in Spielen die linear "visuelle Qualität zu Leistungeinbußen" verlaufen.
Crysis in 2007 - nun wieder aktuelles Thema - war so dass einzige wirklich merkbare Spiele, deren Entwickler das Spiel so programmiert haben dass es erst auf high/very high gut aussieht.
Low - medium war es so naja, und forderte dennoch 'ne Menge.
Irgendwann in der PS3/xbox 360 Ära haben Entwickler angefangen die Spiele so zu entwickeln, das es auf dem schwächsten Glied, der Hardware, am Besten läuft.
Alle Hardware darüber, und alle Grafikeinstellungen über Low/Medium (was meistens genau den Grafikeinstellungen der Konsolen entspricht), skaliert schlecht.
Wird sich auch wohl nicht mehr groß ändern, Kosten und so.
Die einzige Möglichkeit des Änderns sehe ich hier momentan mit Raytracing. Da könnte man stumpf mehr Strahlen erlauben, mehr Reflektionen etc.
Resultat fällt wie man an den wenigen raytracing rtx Spielen sieht, aber gleich aus. Viel Leistung für wenig visuelle Verbesserung.
Reddit - Dive into anything
www.reddit.com
N21 bis zu 2.2GHz, N22 bis zu 2.5GHz... Joa, well played AMD. Das wird heftig. Die sind auch real, da das hinterlegte powerplay tables sind.
Holzmann
The Saint
Wow wenn das stimmt mit den 2.5ghz dann wird man wohl auch die 3090 angreifen wollen, da kann man zuversichtlich sein
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Wenn sie die Shader auch gut ausgelastet bekommen... Holy shit ich hoffe sehr, dass RDNA 2 was wird.
Holzmann
The Saint
Jedenfalls kann sich sich die 3080 schon mal warm anziehen
die 2500mhz beziehen sich dort nur navi23.
interessant ist, das es navi21 in version a und version b gibt.
a bis 2050mhz boost und b bis 2200mhz boost. in einem post zuvor (von bernie_ATI) gabs ja auch zwei verschiedene ergebnisse für navi21 in dem die schnellere version der 3090 knapp gleich kommt.
wäre dann wohl die version b.
vielleicht gibts wieder ne liquid cooled edition? hoffe vernünftige custom oc versionen schaffen das selbe.
interessant ist, das es navi21 in version a und version b gibt.
a bis 2050mhz boost und b bis 2200mhz boost. in einem post zuvor (von bernie_ATI) gabs ja auch zwei verschiedene ergebnisse für navi21 in dem die schnellere version der 3090 knapp gleich kommt.
wäre dann wohl die version b.
vielleicht gibts wieder ne liquid cooled edition? hoffe vernünftige custom oc versionen schaffen das selbe.
Zuletzt bearbeitet:
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Hier stand mist
ilovebytes
Urgestein
wenn das alles wirklich so kommt sollte navi 22 gut gegen die 3070 und navi 21 sehr gut gegen die 3080 aufgestellt sein, aber mal schaun was wirklich kommt und ich hoffe das man die Rohleistung auch wirklich gut in die Games bekommt mit vernünftigen Treibern. Ich drück uns und Amd die Daumen
aber vor richtigen Tests glaube ich erstmal nur die Hälfte
aber vor richtigen Tests glaube ich erstmal nur die Hälfte
Navi22. Freunde des Übertaktens und der Wakü werden in ähnliche Regionen aber auch mit N21 vorstoßen können. Ist ja dieselbe Architektur.