AMD Radeon RX 480 im Test

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
1. Kompletter Bullshit das sind komplett unterschiedliche Architekturen. Die Keppler, GCN1 und 2 Architketur sowie Maxwell und GCN3 waren je auf der Gleichen Fertigungsstufe bei TSMC. Nvidias Architektur braucht/schafft einfach mehr Takt während GCN mehr Shader braucht/hat. Den Taktunterschied gab es schon ab Keppler (GTX 680 1058+ gegen HD7970 900 später erst 1000MHz), mit Maxwell dann heftig. Keiner von uns kann wissen ob der Samsung/GloFO 14 LPP oder der TSMC 16FF Fertigungsprozess besser ist. Dafür bräuchte man Chips die für beide Prozesse hergestellt und vor allem auch Optimiert sind. Erst dann könnte man schauen welcher Fertigungsprozess nun der bessere in Form von Effizienz und Taktbarkeit ist.
Kommt noch die Packdichte welche ebenfalls stark durch die Architekturen beeinflusst wird. Aber sagen wir mal Theoretisch 14nm LPP würde kleinere Chips für gleiche Leistung brauchen, also mehr pro Waver also eventuell günstiger bei schlechterer Effizienz sein. Was ist da nun der bessere Prozess? Das wäre ne Ansichtssache.

2. Der Vergleich an sich ist Unfug. Aktuell hat Nvidia den HBM2 nur für nen Bereich wo es extreme Margen gibt. Wenn Nvidia nun mal einen exorbitanten Preis für die Risikoproduktion Zahlen kann weil das im HPC kein Problem ist, heißt das nicht das AMD hier was verliert. Die Frage ist wer bietet zu erst HBM2 für Consumer an. Vega wird definitiv nur HBM haben. Bei der 1080 Ti (GP102) stehen die Gerüchte 40 zu 60 für HBM. Dann wäre noch die Frage wenn einer de rbeiden Später liefert: lag es wirklich am HBM2? Vlt. kontne man auch ncith schnell genug die GPUs Produzieren. Also kann man hier definitv keien Aussage treffen.

3. Hier hast du mMn. mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit recht. Allerdings bezweifle ich das AMD für Polaris 10 überhaupt GDDR5X haben wollte, selbst wenn er zur verfügung stände. Das hätte den Preis ordentlich nach oben gerissen, die ~10% Mehrleistung hätten den höheren Preis nicht ausgeglichen und das P/L Verhältnis wäre schlechter geworden.


Die Grundrechenarten beherrschst du schon oder?!?
TSMC's 16FF hat 51% höhere Taktraten gebracht gegenüber TSMC's 28nm LPP.
GloFlo's 14nm node hat nur 27% höhere Taktraten gebracht gegenüber TSMC's 28nm LPP.

Falsch zitiert....

- - - Updated - - -


So schwer ist es nich

So ist es. Der Fertigungsprozess bestimmt nur bedingt die Taktraten. Architektur ist mindestens genauso wichtig. Pascal ist auf höhere Taktraten als GCN4 optimiert.



Nein und nein.


AMD hat absichtlich auf Glofo gesetzt. Das hat mMn vor allem zwei Gründe, bessere Packdichte (~10-15% laut bisherigen Infos) und bessere Verfügbarkeit. AMD bekommt bei Glofo ausreichend Kapazitäten. Sie müssen sich bei TSMC nicht mit Apple, Qualcomm usw darum prügeln wie Nvidia. Daher, alles richtig gemacht AMD. Wobei ich vermute, dass die kommende Zen APU ebenfalls ein Grund ist. Die Performance-APUs hat AMD bisher immer bei Glofo gefertigt. Wenn man GCN4 gleich von Beginn an für Glofo designed, muss man nicht mehr von TSMC auf Glofo für die APUs portieren. Das spart Zeit und Geld. Bei TSMC hat AMD auch kein Verträge verloren. Die können dort nach wie vor produzieren lassen, wenn sie denn nur wollten.


AMD hatte nie einen Vertrag mit Samsung bezüglich HBM2. AMDs Lieferant für HBM(2) war und ist SK Hynix. Und zeige mir doch mal die HBM2 Produkte von Nvidia, die sie 9 Monate vor AMD nutzen können! :rolleyes:


Welcher Vertrag soll das denn sein? Davon ist mir nichts bekannt. Denkst du dir solche Sachen eigentlich nur aus? Oder hast du einfach nur Alpträume? :rolleyes:


Was heisst "muss"? Polaris für Mainstream und Marktanteile zuerst, Vega für Performance später. Was anderes war nie geplant.


So so. Der "gesamte Markt" beginnt also bei $500? :rolleyes:

AMD Rolling Out New Polaris GPU Revisions With 50% Better Perf/Watt
Ich hatte recht und ihr hattet unrecht, wie immer. :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
vernachlässigbar da minimal stromsparender und minimal schneller
dafür hat die 480 8gb Vram und die bessere zukunftsperformance wie man anhand vulkan tests siet

Ich hab vor ca. 2 Wochen beide Karten bestellt einmal Gainward GTX1060 6GB aktive Dual 252€ und einmal XFX 480 8 GB RS 262€ (beide waren jeweils die billigsten lieferbaren Modelle mit Fullsizekühler ) und auch eingebaut in mein ITX Sys also komplett vergleichbare Umgebung weil ich wissen wollte wie es bei mir performt und nicht auf irgend nem offenem Benchtable.
Gerade der Strombedarf und daran gekoppelt Lautheit und Abwärme unter Praxislast (Fallout 4 @ FHD @ Ultra ,gewählt weil ichs halt gerade gern spiele )waren die Punkte die wirklich deutlich negativ zu Lasten der RX480 gingen , Hier ist Pascal einfach mal ne andere klasse als Polaris .

Meine Grafikarten Vergangenheit : Matrox + Vodoo1 --> TNT2 -->6600GT --> 1950 Pro --> HD4850 (abgeraucht) --> GTX 460 ( abgeraucht )-->HD 7970--> 290X -->1080 + 1060 im ITX bin also alles andere als Markenblind.
 
ITX ist doch weder fleisch noch fisch
wer nutzt so ein gehäuse schon freiwillig fürs gaming ...
 
Also, ich nutze im Wohnzimmer auch itx in einem SilverStone RVZ01, mit i5/GTX1060, finde damit kann man gut spielen.

Gesendet von meinem FRD-L09 mit der Hardwareluxx App
 
Ich hab vor ca. 2 Wochen beide Karten bestellt einmal Gainward GTX1060 6GB aktive Dual 252€ und einmal XFX 480 8 GB RS 262€ (beide waren jeweils die billigsten lieferbaren Modelle mit Fullsizekühler ) und auch eingebaut in mein ITX Sys also komplett vergleichbare Umgebung weil ich wissen wollte wie es bei mir performt und nicht auf irgend nem offenem Benchtable.
Gerade der Strombedarf und daran gekoppelt Lautheit und Abwärme unter Praxislast (Fallout 4 @ FHD @ Ultra ,gewählt weil ichs halt gerade gern spiele )waren die Punkte die wirklich deutlich negativ zu Lasten der RX480 gingen , Hier ist Pascal einfach mal ne andere klasse als Polaris .

Meine Grafikarten Vergangenheit : Matrox + Vodoo1 --> TNT2 -->6600GT --> 1950 Pro --> HD4850 (abgeraucht) --> GTX 460 ( abgeraucht )-->HD 7970--> 290X -->1080 + 1060 im ITX bin also alles andere als Markenblind.

Die RX 480 lässt sich sehr gut undervolten. Versuch das mal die Karte mutiert dann zu einem Traum.


ITX ist doch weder fleisch noch fisch
wer nutzt so ein gehäuse schon freiwillig fürs gaming ...

Ich z.B. und das schon lange. Wo ist das Problem?
 
ITX im kleinen Gaming-Cube ist doch richtig geil.

Wenn ich mal etwas Geld zur Seite gelegt habe, würde ich das auch machen. Mir gefällt das Konzept klein aber oho :fresse:


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Dito. Bei mir gibts seit Jahren nix anderes...

Schon seit S775 bin ich nahezu nur auf mITX unterwegs - wer sich nen Kolloss oder Monitorgroßen Tower hinstellen möchte, gerne... aber in der heutigen Zeit ist das absolut nicht mehr notwendig.


P.S: Sieht immer ulkig aus... fettes ATX Board und dann nur ne GraKa aufm PCIe... :shot:
 
Naja M.2 hätte ich schon gerne ein paar on Board. Daher fällt mITX flach in zukunft. Bei uATX gibt es immerhin einen Slot.
 
Zuletzt bearbeitet:
du hast nahezu auf jedem höherklassigen mITX Board nen M.2 Slot...
 
Mit ner Wlan Karte... Ich denke aber du weist was ich meine...
 
Nope, du hast nen M.2 Slot - der liegt nur unter dem Board, nicht darauf. :wink:

P.S: Aber ich weiß was du meinst. Den einen störts, den anderen net. :) - und wieder andere schwören drauf, so wie ich. :bigok:
 
Die RX 480 lässt sich sehr gut undervolten. Versuch das mal die Karte mutiert dann zu einem Traum.




Ich z.B. und das schon lange. Wo ist das Problem?

Ja hab das etwas zu spät gelesen das es fast schon Pflicht ist bei Polaris weil die Hersteller sehr wohlwollend an die Sachen gehen, hatte aber an dem WE nicht so die Zeit und Muße weiter zu testen .
Was sind den die durchschnittlichen Spannungen bei ner RX480 die sie für 1266Mhz braucht und wieviel Watt spart man da ungefähr ? Hab jetzt mal mein Sys weiter optimiert CPU läuft ja eh schon -50mV, Graka brauch ich 0,875V für 1860 Mhz (Stock Boost ) 1,05 sind normal 0,85 gabs nach 1 h zocken nen Crash. Temps sind dadurch um fast 10 Grad gefallen wenn ich ohne Vsync die Karte Vollast laufn lasse.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh