[Sammelthread] AMD K7 - Sockel A (462)

[digitalbath]

30€ ist sicherlich keine hohe Investition. Das würde ich sogar riskieren. Die USB Oszis kosten dagegen direkt deutlich mehr....

Spoiler: Spoiler

Auto ist zur Zeit eher Geld Aua

 

[Tzk]

Ja klar. günstige USB Oszis beginnen ab grob 80-100€. Das ist für meinen Spieltrieb deutlich zu viel Geld, nur ums daheim rumliegen zu haben. 20-30€ wären dagegen ok. Ein DSO steht bei mir schon seit ich wider mit der Bastelei angefangen habe auf der Wunschliste.

 

[Nonaamee]

Eine Frage hätte ich da noch: Was für ein Oszi ists den überhaupt? DSO138 oder sowas? Ich hab selbst auch kein Oszi da, für so einfachen Kram ist das sicher nicht verkehrt...

Jup, genau. Ist das DSO138. Für nur mal kurz den Spannungsverlauf anschauen taugt es schon. Alles, was hochfrequenter ist, geht natürlich mit Datenverlust einher. Ich denke, man kann schon viel damit anfangen, wenn man die Messwerte richtig zu interpretieren weiß. Die Bedienung ist allerdings doch extrem umständlich und dauert manchmal etwas (scrollen etc.). Würde es mir nur holen, wenn man wirklich nur hin- und wieder was misst, ansonsten wird es doch anstrengend. Für 15€ macht man aber wenig falsch.

 

[Jone]

keine Ahnung was für Sadisten bei Asus am Werk waren, der Northbridgekleber ist ja unfassbar ekelhaft weg zu bekommen. Wie zäher Kaugummi, nur noch viel schlimmer. Da hat nur viel Aceton mit Armschmalz geholfen.

Ich nutze da den Caramba Aufkleber - Entferner.
Habe noch nie sowas geiles gehabt um so ein Zeugs zu entfernen.
Einsprühen kurz warten und abputzen.
Vorallem greifst du keine anderen Oberflächen damit an wie mit Aceton.
Und riecht sogar noch gut nach Orange 😉

 

[Nonaamee]

@Jone Danke, gut zu wissen. Werde ich mir bei Gelegenheit mal besorgen. Mit Aceton muss man wirklich aufpassen, dass man z.B. den Schriftzug nicht mit wegschrubbt.

 

[Tzk]

Ich gehe immer zuerst mit dem Ceranfeldschaber dran und kratze die groben Reste runter. Danach einmal mit Verdünnung o.Ä. drüber und zack ist die NB blank. Teilweise hilfts auch den Kühler vorher mit dem Fön anzuwärmen, dann bleibt das Zeug teilweise am Kühler hängen und löst sich von der NB gut ab.

 

[Tzk]

Doppelpost, aber egal. Ich hab da mal ne Frage die mich brennend interessiert:

Ich habe die Tage spaßeshalber mal HWBot Ergebnisse von Thunderbirds und Palominos durchforstet. Es scheint so das kaum jemand diese Cpus mit >FSB200 bencht. Warum ist das so? Schaffen die Teile keinen höheren FSB oder haben die Leute einfach mehr Wert auf maximalen Takt gelegt? Wäre doch ganz witzig so einen Thunderbird mit 250x6 = 1500Mhz durch den 32M zu jagen. Also sofern die Cpu den FSB gestemmt bekommt. Ich hab meinen einzigen Tbird (1000er oder so...) leider entsorgen müssen, weil der nicht mehr lief. Kann das deshalb leider nicht testen.

 

[WMDK]

Interessante Frage... vielleicht einfach weil zu der Zeit die Chipsätze eh nicht so hoch gingen durch den fehlenden AGP/PCI Lock und das erst mit den nforce Chips interessant wurde, dann aber schon längst die 333er und 400er CPUs verfügbar waren inkl. passendem Speicher, der synchrones OC ermöglicht hat? Bei T-Bird und Palomino war man ja eigentlich auf den Bleistift angewiesen für OC und ging hauptsächlich über den Multi wenn ich mich recht entsinne. Hab 2 oder 3 Palo XPs bestimmt noch rumliegen. Bei Gelegenheit mal testen

 

[stunned_guy]

Gute und berechtigte Frage Vielleicht war deren Architektur nicht dafür ausgelegt ?

Ich habe noch einen 800er, 900er und 1400er Thunderbird hier.

 

[Tzk]

Es kann natürlich sein das die Cpus wegen des niedrigen Takts einfach nicht mit dem FSB skalieren, sprich es macht keinen Sinn den FSB großartig über 200Mhz zu treiben. Trotzdem sind die meisten TBird HWBot Ergebnisse die ich mir angesehen habe mit FSB um 170-180 Mhz gemacht. Wenige sind mal bei 200 oder 220, darüber hab ich nichts gefunden.

Multi sollte dank (BILD) kein Problem sein

 

[I.nfraR.ed]

They seem to be way harder and unstable with high FSB when I tried. At least thunderbirds.
I could run 231 with mine, but had to clock under Windows. Maybe the new bioses and the ROMSIP registers would help.
Think I have the highest 1M with Thunderbird on the bot, thanks to the high FSB.

I have these, but have only tried the 1200 Thunderbird.

PS: Ah, I remember that it required low voltage in order to get higher FSB, eg above 2V was not working and I was on LN2.
I think a hardware L12 mod might work better in this case, eg set it to 166 or 200MHz and mod the multiplier.
I have a board with physical switches and wires soldered to pins under the socket, which I made for such purposes.

Maybe the highest FSB (243MHz): https://hwbot.org/submission/2377911

Turrican SAYS:
7 year and 2 months ago -

Why not higher fsb and lower multiplier? [/ QUOTE]
thunderbirds have problems with too high fsbs. [/ QUOTE] [/ QUOTE]

 

[MusicIsMyLife]

Interessante Frage... vielleicht einfach weil zu der Zeit die Chipsätze eh nicht so hoch gingen durch den fehlenden AGP/PCI Lock und das erst mit den nforce Chips interessant wurde, dann aber schon längst die 333er und 400er CPUs verfügbar waren inkl. passendem Speicher, der synchrones OC ermöglicht hat? Bei T-Bird und Palomino war man ja eigentlich auf den Bleistift angewiesen für OC und ging hauptsächlich über den Multi wenn ich mich recht entsinne. Hab 2 oder 3 Palo XPs bestimmt noch rumliegen. Bei Gelegenheit mal testen

Es kann natürlich sein das die Cpus wegen des niedrigen Takts einfach nicht mit dem FSB skalieren, sprich es macht keinen Sinn den FSB großartig über 200Mhz zu treiben. Trotzdem sind die meisten TBird HWBot Ergebnisse die ich mir angesehen habe mit FSB um 170-180 Mhz gemacht. Wenige sind mal bei 200 oder 220, darüber hab ich nichts gefunden.

Zu der Zeit, als Thunderbirds aktuell waren, gab es hwbot in der Form noch nicht. Bestenfalls gab es eine Einsammelfunktion für Ergebnisse in den einschlägigen OC-Foren, mehr noch nicht. Als hwbot dann "massentauglich" war, war die Zeit der Thunderbirds längst vorbei.

hwbot hat nur ab dann massig Ergebnisse, wo die Hardware aktuelll war und hwbot gleichzeitig als "the one and only" OC-Datenbank gilt/galt.

Ergebnisse alter Hardware kommen zwar immer mal wieder dazu, meist aber nur bei Wettbewerben in nennenswerter "Stückzahl". Und mir ist kein Wettbewerb der letzten Jahre bekannt, der explizit Thunderbirds vorgeschrieben hat. Maximal Sockel A - und da nimmt man dann halt was anderes als Thunderbirds...

BTW: Das Ergebnis von 242,83 MHz FSB auf KT333 (nach wie vor Rekord für KT333) wurde mit einem B-Thunderbird (100 MHz FSB) gemacht. Und das war damals auch der Schlüssel zum Ergebnis. Denn alle anderen CPUs (Spitfire, Morgan, Palomino, T-Bred), mit denen wir getestet haben, haben vorher die Segel gestrichen. Mit dem 100er gingen einige MHz mehr...

 

[I.nfraR.ed]

The last Thunderbird competition I know about was in 2013 as a stage, part of TeamCup: https://hwbot.org/competition/team_cup_2013_sc1/stage/823_2000:_thunderbird

 

[maxpower1984]

Vnb ist Vdd. 0.1 anheben geht meist ohne Stress. Du musst halt wenns ans eingemachte geht nur schauen ob das Board skaliert oder nicht. Sprich erstmal mit 1.5 oder 1.6V takten bis du an der FSB Wall bist und dann prüfen ob mit 1.7 oder 1.8V mehr FSB kommt. Falls nicht, hast du ebenfalls ein Board das nicht mit Vdd/Vnb skaliert.

Das ist aus dem DDR1 Ramchip thread passt aber wohl besser hier hin.

Das Problem ist das Bios.
Egal was ich mache, das board legt nur 100mhz fsb an, getestet mit XP1700+ und XP-M 2400+
Als Bios ist dasinfrared drauf.

 

[Tzk]

Dann flash testweise mal das Mantarays XT D26 drauf. Cmos Reset hast du gemacht? Alle Jumper auf dem Board (sofern vorhanden) kontrolliert? Multi händisch gesetzt?

 

[maxpower1984]

Dann flash testweise mal das Mantarays XT D26 drauf. Cmos Reset hast du gemacht? Alle Jumper auf dem Board (sofern vorhanden) kontrolliert? Multi händisch gesetzt?

CMos reset, batterie seit gestern abend rasu und ohne strom, trotzdem nur die 100 mhz fsb.
Ich werd auf beide NF7 das Mantaray bios flashen, eins muss ja funktionieren.

 

[Tzk]

Hat das NF7 zufällig wie das A7N8X einen FSB Jumper? Habs grade nicht mehr im Kopf...

 

[WMDK]

Nein hat es nicht.

 

[digitalbath]

@maxpower1984
nur um es aus zu schließen, hast du oben auf user define gestellt? Dann kann man den FSB und multi verändern. Oder startet das board nur mit 100MHz?
Siehe screen von sandman:

Anhang anzeigen 506573

 

[The Sandman]

Dass die alten Kerne keinen hohen FSB können liegt wohl daran, dass AMD mit jeder neuen Version von Sockel A CPU's auch immer ein bisschen mehr Tuning am Silizium/PCB betrieben hat.

"However, after AMD introduced the initial Thoroughbred-based processors, it tweaked the design to add a ninth layer for better signal quality and to allow for higher processor speeds."

Articles | InformIT

www.informit.com

Witzig, ich habe ja noch einen "Spitfire" Duron, welcher eigentlich nur zum Testen/Wiederbeleben von Boards benutzt wird. Max FSB=unknown.
Junge, sieht der Kern ramponiert aus...aber funktioniert

 

[maxpower1984]

@maxpower1984
nur um es aus zu schließen, hast du oben auf user define gestellt? Dann kann man den FSB und multi verändern. Oder startet das board nur mit 100MHz?
Siehe screen von sandman:

Hab mit WMDKs hilfe alles probiert, das Board macht beim XP-M partout nur 100mhz FSB und mit einem 2600+ läuft nur 166 MHZ FSb.
nicht ein hertz mehr funktioniert.
Die vermutung liegt nahe das ich einen kompletten Flash machen muss, hab nämlich immer nur den normalen awdflash gemacht.

 

[digitalbath]

Wenn das System stabil läuft, kannst du ja auch den Winflash probieren. Aber alle Haken aktivieren + clear CMOS. Die Variante über DOS und awdflash ist die sichere und bessere Variante.

normal sollte awdflash komplett flashen. Vielleicht der BIOS Chip kaputt?

EDIT. Ich habe einen BIOS Chip, bei dem das board nur in failsave modus gestartet hat, d.h. 6x100 MHz. Ich habe es nochmal im DOS und awdflash mit parameter /f geflasht. Danach funktionierte der BIOS Chip besser.

 

[maxpower1984]

Wenn das System stabil läuft, kannst du ja auch den Winflash probieren. Aber alle Haken aktivieren + clear CMOS. Die Variante über DOS und awdflash ist die sichere und bessere Variante.

normal sollte awdflash komplett flashen. Vielleicht der BIOS Chip kaputt?

EDIT. Ich habe einen BIOS Chip, bei dem das board nur in failsave modus gestartet hat, d.h. 6x100 MHz. Ich habe es nochmal im DOS und awdflash mit parameter /f geflasht. Danach funktionierte der BIOS Chip besser.

Hast du mal einen link zum richtigen awdflash?
Hab mehrere durch, 823K und 824f.
Beide streiken mit unknown flash type
8.99 funktioniert, kann aber kein flash forcieren, also /f verweigert das tool

Edit:
Hab den Chip vom NF7 non S auf NF7-S gesteckt, und siehe da, FSB200 funktioniert anstandslos

 

[digitalbath]

Ich lade es gleich hoch.

edit:
AWDFLASH, ist der bei einem NF7-BIOS dabei war. AWFL833d müsste die Version sein, die ich normal benutze.

Super, dass es wieder funktioniert. Bei dem anderen BIOS chip kannst du dann ja versuchen mit dem award flasher nochmal sauber drauf zu flashen, vielleicht funktioniert dann dieser wieder.


edit2:
hier nochmal links für NF7 /-S (v2) BIOS:

• Infrared
• digitalbath

 

[maxpower1984]

Danke Digitalbath, deine version hat auch nicht funktioniert, auch wieder unknown flash type.
Das ist aber gut, denn jetzt weiß ich, denke ich, woran es lag.
Der bioschip war nicht kompatibel mit dem flash tool, also hab ich den chip aus den sockel genommen und nur so weit rein gedrückt dsa er kontakt hatte.
dann bin ich ins dos gebootet und hab den chip wieder entfernt, dann hab ich einen chip von meinem toten NF7-S 1.1 genommen und den in den sockel gedrückt.
Danach hat dein AWFL833D tool den chip geflasht und jetzt kann ich FSB 200 booten 😍.

Danke für eure hilfe und anregungen.

edit2:
hier nochmal links für NF7 /-S (v2) BIOS:

• Infrared
• digitalbath

Welches soll ich am besten nehmen?
demnächst kommen ja noch 2x512er TCCD rein, die auf dem board getestet werden sollen

 

[digitalbath]

Die unterscheiden sich alle in den romsips. Das heißt die sind alle unterschiedlich schnell. Daran kannst du dich in etwa orientieren: #2.253

DDED und EBED sind am langsamsten, ED und X1 am schnellsten. Kann sein, dass du mit DDED und EBED ein paar FSB MHz mehr schaffst als mit X1 oder ED.
Ich nutze zur Zeit gerne die X1 romsips von Infrared. Die laufen ganz gut und sind schnell.

Bei mir haben die Versionen mit -P den plop Bootmanager, damit man von USB booten kann. Das X1 BIOS müsste auch den plop bootmanager haben.
Ansonsten kann ich die romsips im BIOS auch tauschen, wennn jemand das möchte. Fürs NF7 habe ich nicht alle Varianten erstellt.

 

[Tzk]

Ich würde auch entweder das ED oder das X1 nehmen. Wenn man maximalen FSB will (Effizienz dabei aber egal!) dann DDED. PLOP Bootmanager ist auch ne gute Idee, macht einem das Leben mit USB erheblich leichter.

 

[maxpower1984]

Hab das X1 gestern genommen.
Den Plop Manager kannte ich noch nicht.
Gestern ging aber nicht mehr viel, mein einziger Laptop mit Floppy Laufwerk hat sich selber das XP zerstört.

 

[Tzk]

Bastel dir mit Nlite einfach ein XP Image mit dem SIL Treiber drin. Habe ich auch so gemacht und das läuft stressfrei. Alternativ, installier das XP auf eine IDE HDD, installier den SATA Treiber und klon die IDE HDD auf eine SATA HDD. Dann umstecken und das System wird booten. Das hantieren mit Floppy ist immer maximal nervig

Achso, das es mindestens XP SP1a sein sollte ist klar? Vorher gibts ja den 137gb Bug...

 

[digitalbath]

... und NET Framework 2 für Infrared's Tool