AMD FX-8xxx Bulldozer vs. Intel Core i5 und i7 - offizielle Benchmarks

[Nighteye]

Bei den Spieletests mit dem 980X wurde übrigens nur eine 6870 verwendet:
AMD verkauft einen hier wirklich für blöd, mehr gibts dazu nicht zu sagen.

Das was AMD da produziert ist echt ziemlich arm.

Also ich sehe da auch benchs wo die Grafik Karte weniger eine Rolle Spielt.

http://www.hardwareluxx.de/media/jp...ks-fx-8150/amd-bulldozer-benches3-950x511.jpg

http://www.hardwareluxx.de/media/jp...ks-fx-8150/amd-bulldozer-benches4-950x513.jpg

von daher verstehe ich die Aufregung nicht.

was ist bei intel jetzt eig die Schnellere cpu ? der 2600k oder der 990x ?

 

[bawder]

 

[Sheena]

Dann hör auf persönlich zu werden. @ TP
Interpretiere mal die Art und Weise wie hier in den Folien Leistungsvergleiche gemacht wurden und dann siehst du auch klar, dass das schon fast an Lügen verbreiten grenzt und nicht mehr an Marketing.
@ Nighteye Ja die Anwendungsbenchmarks sicherlich ausgenommen, da hast du recht.

Ja genau, du hast den Durchblick. Redest jeden Post AMD schlecht, ohne jegliche Fakten. Springst total verblendet auf Folien an die von einer Seite gepostet wurden die schon zusammen mit OBR den größten Mist verbreitet haben.
Nun unterstellst du sogar schon AMD - wobei nicht annährend bestätigt ist das die Folien von den stammen das sie "fast schon lügen verbreiten".
Aufwachen. Warte es doch erstmal ab wie Bulldozer wird, aber dein SINNLOSES gebashe hier geht einem auf die nerven.

 

[Multano]

Das was AMD da produziert ist echt ziemlich arm.
Da werden Vorteile heraufbeschwört, welche gar keine Sind, bzw die nicht existieren.
Wenn man soweit gehen muss !in offiziellen Folien! muss mit dem Produkt Bulldozer viel in die Hosen gehen.

Ist doch lächerlich, was soll man bei AMD denn sonst machen???

Überhaupt kein Marketing?!? mmmmhhhhh........ Bravo
Totale fake Benches veröffentlichen, somit lügen ?!? Dann würdest du wohl schon mit nem Baseballschläger vor den Hallen von AMD stehen.

Klar wurden die Benches von AMD so gewählt das der Bulldozer in nem guten Licht dasteht, aber unter den Testbedingungen entsprechen sie wohl der Wahrheit, obwohl da sicher die 6870 limitiert....keine Frage.
Habe aber auf keiner Folie gesehen das man jemanden zwingt nen Bulldozer zu kaufen.

Weder AMD noch Intel noch Nvidia ist ein Unschuldslamm. Gerade Intel hat massiv dafür gesorgt das sich der damals überlegene A64 nicht durchsetzen konnte.

Das der Bulldozer manche Erwartungen nicht erfüllt sollte klar sein, bleibt nur die Hoffnung das man sich damit ne Grundlage geschaffen hat auf der man aufbauen kann. Irgendwas muss man sich bei AMD doch denken wenn man die CPU auf den Markt bringt.

 

[GM]

unterlasst es hier immer zu Provozieren, betreffende Beiträge entfernt

 

[Mick_Foley]

Also ich sehe da auch benchs wo die Grafik Karte weniger eine Rolle Spielt.

http://www.hardwareluxx.de/media/jp...ks-fx-8150/amd-bulldozer-benches3-950x511.jpg

http://www.hardwareluxx.de/media/jp...ks-fx-8150/amd-bulldozer-benches4-950x513.jpg

von daher verstehe ich die Aufregung nicht.

was ist bei intel jetzt eig die Schnellere cpu ? der 2600k oder der 990x ?

Die zweite Folie kannst du in die Tonne treten, da ist AMD so schnell, weil Intel der Befehlssatz nicht interessiert und garnicht unterstützt wird.
Zur Frage: Der 2600k ist eigentlich die schnellere CPU, der 990X kann eigentlich nur im Multithreading punkten, weil sechs echte Kerne halt besser sind als 4 Kerne mit SMT.

 

[Nighteye]

Die zweite Folie kannst du in die Tonne treten, da ist AMD so schnell, weil Intel der Befehlssatz nicht interessiert und garnicht unterstützt wird.
Zur Frage: Der 2600k ist eigentlich die schnellere CPU, der 990X kann eigentlich nur im Multithreading punkten, weil sechs echte Kerne halt besser sind als 4 Kerne mit SMT.

also ist der 990X bei Richtiger Software immer die Bessere cpu und aufgrund der Kerne wohl eher mit Bulldozer zu vergleichen. Dann ist es doch gut das amd nicht mit dem 2600k vergleicht, sondern mit den 6 Cores von Intel.

 

[Lucif3rhawk]

12 oder 13.okt fällt NDA? Ist das von AMD bestätigt?

 

[dochurt]

AMD sollte mal aufhören ihre Produkte mit denen von Intel zu vergleichen, für wenn außer FB sollte denn das von Interesse sein ??

Als AM3/+ Besitzer sollte AMD mal die Vorzüge der neuen CPU zur alten zeigen und nicht mit irgendwelchen Intel-CPUs, denn eine SB kann ich als Besitzer einer AMD-Plattform nicht benutzen. Wurde ja praktisch komplett drauf verzichtet, weil wahrscheinlich die älter PII X3/X4/6 zu dicht bei den neuen sind - Meine Vermutung !

Vielleicht sind die Slide´s auch nur für den Amerikanischen-Raum erstellt worden, die lassen sich ja bekanntlich gern verarschen

Mein Rat an AMD, sichert erst mal eure Bestandskunden und dann könnt ihr fischen in fremden Gewässern - Denn die die schon von AMD auf Intel´s SB umgestiegen sind, wird man so schnell nicht zurück gewinnen; Wozu auch

 

[Schaffe89]

Springst total verblendet auf Folien an die von einer Seite gepostet wurden die schon zusammen mit OBR den größten Mist verbreitet haben.

Nur dass Donam-Inhaber bis jetzt immer die Original-Folien zur Verfügung hatte.

wobei nicht annährend bestätigt ist das die Folien von den stammen das sie "fast schon lügen verbreiten".

Ich bin grunsätzlich etwas pro AMD eingestellt. D.h. ich kaufe aus Gründen der Intelschen Marktkontrolle lieber AMD.
Aber wenn sich eine Firma auf Spielebenchmarks im absolutem GPU Limit beschränkt und da noch ein Performancerating mit einfließen lässt, was nicht nachzustellen ist, weil man sich auf irgendwelche I/O oder Pci-e Limits beruft, dann will man entweder die Leute belügen oder schlicht für mit dreißten Mitteln für dumm verkaufen.
Daran gibts Marketingtechnisch nichts zu beschönigen. Intel mag das genauso versuchen, nur habe ich da noch keine sinnfreien GPU-Limit benchmarks bisher gesehen.

Überhaupt kein Marketing?!? mmmmhhhhh........ Bravo

Marketing ist immer grenzwertig, aber man sollte zumindest nicht versuchen irgendjemanden hinters Licht zu führen.
Das Marketing mit dem höchsten Takt, den sie einfach mal nur so im Raum stehen lassen ist ja nicht kritikwürdig.
Wie kommst du darauf man solle kein Marketing machen?

Habe aber auf keiner Folie gesehen das man jemanden zwingt nen Bulldozer zu kaufen.

Habe ich auch nicht gesagt.
Ich bezweifle aber vehement, dass es da wie AMD sagt "Benefits" @ Super Resolution gibt und da muss etwas Sarkasmus her, ganz einfach weil das an Lächerlichkeit mMn schwer zu überbieten ist.

Als AM3/+ Besitzer sollte AMD mal die Vorzüge der neuen CPU zur alten zeigen

Nur gibt es zum 1100T nach meiner Sicht der Dinge sogut wie 0 Vorteile für mich als Gamer.
Man hat die neuen Befehlssätze und dank Powergating wohl nen minimal besseren Idle Verbrauch.
Effizienz lässt AMD in ihren Folien ja komplett raus, was auch kein grade gutes Zeichen ist.

 

[Mick_Foley]

@ Nighteye: Theoretisch schon, aber in der Praxis ist die Anzahl der Anwendungen, die mehr als vier Kerne verwendet so gering, dass im Schnitt der 980X nur 4% vor dem Sandy liegt. Ohne Multithreading ist der 2600k vorne und wenn man sich die AMD-Folien anguckt macht AMD um diesen Bereich anscheinend ja auch einen Bogen im Marketing. Zumal der 8150 wohl eher auf 2600k Niveau im Multithreading ist, wenn man sich mal so die Gerüchte und Benches anguckt, die AMD Folien sagen bisher nicht, dass sich da was grundlegend zu den Es-Benches ändert.

 

[octacore]

Ein klarer Vegleich 2500K vs FX8150 wäre seriös gewesen, diese Folien sind verzweifeltes Marketing.

 

[Duplex]

Nun würde ich gerne Wissen. Welche Revision war die von OBR und Welche Unterschiede wird der Kaufbare Bulldozer mit dem von OBR haben, und, wie viel Leistungs Unterscheid ist zwischen dem vom OBR, Dem Ersten Kaufbaren, und dem aus 1q 2012 zu Erwarten ?

Bitte Antworten, ist Wichtig

OBR hat angeblich B2 Samples
Bei der nächsten Rev. Cx wird man entweder die Bugs von BD1 beseitigen, Ergebniss könnte dann mehr IPC pro Core sein oder die Taktraten werden optimiert, generell kann man mehr Integer Leistung durch mehr Takt oder durch mehr IPC pro Core erreichen.
Zu optimistisch darf man nicht mehr sein.

 

[Multano]

Marketing ist immer grenzwertig, aber man sollte zumindest nicht versuchen irgendjemanden hinters Licht zu führen.
Das Marketing mit dem höchsten Takt, den sie einfach mal nur so im Raum stehen lassen ist ja nicht kritikwürdig.
Wie kommst du darauf man solle kein Marketing machen?

Darum geht es nicht. Ich wollte damit sagen das AMD kaum ne andere Möglichkeit hat den Bulldozer sinnvoll zu vermarkten als eben auf solche Folien zurückzugreifen.
Hier jetzt von "Kundenverarsche" zu reden ist denke ich auch übertrieben.
Man hat jetzt eben diese Folien veröffentlicht in denen der Bulldozer gut aussieht, allerdings auch unter welchen Bedingungen man getestet hat......sprich Graka und Auflösungen was die Spieleleistung betrifft. Leute die sich in dem Bereich auskennen wissen das hier eindeutig die Grafikkarte limitiert.

Und Ja, jemand der keinen Plan hat wird denken das Bulldozer mit den Intel CPUs mithalten kann. Aber irgendwie muss AMD Bulldozer CPUs verkaufen, und dazu werden eben solche Schritte nötig sein. Jedes Unternehmen würde das so handhaben, Intel zu Zeiten von A64 vs Netburst nicht anders.

Und wie gesagt, so wie es auf den von AMD veröffentlichten Folien steht, unter der von AMD angegebenen Testumgebung ist das alles durchaus realistisch. Deshalb kann man auch nicht von Verarsche sprechen, das AMD nicht auf die Folien schreiben kann " Tut uns Leid, für Intel reichts wohl nicht" sollte klar sein da man irgendwie schon Geld sehen will und MUSS.

 

[Schaffe89]

Ich frage mich, warum es keine Dirt 3 oder zumindest Battlefiled Bad Company 2 Benchmarks gegeben hat.
Da hätte man doch mit 8 "Kernen" was reißen können.

 

[boxleitnerb]

Dirt 3 gibts doch. Und Battlefield 3 auch, allerdings nicht in den 23 großen Folien. Schau dir die Übersicht aller 32 oder 33 Folien bei OBR an, da sind noch ein paar neue dabei, die man nicht genau erkennen kann.

 

[ColeTrickle]

also ist der 990X bei Richtiger Software immer die Bessere cpu und aufgrund der Kerne wohl eher mit Bulldozer zu vergleichen. Dann ist es doch gut das amd nicht mit dem 2600k vergleicht, sondern mit den 6 Cores von Intel.

Verstehst du es nicht.

Die SB Bridge CPU's sind in Games besser, der 990X aber in Multithreading, da er eben 6 Cores mit SMT hat, also 12 Threads bearbeiten kann, da kann auch der schnellere 2600K mit 8 Threads nicht mithalten.

Also müßte eigentlich der BD in Games mit einem 2500K, besser noch mit einem 2600K verglichen werden, bei Multithreading mit einem 2600K oder wenn es sich AMD zutraut mit einem 990X.

Aber AMD nimmt ganz gezielt bei Multithreading den 2500K, da dieser eben kein SMT beherrscht und dadurch eben wirklich nur 4 Threads schafft. In Sachen Gaming nimmt AMD ganz gezielt den 990X, da dieser eig. langsamer als die SB CPU's ist, aber eben deutlich teurer und versucht den Kunden so zu überzeugen das AMD mehr bietet fürs Geld.

Eine 6870 zu nehmen, die im Mittel zwischen einer Stock 5850 und 5870 liegt und Metro in Full HD zu benchen ist doch lachhaft, bei 4xAA und 16xAF schafft diese GPU ca. 25 Fps, da sind 1 Fps Unterschied (Messtoleranz) locker mal 5%, das dann als Vorteil zu vermarkten ist doch Blödsinn.

Anhand der Vergleichs CPU's die hier AMD nimmt mache ich mir noch mehr Sorgen über die Leistungsfähigkeit eines BD, als eh schon.

 

[mr.dude]

Aber gib zu. Die Marketingstrategie die da gefahren wird, impliziert doch eindeutig, dass da nichts gescheites kommt, das kannst du auch nicht verleugnen.

Dass die Folien teils ziemlicher Murks sind, sollte klar sein. Nur was einige daraus wieder machen, ist noch grösserer Unfug. Zumal das herzlich wenig interessieren sollte bei den "Quellen". Im XS mag es ja teils ziemlich fanatisch zugehen. Ich finde aber gut, dass man dort sämtliches Material von dem OBR Clown verbietet. Das sollte auch für andere Foren gelten. Ob die Folien echt sind und ob AMD diese zum Launch veröffentlicht, werden wir erst noch sehen. Also wozu das ganze Theater?

Du willst Fakten? Es steht zwar nirgends, dass die 5,95 ohne Turbo erzielt wurden, aber gehen wir mal davon: Für einen Wert von 7,8 mussten die BD auf 4,8 Ghz schieben. Wenn der Turbo auf aller Kerne nur 300 oder 400 Mhz ausmacht kommt der so nicht mal auf 2600k Niveau und du sprichst davon, dass der BD den 2600k im Multithreading verblasen wird...

Dir ist schon klar, dass Cinebench alles andere als repräsentativ ist? Wie ich schon mal sagte, Bulldozer ist eine komplett neue Kernarchitektur. Für die will auch optimiert sein. Und das geht nicht von heute auf morgen. Schon gar nicht mit alten Builds.

Der 6,9x Wert ist ein Ergebnis mit 4,2 Ghz ohne Turbo.

Im Diagramm steht aber 3,6 GHz. Ist aber auch nicht der Punkt. OBR hat jedenfalls keinen Wert von 5,95 behauptet. Darum ging es.

AMD hätte einfach den Phenom II x6 shrinken sollen und etwas die IPC verbessern sollen, da wäre was solides bei rausgekommen.

Und weiter? Was machst du dann bei der nächsten Generation? Shrink gibt's nicht bzw erst wieder in einem Jahr. Wieder ein paar Prozent an IPC? Was soll das bringen? Dann lieber ein klarer Schnitt, selbst wenn die erste Generation noch nicht ihr Potenzial entfalten kann und Kinderkrankheiten mitschleppen muss. Unternehmen denken da längerfristig.

Das AMD hier keinen 2600K gewählt hat ist logisch, du nimmst AMD die ganze Zeit in Schutz, laberst immer was von Server Design, wenn ich dann die Folien unter die Lupe nehme und diese mal ganz sachlich kritisiere ohne Fanboy Gebashe, einfach nur weil sie wirklich schlecht sind

So so, Ausdrücke wie "den A... abwischen" sind für dich also sachliche Kritik. Sehr interessant. Ich nehme gar niemanden in Schutz. Du wolltest auf FPS Unterschieden rumreiten. Ich sagte lediglich, dass es in dieser Übersicht nicht darum geht. Das war ein simpler Fakt, weder positiv noch negativ für AMD auszulegen. Punkt. Ich habe weder etwas über die Aussagekraft der Folien gesagt, noch ob der Vergleich sinnig ist, noch etwas in dieser Richtung. Was du also in meine Aussagen interpretierst und welche Aussagen du gelesen haben willst, die gar nicht gemacht worden, ist dein Problem. Mache nicht mich für deine Vorurteile und Befangenheit verantwortlich.

 

[ColeTrickle]

Dass die Folien teils ziemlicher Murks sind, sollte klar sein. Nur was einige daraus wieder machen, ist noch grösserer Unfug. Zumal das herzlich wenig interessieren sollte bei den "Quellen". Im XS mag es ja teils ziemlich fanatisch zugehen. Ich finde aber gut, dass man dort sämtliches Material von dem OBR Clown verbietet. Das sollte auch für andere Foren gelten. Ob die Folien echt sind und ob AMD diese zum Launch veröffentlicht, werden wir erst noch sehen. Also wozu das ganze Theater?



Dir ist schon klar, dass Cinebench alles andere als repräsentativ ist? Wie ich schon mal sagte, Bulldozer ist eine komplett neue Kernarchitektur. Für die will auch optimiert sein. Und das geht nicht von heute auf morgen. Schon gar nicht mit alten Builds.



Im Diagramm steht aber 3,6 GHz. Ist aber auch nicht der Punkt. OBR hat jedenfalls keinen Wert von 5,95 behauptet. Darum ging es.



Und weiter? Was machst du dann bei der nächsten Generation? Shrink gibt's nicht bzw erst wieder in einem Jahr. Wieder ein paar Prozent an IPC? Was soll das bringen? Dann lieber ein klarer Schnitt, selbst wenn die erste Generation noch nicht ihr Potenzial entfalten kann und Kinderkrankheiten mitschleppen muss. Unternehmen denken da längerfristig.



So so, Ausdrücke wie "den A... abwischen" sind für dich also sachliche Kritik. Sehr interessant. Ich nehme gar niemanden in Schutz. Du wolltest auf FPS Unterschieden rumreiten. Ich sagte lediglich, dass es in dieser Übersicht nicht darum geht. Das war ein simpler Fakt, weder positiv noch negativ für AMD auszulegen. Punkt. Ich habe weder etwas über die Aussagekraft der Folien gesagt, noch ob der Vergleich sinnig ist, noch etwas in dieser Richtung. Was du also in meine Aussagen interpretierst und welche Aussagen du gelesen haben willst, die gar nicht gemacht worden, ist dein Problem. Mache nicht mich für deine Vorurteile und Befangenheit verantwortlich.

Dein ständiges aus dem Kontext gerissene zitieren ist einfach nur schlecht. Es ging auch um die Scheuklappen, die ich bestimmt bei nichts aufhabe...siehe nur mal meine ganzen Meinungen auch zum Thema Apple vs. Android. Wenn hier einer Befangen ist und Vorurteile hat, dann ja wohl du. Stelle doch nicht andere immer als Fanboys oder dergleichen hin, mit Intel habe ich auch schon genug gemeckert, auch mit ATI und nV. Aber du hast schon recht, nur weil ich vor einem Jahr für "mich" günstige 300€ die damals beste CPU gekauft habe bzw. die schnellste bin ich ja befangen und darf nichts zu AMD sagen, da ich ja in Wahrheit den Untergang dieses Unternehmen verfolge, davon hab eich nämlich persönlich enorme Vorteile...alles klar...wie wäres mal mit back to real life...

Mit A...abwischen habe ich lediglich meine Meinung zu den Folien ansich geäußert, nicht zu den Werten, Benches oder was auch immer, das ist meine Meinung. Wer eine 6870 nutzt bei Games wie Metro und Full HD versucht ganz klar ins GPU Limit zu laufen um irgendwelche evtl. Schwächen oder Nicht vorhandenen Vorteile zu verstecken/ zu erzeugen.

Doch es geht um die FPS in diesen Folien relativ durch % ausgedrückt. AMD versucht ganz klar hier zu verkaufen, das BD schneller ist als eine 990X und billiger. Das dieser Umstand aber dem GPU Limit geschuldet ist, wo eben kleinste FPS Abweichungen/Messtoleranzen größere prozentuale Veränderungen bewirken ist die eine Sache, aber eine von Intel für den Servermarkt produzierte CPU zu nehmen die nicht nur deutlich teurer als z.B. ein 2600K ist und auch langsamer nur um nicht vorhandene Preisvorteile zu verkaufen ist dann aber die Krönung.

AMD versucht hier ganz klar den Unwissenden hinters Licht zu führen, du der immer auf dem Aspekt herumreitest, das BD die Verknüpfung von Desktop und Server Design ist, müßte dann aber auch kritisieren wenn AMD im Gaming Vergleich eine Intel Server CPU nimmt und im Multithreading Vergleich eine Desktop CPU bzw. nicht mal den 2600K mit 8Threads, sondern "nur" den 2500K mit 4Threads.

 

[Schaffe89]

Und weiter? Was machst du dann bei der nächsten Generation?

Na dann enhanced Bulldozer bringen und die erste Gen fallen lassen, ganz einfach.
Die Frage nach dem Sinn, kann man genausogut auf Bulldozer ummünzen.
Das Design scheint ja bisher gar nichts sinvolles zu bringem, wenn man sich anschaut was dabei scheinbar an Performance rauskommt.

Ich habe weder etwas über die Aussagekraft der Folien gesagt, noch ob der Vergleich sinnig ist, noch etwas in dieser Richtung.

Dann lass es beim nächsten mal nicht aus, dann gibts auch keine pro AMD Anschuldigungen, oder soll ich dein Ziat hervorkramen wo du von "verblasen" @ multithreading redest.

 

[Sheena]

Nur dass Donam-Inhaber bis jetzt immer die Original-Folien zur Verfügung hatte.

Sagmal, soll das dein ernst sein? Wenn du nicht mitkriegst was abgeht, dann versuch doch bitte nicht mitzureden.

OBR hatte vor kurzem FAKE FOLIEN erstellt und diese donanimhaber zukommen lassen. Die haben die dann auf ihrer Seite gebracht... OBR hat das gemacht um zu zeigen das diese Seite KEINE guten Quellen hat. Und du kommst kurz danach und redest davon das sie immer Original-Folien hatten?

Vorallem die letzten Folien wodrüber du redest und als Maßstab nimmst fresse kamen so ziemlich Zeitgleich bei donamimhaber und OBR raus... Was gut darauf hinweißt das OBR die Seite wieder mal versorgt hat, wohlmöglich sind sogar diese Folien wieder Fakes... Also BITTE, informier dich bevor du soetwas ablässt.

 

[dochurt]

Nur gibt es zum 1100T nach meiner Sicht der Dinge sogut wie 0 Vorteile für mich als Gamer.
Man hat die neuen Befehlssätze und dank Powergating wohl nen minimal besseren Idle Verbrauch.
Effizienz lässt AMD in ihren Folien ja komplett raus, was auch kein grade gutes Zeichen ist.

Genau das ist das was bei mir als Besitzer eines AM3+ Boards nicht in die Birne geht - AMD Sockel so schön kompatibel, aber dann mit Sandy´s vergleichen

@ColeTrickle: Zustimm

 

[Mick_Foley]

Dir ist schon klar, dass Cinebench alles andere als repräsentativ ist? Wie ich schon mal sagte, Bulldozer ist eine komplett neue Kernarchitektur. Für die will auch optimiert sein. Und das geht nicht von heute auf morgen. Schon gar nicht mit alten Builds.

Stimmt Cinebench ist Müll, deswegen ist er auch in jedem Benchparkour dabei... Sollten alle lieber auf den Mandelbrot-Bench setzen... Aber sage uns Ahnungslosen doch mal, wo du erkennst, dass der BD den 2600k verblasen kann im Multithreading...

 

[Larkin]

Dass die Folien teils ziemlicher Murks sind, sollte klar sein. Nur was einige daraus wieder machen, ist noch grösserer Unfug.

Du bist ja das perfekte Beispiel dafür

In Ansätzen erkennt man aber schon, dass Bulldozer einen i7-2600 in Multithreaded Anwendungen verblasen und nicht nur mithalten kann.

 

[fdsonne]

Stimmt Cinebench ist Müll, deswegen ist er auch in jedem Benchparkour dabei... Sollten alle lieber auf den Mandelbrot-Bench setzen... Aber sage uns Ahnungslosen doch mal, wo du erkennst, dass der BD den 2600k verblasen kann im Multithreading...

Ich denke er will darauf hinaus, das keinerlei Software zum heutigen Standpunkt überhaupt nur im Ansatz auf die neue Architektur des BDs hin optimiert wurde...
Was wiederum bedeutet, das heutige Ergebnisse oder derer zum Release erstmal schlechte(re) Werte bescheinigen, die Zukunft aber das Resultat zugunsten des AMDs eben hinverschieben könnte.

Ich muss aber auch sagen, das mich sowas recht wenig interessiert. Da ich CPUs eher genau dann kaufe (und die meisten anderen wohl auch), wenn meine Software zu viel Leistung vom PC verlangt (respektive deren Anderen). Und ich/man dann sicher nicht warte(et), bis sich ein Programmierer dieser Software mal erbarmt, das ganze für BD zu optimieren. Und wo vor allem ein mögliches Update auf eine neuere Version vllt gar noch mit Kosten verbunden ist.

Der Bulldozer muss sich in meinen Augen mit der Software an der Konkurenz messen, die zum Releasezeitpunkt aktuell auf dem Markt ist. Das vertrösten auf mögliche Softwareupdates und damit möglicherweise mehr Leistung ist doch weniger von Belang. Da es auch ein Ungewissheitsfaktor ist. Vllt sollte man es von der anderen Seite sehen, wenn die Ergebnisse auf dem Tisch liegen, kann man wenigstens sagen, es kann nur besser werden

 

[Terrier]

Da so etwas ja immer wieder hochkommt.

AMD versucht hier ganz klar den Unwissenden hinters Licht zu führen, du der immer auf dem Aspekt herumreitest

Das ist Marketing, und nicht verboten.
Das macht doch jeder so, sein Produkt möglichst in einen guten Licht da stehen lassen.
Sehe schon die Aldi, Medion PCs 8 Kerne,
und nicht vergessen das BD schneller ist als eine 990X und billiger.
Wer sich darüber aufregt sollte ins Kloster gehen.

 

[Mondrial]

Macht AMD kein Marketing, ist es auch wieder falsche...einfach nur lächerliches Gebashe hier.

 

[Terrier]

BD wird doch eine neue Architektut oder?
Wo steht denn geschrieben, das eine Neue Architektur immer von Anfang an unbedingt besser und schneller sein soll?
Eventuell mal nach Jahren, oder es kommt was anderes.

Grundsätzlich geht es um den Verkauf an die Massen und nicht um die paar Hardwarespezialisten hier.
Die werden wohl weiter Intel kaufen müssen.
Denn Intel schläft ja auch nicht und bringt wieder was neues und wäre eh bald wieder schneller.
Was würde es da bringen wenn BD wirklich jetzt mal für 3 Monate schneller wäre, nichts.

Massenware wird viel später auf dem Markt gebracht.
ALDI - Multimedia Angebote ab Do, 29. September

 

[Mick_Foley]

Ich denke er will darauf hinaus, das keinerlei Software zum heutigen Standpunkt überhaupt nur im Ansatz auf die neue Architektur des BDs hin optimiert wurde...
Was wiederum bedeutet, das heutige Ergebnisse oder derer zum Release erstmal schlechte(re) Werte bescheinigen, die Zukunft aber das Resultat zugunsten des AMDs eben hinverschieben könnte.

Ich muss aber auch sagen, das mich sowas recht wenig interessiert. Da ich CPUs eher genau dann kaufe (und die meisten anderen wohl auch), wenn meine Software zu viel Leistung vom PC verlangt (respektive deren Anderen). Und ich/man dann sicher nicht warte(et), bis sich ein Programmierer dieser Software mal erbarmt, das ganze für BD zu optimieren. Und wo vor allem ein mögliches Update auf eine neuere Version vllt gar noch mit Kosten verbunden ist.

Der Bulldozer muss sich in meinen Augen mit der Software an der Konkurenz messen, die zum Releasezeitpunkt aktuell auf dem Markt ist. Das vertrösten auf mögliche Softwareupdates und damit möglicherweise mehr Leistung ist doch weniger von Belang. Da es auch ein Ungewissheitsfaktor ist. Vllt sollte man es von der anderen Seite sehen, wenn die Ergebnisse auf dem Tisch liegen, kann man wenigstens sagen, es kann nur besser werden

Ich weiß was er meint, aber er hat in de Raum geschmissen, dass er Anzeichen sieht, dass BD den 2600k "verblasen" wird. Solche Anzeichen sind nirgends zu sehen und weicht dann aus und fängt an zu schwafeln, dass Cinebench nicht repränsativ sei... mr.dude dreht sich die Sachen gerne hin wie sie ihm passen...

Und dein letzter Absatz ist genau richtig: Der BD muss sich an dem Messen lassen was zum Release-Zeitpunkt an Software auf dem Markt ist.

 

[wega]

naja, laut den benches ist er ja selbst bei wPrime schneller ... lol