AMD FX-8xxx Bulldozer vs. Intel Core i5 und i7 - offizielle Benchmarks

[Don]

Nun ja, das liest sich eher allgemein bzw geht man einfach von einem 4-Moduler aus. Dass dieser dort auch tatsächlich zum Einsatz kam, lässt sich nicht direkt herauslesen.

AMD hat bisher immer Bulldozer-Modelle mit vier Modulen gezeigt. Auf der Computer, auf der Gamescom und sicherlich nun auch jetzt.

In der Quelle steht: "De AMD FX processor met acht cores (...)" Für mich sehr eindeutig.

 

[Duplex]

Ich tippe AMD hat das FX8150 Modell 3,6/4,2 als Basis verwendet, sonst hätte man auch auf 2x6970 Karten verzichten können...

 

[Capri-Sonne]

Mal davon abgesehn das man nicht weis welche Bulldozer CPU es war und das die Tests nicht reprodzierbar sind, ist es schon auffällig das AMD die Vergleichspartner so nimmt das die im Mittel jeweils stärkere Disziplin der intel CPUs jeweils genau das andere Segment ist.

mfg

Mal abgesehen davon, dass das von Rechtschreibfehlern und falscher Grammatik nur so strotzt ergibt es für mich überhaupt keinen Sinn!


Ansonsten denke ich auch, dass das stärkste Modell für den Test hergenommen wurde.

 

[widder0815]

Der FX-8150 soll deutlich über 200 Euro kosten.
Die CPU war mit Sicherheit ein FX-8100.

266$ sind aber nunmal 200€, und der Bulldozer wird sich vom Preis da einordnen, wo er mit seiner Leistung steht.
So wie es beim i7 2600 war, das die 300$ in € übernommen werden geht hier nicht mehr... weil wer kauft das Ding denn dann

In den Staaten 266$ gegen 2600k 300$ , und anderst können es die Europäher dann eben auch nicht machen (oder meinst du sie bekommen einen besseren Bulldozer? )
Und durch die Listung von 266$ ist eig. auch klar wo er Leistungsmäßig einzuordnen ist .

Wäre irgendwie ziemlich dumm. Die E3 Serie gehört zur Xeon Familie. Und AMD vergleicht keine Xeons mit Desktop Prozessoren. Opterons werden mit Xeons verglichen.

Die E3 12xx reihe ist eine Sockel 1155ger Desktop Reihe . der läßt sich zwar nicht groß Übertakten, wird aber oft gekauft (weil ein i7 2600 für 190€ ist Top)

 

[TCS]

schon krass wie schnell hier 2 Seiten an spekulationen zusammenkommen

das einzige was der "Vergleich" aussagt ist, dass AMD den Bulldozer P/L mäßig vor der Konkurrenz sieht (Überraschung ) -> alles andere ist speculation

man sollte Module und Kerne nicht verwechseln -> Bulldozer mit 4 Kernen hat 8 Module

 

[boxleitnerb]

Mal abgesehen davon, dass das von Rechtschreibfehlern und falscher Grammatik nur so strotzt ergibt es für mich überhaupt keinen Sinn!


Ansonsten denke ich auch, dass das stärkste Modell für den Test hergenommen wurde.

Natürlich ergibt das Sinn. IdR ist ein 2500K einen Tacken flotter als ein 980X in Spielen während letzterer im Rendern einen Vorsprung hat. Da hat man sich einen "interessanten" Vergleich ausgesucht. Von dem Unsinnigen Spielebenchmark bei hoher GPU-Last mal ganz abgesehen. Wahrscheinlich war noch AA/AF aktiv, das würde das dann völlig ad absurdum treiben.

 

[mr.dude]

idR nehmen Hersteller das schnellste Modell um es mit der Konkurrenz zu vergleichen.

Naja, idR würde ich nicht sagen. Llano hat man seinerzeit mit einem A8-3510MX gezeigt und mit Intel verglichen. Und bekanntlich war das auch nicht das schnellste Llano Modell.

Man deckelt die CPU-Performance durch die Grafikkarte, aber man bietet nicht Paroli.

Ob und was gedeckelt wurde, ist reine Spekulation. Zudem ist das völlig irrelevant in dem Kontext. Es ging um einen praktischen Vergleich. Und in diesem lieferte Gulftown nicht mehr FPS. Punkt.

AMD hat bisher immer Bulldozer-Modelle mit vier Modulen gezeigt. Auf der Computer, auf der Gamescom und sicherlich nun auch jetzt.

Deshalb habe ich auch auf ein FX-8xxx Modell getippt. Dennoch fehlt eine konkrete Bestätigung. Denn ob der Autor ebenfalls einfach nur getippt hat oder ihm die Specs vorlagen, geht nicht direkt aus dem Text hervor.

Die E3 12xx reihe ist eine Sockel 1155ger Desktop Reihe . der läßt sich zwar nicht groß Übertakten, wird aber oft gekauft (weil ein i7 2600 für 190€ ist Top)

Sockel ist egal. Es gab auch Opterons für Sockel 939 / AM2. Xeon bleibt Xeon. Wenn DU die mit Desktop Modellen vergleichen willst, bitteschön. Das von einem Hersteller zu verlangen, ist aber Blödsinn. Mal davon abgesehen ist das kein i7-2600 für 190 Euro. Dafür fehlen 200 MHz.

 

[Mick_Foley]

man sollte Module und Kerne nicht verwechseln -> Bulldozer mit 4 Kernen hat 8 Module

Das ist falsch... Ein Modul hat zwei Integer-Cores. Ein Bulldozer mit 4 "Kernen" würde aus zwei Modulen bestehen...

 

[y33H@]

Ob und was gedeckelt wurde, ist reine Spekulation.

Ich kenne den Dirt-3-Benchmark und weiß, was 2x HD 6970 in 25x16 erreichen ... nämlich um die 80 Fps, wenn die CPU nicht vorher bremst.

Und in diesem lieferte Gulftown nicht mehr FPS.

Wie soll er auch?

 

[octacore]

Y33H das werdens nie kapieren wie du das meinst.

 

[boxleitnerb]

Ach, die kapieren schon. Es passt nur nicht in den Kram...that's it.

 

[why_me]

Ich kenne den Dirt-3-Benchmark und weiß, was 2x HD 6970 in 25x16 erreichen ... nämlich um die 80 Fps, wenn die CPU nicht vorher bremst.
Wie soll er auch?

Dann sag uns unwissenden doch bitte auch, ab welcher CPU leistung in etwa gebremst wird. sprich man kann schonmal die Mindestleistung von BD eingrenzen.

Und auserdem sehs doch von der positiven seite, BD kann die beiden karten befeuern, und ist keine krücke.

 

[y33H@]

Ab etwa einem i5-750 fällt's Richtung 70 Fps.

 

[oese]

Und auserdem sehs doch von der positiven seite, BD kann die beiden karten befeuern, und ist keine krücke.

so sehe ich das auch. ob schneller als 980x oder nicht man kann mit zocken xD

 

[y33H@]

Man kann auch mit einem X4 955 für 90€ zocken ;-)

 

[Athlon-64]

Mal abgesehen davon, dass das von Rechtschreibfehlern und falscher Grammatik nur so strotzt ergibt es für mich überhaupt keinen Sinn!

Was ergibt für dich keinen Sinn? Ich erklärs aber gerne nochmal. In Anwendungen liegt ein Gulftown klar vor einem i5, in Spielen jedoch liegt er im Mittel zurück, zumindest im falle des 2500. Jetzt nimmt aber AMD den i5 um ihn in Anwendungen zu Vergleichen und den Gulftown um ihn in Spielen zu vergleichen, man hat sich also jeweils die Mittel potentiell schlechtere CPU genommen als Vergleichspartner genommen. Davon abgesehn das mit den Settings im Spiel, wie y33H@ schon schrieb, praktisch jede halbwegs aktuelle CPU die 80 FPS erreicht. Der BD hier wohl auch nicht schneller ist als ein i5-2300 für 140€.

mfg

 

[retarded]

Was ergibt für dich keinen Sinn? Ich erklärs aber gerne nochmal. In Anwendungen liegt ein Gulftown klar vor einem i5, in Spielen jedoch liegt er im Mittel zurück, zumindest im falle des 2500. Jetzt nimmt aber AMD den i5 um ihn in Anwendungen zu Vergleichen und den Gulftown um ihn in Spielen zu vergleichen, man hat sich also jeweils die Mittel potentiell schlechtere CPU genommen als Vergleichspartner genommen. Davon abgesehn das mit den Settings im Spiel, wie y33H@ schon schrieb, praktisch jede halbwegs aktuelle CPU die 80 FPS erreicht. Der BD hier wohl auch nicht schneller ist als ein i5-2300 für 140€.

mfg

Aber du scheinst nicht zu verstehen, dass dieser "bench" von AMD selber stammt.
Nenne mir einen guten Grund, warum sie ihr eigenes Produkt als Unterlegenen
der Öffentlichkeit presentieren sollten.

 

[Athlon-64]

Aber du scheinst nicht zu verstehen, dass dieser "bench" von AMD selber stammt.

Das siehst du falsch, mir ist sehrwohl klar das der Bench von AMD ist.

Nenne mir einen guten Grund, warum sie ihr eigenes Produkt als Unterlegenen
der Öffentlichkeit presentieren sollten.

Naja, spätestens bei den ersten Unabhängigen Benchmarks kommt es sowiso raus was Sache ist. Und vorher ist BD ja auch nicht kaufbar und die Wahscheinlichkeit das sich jemand aufgrund dieser geschönten Vergleiche für BD entscheidet somit ziemlich gering. Zudem hat man beim Llano auch sofort zugegeben das man CPU seitig unterlegen ist.

mfg

 

[retarded]

Naja, bei Llano ist das ja denke ich jedem von vorn herein klar gewesen, da es sich
ja im Enteffekt um die gleichen Kerne der AthlonII/PhenomII handelt.
Dennoch sehe ich keinen Grund dafür, mein eigenes Produkt gegen Produkte zu stellen,
welchen es unterlegen ist.

 

[k3im]

Zudem hat man beim Llano auch sofort zugegeben das man CPU seitig unterlegen ist.

mfg

Welchem Intel Pendant unterlegen?

 

[Mick_Foley]

Welchem Intel Pendant unterlegen?

Der A-3850 ist cpuseitig knapp schwächer als der i3 2100, also sind alle Llanos cpuseitig allen Intels ab i3 2100 aufwärts unterlegen...

 

[coldheart]

so sehe ich das auch. ob schneller als 980x oder nicht man kann mit zocken xD

Genau , darum hau ich mein intel-Sys jetzt in Dreck, um mit nem miesem Bulli hier zu protzen, HE ICH BLEIB AMD TREU , ich bin kein NERD, sondern Rebell,

 

[smokingFrog2009]

Es ist immer wieder zu beobachten, was für eine Dynamik ein Forum haben kann. Ohne konkretes an den Tag zu legen, wird fröhlich spekuliert, getippt und im schlimmsten Falle, sogar verbal mit Unterton kommuniziert. AMD hat, sofern es das Ziel gewesen ist, alles richtig mit diesem Bench gemacht... sie sind wieder im Gespräch, eine günstigere Werbung gibt es kaum.

Hier im Luxx wird vieles ja gemacht, genaue Angaben sind hier normaler Weise ein Muss und insbesondere die Übertaktbarkeit in Relation zum jeweiligen Aufwand und der Ausbeute stehen hier normaler Weise zur Disposition.

Diese entscheidenden Faktoren sind aber noch nicht einmal bekannt. Ein wildes Diskutieren hilft also wenig.

Warum warten wir nicht einfach, erfreuen uns an bereits vorhandener Hardware und sehen zu, was die Hersteller am Ende verzapft haben?
.. in dem Sinne, keep cool

 

[Athlon-64]

Welchem Intel Pendant unterlegen?

Llano ist im Mittel allen aktuellen intel Desktop CPUs unterlegen die nicht Celeron oder Pentium heissen. Bei gleichem Preis bekommt man halt bei intel mehr CPU und bei AMD mehr GPU Leistung.

mfg

 

[k3im]

Das ist ja das Schöne. Wer sich nen I3 reinpackt, brauch keine CPU Leistung. Nicht wirklich.. oder doch? Was macht man also mit den Dingern? Dagegen ist das Llano Paket echt ne Runde Sache Die Leute die die CPU Leistung eines I3 oder eines Llanos brauchen, bekommen mit dem Llano auch direkt die Grafik Einheit die zu ihnen passt

Was ich mich auf den Bulli freu!! Mein Brett und mein fertig MDPC Blau gesleevter Genesis warten schon!

Damits auch in solchen News Dingern mal was farbenfroh wird

 

[Mick_Foley]

Das ist ja das Schöne. Wer sich nen I3 reinpackt, brauch keine CPU Leistung. Nicht wirklich.. oder doch? Was macht man also mit den Dingern? Dagegen ist das Llano Paket echt ne Runde Sache Die Leute die die CPU Leistung eines I3 oder eines Llanos brauchen, bekommen mit dem Llano auch direkt die Grafik Einheit die zu ihnen passt

Es gibt unglaublich viele Menschen, die die CPU-Leistung eines i3 aufwärts brauchen und bei denen sich die IGP von Intel schon langweilt. Es gibt eine Welt jenseits von Spielen und Blu Rays...

 

[k3im]

Die da wäre?

 

[Mick_Foley]

Es soll ja Menschen die da mit Arbeiten....

Und jetzt sollten wir uns lieber wieder mit den ausagekräftigen Benchmarks befassen...

 

[k3im]

Aber was arbeitet man denn mit nem I3? Welche Tätigeit ist denn genau darauf zurechtgeschustert? Das verstehe ich nicht? Was kann der denn was ein Llano, in dem Bereich von dem du redest, nicht kann?

 

[retarded]

Mmn ist der I3 perfekt für Sc2 ;>.

edit:
Sc2=Starcraft 2.
wollte keinen weiteren OT Post dafür verschwenden .