Aktuelles

ADATA SU800 sehr langsam?

Tomatensuppe

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
09.04.2012
Beiträge
45
Habe gerade mein System neu aufgesetzt und zwei neue SSD´s verbaut.

System

i5 4570 @3.20GHz
Gigabyte Z87-HD3
Corsair 8GB 1600er DDR3
EVGA 980ti

System SSD: ADATA SU800 256GB
Ablage SSD: Crucial CT1000MX500 1TB

Habe jetzt mit AS SSD einen Durchgang laufen lassen und finde es etwas langsam oder nicht?

2131313131.jpg
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

Powl

Experte
Mitglied seit
13.11.2015
Beiträge
5.804
Die SU ist definitiv viel zu langsam, ja. Sollte eigentlich zumindest sequentiell so ca 400-500 schaffen.

Was sagen die Smart Werte? (zB mit Crystal Disk Info)
Wie genau angeschlossen?
Läuft im Hintergrund irgendwas und schreibt auf die SU800? (nehme mal an das OS ist heute frisch installiert, dann laufen vlt noch Updates oder Indexing im Hintergrund)
 

Holt

Legende
Mitglied seit
05.07.2010
Beiträge
20.092
Poste doch bitte mal den Screenshot von CrystalDiskInfo für die SSD, ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Rohwerte vollständig sichtbar sind, also keine Scrollbalken mehr erscheinen. Wird eine Verschlüsselung oder die NTFS Datenkompression verwendet und welcher (oder gar welche) Virenfinder oder sonstige Sicherheitssoftware werden benutzt? Schau auch mal im Resourcen Monitor ob nicht im Hintergrund viele Zugriffe von anderen Programmen oder Services auf die SSD stattfinden und wenn, auch welche Dateien diese gehen.
 

Tomatensuppe

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
09.04.2012
Beiträge
45
Ich bin mir mit dem Umgang von CDI nicht ganz sicher, habe es mal ohne Veränderungen laufen lassen.
Angeschlossen ist sie über ein neues SATA Kabel. Mainboard besitzt auch nur 6GB/s Anschlüsse.
DAS OS ist jetzt ungefähr 6 Stunden alt und sollte fertig sein. Laut TaskManager tut sich auch nicht viel bei der Platte.
Antivieren Software ist nicht installiert. Bei der Verschlüsselung oder der NTFS Kompression bin ich unschlüssig, bin nicht mehr so fit was Hard- und Software betrifft.

crystal 2.png
task.png
 

Holt

Legende
Mitglied seit
05.07.2010
Beiträge
20.092
Du hast CrystalDiskMark runtergeladen, dies ist ein Benchmark ähnlich wie AS-SSD, aber wir brauchen den Screenshot von CrystalDiskInfo und musst Du nur auf diesen Link klicken, etwas warten, dann sollte die Portable Version als zip runtergeladen werden. Dies Zip entpackst Du und startest die Exe in dem Verzeichnis wo Du das entpackt hast. Und poste bitte nur den Screen von CrystalDiskInfo, mit Alt+Druck erzeugt Windows einen Screenshot des aktiven Fensters in der Zwischenablage oder probiere mal die Tastenkombination: 'Windows Taste + Shift + S'.
 

Tomatensuppe

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
09.04.2012
Beiträge
45
Tut mir Leid, da habe ich nicht aufgepasst.
Anbei der richtige Anhang

cdi.jpg
 

Kenaz

Semiprofi
Mitglied seit
25.09.2017
Beiträge
950
Mit hoher Wahrscheinlichkeit ist einfach nur das SATA Kabel defekt, oder ist nicht richtig eingesteckt (CRC-Fehler).
 

Holt

Legende
Mitglied seit
05.07.2010
Beiträge
20.092
Ja das dürfte am SATA Datenkabel liegen, wie der Rohwert (ganz rechte Spalte) vom Attribut C7 zeigt. Wenn die SSD in einem Wechselrahmen steckt, könnte es auch an der Backplane liegen, aber normalerweise ist es ein loser Stecker des Kabels oder ein defektes Kabel. Die Kabel gehen leicht mal kaputt, wenn man am Kabel statt am Stecker zieht und man sieht ihnen den Schaden dann nicht an. Der Rohwert von C7 wird nicht mehr auf 0 fallen, jetzt ist er ja 0x0FC0, er sollte nach dem Beheben des Fehler aber nicht weiter steigen, was bedeutet, dass es dann keine weiteren Kommunikaitonsfehler mit dem Host Controller mehr gibt.

PS: Es ist übrigens auch schon vorgekommen, dass die Kabel die dem Board beigelegen haben, ab Werk schon defekt waren und solche Kommunikationsfehler erzeugt haben, wurden Dich also nicht zu sehr, wenn Du alle durchprobierst und keines das Problem behebt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Tomatensuppe

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
09.04.2012
Beiträge
45
Habe das SATA Kabel gegen ein anderes getauscht. Das Ergebnis ist sicherlich nicht perfekt aber schon deutlich besser als davor! Es wurde ja auch eine eher günstige Platte verbaut und das OS rennt ja auch drauf.

Unbenannt.png
 

DFHighSpeedLine

Enthusiast
Mitglied seit
25.09.2007
Beiträge
3.823
Ort
Hamburg
Habe das SATA Kabel gegen ein anderes getauscht. Das Ergebnis ist sicherlich nicht perfekt aber schon deutlich besser als davor! Es wurde ja auch eine eher günstige Platte verbaut und das OS rennt ja auch drauf.

Anhang anzeigen 464310

Viel mehr wirst Du aus einer 2,5"-SATA-SSD nicht raus hollen können, da Du am Controller-Daten_Transfer_Limit bist, und für eine NVMe-M.2-SSD würdest Du zusätzlich noch einen PCIe-Controller benötigen ;)
 

Holt

Legende
Mitglied seit
05.07.2010
Beiträge
20.092
Vergiss eine NVMe SSDs bei einem Z87er Board, zumal wenn es von Gigabyte ist, denn die haben für praktisch keiner der alten Boards mit einem Chipsatz vor der 90er (H97, Z97, X99) Reihe ein UEFI Update mit NVMe Unterstützung gebracht und ohne kann er von so einer SSD nicht einmal booten, außer er moddet das BIOS.

Außerdem bietet das Board auch keine Aufteilung der 16 PCIe 3.0 Lanes der CPU auf zwei Slots:
Wenn er nicht seine Graka rauswerfen auf auf die 4 PCIe 2.0 Lanes degradieren möchte, so könnte er die NVMe SSD nur in dem Slot betreiben und damit maximal so 1600MB/s erzielen, wobei die x1 Slots dann nicht belegt werden dürfen, sonst hätte er im schlimmsten Fall nur eine PCIe 2.0 Lanes an der SSD und damit so 400MB/s, also weniger als mit SATA.
 
Oben Unten