Jeden Tag lese ich diese Frage etwa 10 mal im Forum.
Jeden Tag beantworte ich diese Frage im Forum. Und ich muss zugeben, es nervt mich langsam und mein Ton wird immer mürrischer.
Ich könnte es natürlich auch sein lassen, das Beantworten meine ich.
Aber ich würde lieber eine allgemeingültige Antwort formulieren, auf die ich dann immer linken kann. Deshalb kurz meine Gedanken dazu, die ihr hoffentlich mit euren Gedanken ergänzt, so dass wir zusammen die tägliche Frage einfach mit einem Link beantworten können.
1) Begriffs-Erklärung CPU-Limit:
Von CPU-Limit spricht man wenn die Graka ihre Arbeit in so kurzer Zeit erledigt, dass sie auf die CPU warten muss, bis diese die Daten für das nächste zu rendernde Bild vorbereitet hat. Scheinbar plagt viele User der Gedanke dass die Graka nicht zu 100% ausgelastet werden könnte.
2) Begriffs-Erklärung Graka-Limit
Die Graka ist dermaßen damit beschäftigt ein Bild zu rendern, so daß die CPU nicht damit fortfahren kann im Programm weiter zu arbeiten, weil sie an der Stelle angekommen ist wo sie ihre Daten an die Graka schicken würde, wenn diese Bereit wäre sie auch entgegenzunehmen. Komischerweise plagt scheinbar kein einziger User dieser Fall. Womöglich weil wir inzwischen bei den x-Kern-CPUs gewöhnt sind im Task-Manager nie 100% Last zu sehen ausser wenn wir Primeln.
2) Der Limit-Gedanke
Auf der Jagd nach dem letzten FPS den man aus der Graka quetschen möchte scheinen viele Leute der Meinung zu sein dass man eine 5Ghz Hexacore-CPU braucht um aktuelle Grakas ausreichend mit Daten zu versorgen. Nun würde ich gerne darauf eingehen wann dieser Fall tatsächlich eintreten könnte.
Das geht nämlich so:
Du zockst nur CS 1.6 in 640x480 auf einem 17"-CRT und bist ESL-Top10-Profi. Die Grafik-Engine ist etwa 10 Jahre alt, und jede aktuelle Graka ist in der Lage in dieser winzigen Auflösung (0.3 Megapixel) etliche 1000 Frames zu rendern solange man nicht Bildverbesserungen wie SS-AA dazuschaltet. Und daher kommt wahrscheinlich auch dieser Limit-Gedanke. Denn solange die Grafik-Engine so anspruchslos ist dass eine Graka es immer noch locker schafft mehr FPS zu rechnen als die CPU an Daten vorbereiten kann, solange kann man mit CPU-Power punkten. Aber ganz ehrlich? Wer von euch zockt so alte Kamellen in so unterirdischen Auflösungen und hat nicht irgendwo ein MaxFPS=101 eingetragen?
Und jetzt schauen wir uns die Gegenseite an:
Du bist Crysis-Abhängig, hast Dir extra dafür ein Eyefinety-System aus 3 Full-HD-Monitoren zusammengebaut und zockst natürlich mit dem Natural-Textures-Mod und 4x4SSAA. (Für alle die nicht wissen was Supersampling-Antialiasing ist, stark vereinfacht wird das Bild in der 4-Fachen Größe der Ausgabe gerechnet, und dann für den Monitor verkleinert. Dabei wird das ganze Bild ineinander verrechnet. Flimmernde Kanten und Texturen werden dadurch fast völlig ausgelöscht).
Du zockst also jetzt in 1920x1080x3 = 6 Megapixeln. (Ohne das SSAA, damit würde das Bild noch 4x größer). Jeder von euch wird mir zustimmen das aktuelle Grakas in diesem Szenario nur noch 2 oder 3 FPS hinbekommen.
Wen interessiert also dabei die CPU? Jeder alte ranzige Pentium4 oder AMD64 mit 1.8 Ghz schafft es bei Crysis 3 FPS für die Graka vorzubereiten. JEDER (hoffe ich lehne mich da nicht aus dem Fenster).
Das sind natürlich jetzt Extrembeispiele, aber ich möchte ja auf ein Ziel hinaus.
Und zwar die Realität:
a) Eine Graka ist nicht grundsätzlich langsamer weil eine langsamere/ältere CPU auf dem Board sitzt. Die CPU muss Vorarbeit für die Graka erledigen. Sie berechnet das ganze Spiel, gibt den Sound aus, wertet die Eingaben aus, und wenn sie dann zum Grafik-Teil der Game-Engine kommt und alle Daten für ein Bild berechnet hat füttet sie die Graka damit (oder wartet darauf dass die Graka mit ihrer Arbeit fertig ist^^).
b) Nicht jeder von euch spielt ausschließlich Crysis oder CS 1.6. Die Arbeit die die Graka also leisten muss liegt irgendwo dazwischen.
c) Jeder von euch wird sich seine Software so einstellen, daß er so viel spielbare FPS wie möglich bei so viel Bildquallität wie möglich hinbekommt, er findet also
für sich selbst einen Kompromiss aus Bildqualität und Framrate
d) Jeder von euch hat eine andere Monitor-Konfiguration
d) Jedes Programm ist anders von der CPU-Anforderung
e) Es wird wahrscheinlich ein Wechsel von CPU zu GPU-Limit innerhalb eines Games auftreten. Absolute CPU-Limits und Absolute GPU-Limits sind eher die Ausnahme.
Jetzt das Resüme draus.
WOHER sollen wir (das Forum) wissen, ab wann Deine CPU Deine Graka limitiert, deren Namen Du mal einfach so ins Forum geworfen hast?
Es ist von Deiner Software abhängig, von der CPU-Last die sie verursacht und deren Einstellmöglichkeiten (die wir nicht kennen)
Es ist von Deiner Monitor-Größe abhängig (die wir nicht kennen)
Es ist von Deinen Vorlieben für Bildqualität abhängig (die wir nicht kennen)
Wir müssten also genau diese Grundlagen von Dir genannt bekommen und das dann auf exakt dem gleichen System nachprüfen um eine "richtige" Antwort zu geben.
Das ist ... an sich unmöglich.
Lösungsansatz:
Nehmen wir einmal an CPU XYZ kann in einem Spiel ABC bei maximalen Detail-Settings 300 FPS rechnen.
Dann kann der User ein CPU-Limit forcieren indem er in 640x480 zockt und 1xAA und 1xAF (Abgeschaltetes Anti-Aliasing), also keine Bildqualitäts-Features (die übrigens
reine Graka-Features sind, und NULL Prozessorlast verursachen) aktiviert und somit die Graka völlig unterfordert die in diesem Beispiel vielleicht 1000 FPS rendern könnte.
Er kann aber auch die Graka zusammenbrechen lassen indem er in 1920x1080 zockt (oder mit größerem Monitor oder Downsampling) und so viel AA (event. Supersampling) und AF (kostet kaum Leistung) benutzt. Da kann die Graka nur noch 60 FPS rendern.
Und jetzt?
Du siehst jetzt vielleicht wie unmöglich Deine Frage durch das Forum zu beantworten ist?
Die einzige Antwort die es darauf geben kann ist: In der Regel betreibst Du Dein Game (vielleicht auch unbewusst) Graka-Limitiert. Es ist an sich egal wie schnell Deine CPU ist. Es würde sich allerdings anbieten kurz zu testen ob Du schon im CPU-Limit hängst.
Schnelltest:
Lieblingsgame mit 1xAA (abgeschaltet) starten und auf die FPS schielen
auf 2xAA schalten und auf die FPS schielen
auf 4xAA schalten und auf die FPS schielen
FPS brechen ein (AA ist ein Graka-Feature): Graka-Limit
FPS bleiben gleich: CPU-Limit
Wer mehr Ego-Shooter zockt wird eher im Graka-Limit hängen
Wer mehr Strategie-Titel zockt bei dem unendliche Mengen von Einheiten rumfliegen, der liegt eher in der Nähe vom CPU-Limit
Und Online-Multiplayer neigen auch zum CPU-Limit.
Ich nehme einfach an, dass (wie schon erwähnt) jeder seine Software so einstellt das er spielbare FPS bei maximaler Bildqualität bekommt. Er stellt seine Software also BEWUSST Graka-Limitiert ein. Also kann die Graka eigentlich gar nicht schnell genug sein, denn wenn sie noch Reserven hat, dann wird man sie in Bildqualität umsetzen und nicht den "verhinderten" FPS nachheulen, denn schließlich ist doch irgendwann Schluss. Es gibt bestimmt extreme-Gamer die 200 FPS brauchen, aber mehr? Und noch mehr?
Ich lehne mich noch mal ausm Fenster und sage: Je größer der Monitor desto mehr nervt das Tearing. Und wenn ich nicht irgendwelche Moves habe die mit erst mit 125 FPS funktionieren, dann mache ich vsync an. Und mit 60 FPS hab ich Ruhe im Karton und ein schönes stabiles und flüssiges Bild. Und DAS schafft ja wohl jede halbwegs aktuelle CPU in jeder aktuellen Software. Es gibt also (wenn man vsync voraussetzen) NIE ein CPU-Limit.
Wer möchte kann mir gerne Gegentests bringen.
Also Software XYZ in 640x480 Superlow-BQ-Settings unter 60 FPS. Wenn man dort nämlich 60 FPS schafft, dann liegt es nur an der Graka wenn es in 1920 oder 2560 nicht mehr reicht, denn die Arbeit die die CPU verrichten muss ist die gleiche, egal ob 640x480 oder 2560x1600. Die Auflösungs-Sache ist reine Graka-Arbeit.
Verhältnismäßigkeit:
Natürlich wird es komisch je älter Deine CPU ist und je fetter die funkelnagelneue Graka sein soll nach der Du fragst. Irgendwie sollte das ganze schon in einem gewissen Rahmen liegen. Wenn das Herstellungs-Datum der beiden Komponenten einige Jahre auseinander liegt könnte man meinen dass auch Deine CPU irgendwann mal aufgerüstet werden sollte. ABER .... eine Graka kann nie schnell genug sein und 90% aller Games können gar nicht mit mehr als zwei Kernen umgehen.
Meine Sichtweise ist allerdings nicht exakt. Es gibt natürlich auch Software die sowohl CPU-Limitierte Stellen wie auch Graka-Limitiere Stellen enthält. Man könnte natürlich
Wie müsste man also in Spiele-CPU Tests vorgehen:
1. Eigentlich müsste man für jedes Game bei einen CPU Limit test machen
2. Verifizieren das die CPU in jeder Situation mind. XXX FPS befeuern kann (XXX = 60FPS oder 120FPS)
3. Spiel abhaken
Nach dieser Verifikation ist die CPU für den Spiele PC kein Thema mehr.
Nun kann man anhand dieser Daten (CPU reicht/CPU reicht nicht für XXX FPS)
seinen PC dimensionieren.
Thx an fairy ultra
Wer stellt sich der Aufgabe? *g*
).
