8800GTX oder 2900XT

Otto_Normal

Otto_Normal

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
01.08.2007
Beiträge
312
Hallo,

habe jetzt soweit alles für ein neues System, abgesehen von einer GraKa. Da stellt sich mir die Frage, ob ich eher zu einer 8800GTX oder einer 2900XT greifen soll. Habt ihr da Ratschläge für mich?
Eine GTX bekomme ich ab ca. 450 €. Eine 2900XT mit 512MB GDDR3 kostet aktuell um die 330 € und eine mit 1GB GDDR4 kostet rund 410 €. Würde mir die 1GB 2900XT kaufen, wenn nichts dagegen spricht. Einzig der hohe Stromverbrauch schreckt mich da Momentan noch ab. Die 8800GTX verbraucht rund 130W, die 512MB 2900XT 161W und die 1GB 215W (!!!). Weiss nicht genau, ob mein Netzteil das mitmacht. Wenn nicht, wirds wohl eine 512MB 2900XT, oder ist die viel schlechter als eine 8800GTX? Bei der 8800GTX schreckt mich nur der Preis ab, ansonsten find ich die Karte top. Wenn Sie allerdings sehr viel mehr Leistung verspricht, würde ich zu ihr greifen.

Die Angaben zur Wattzahl hab alle von hardwareschotte.de: Hoffe mal die sind richtig.

Hier mal die übrigen Komponenten:
Intel Core 2 Duo E6750
Gigabyte P35-DS3 Motherboard
2 GB DDR2-1000 RAM von GeIL
Samsung Spinpoint 500GB SATA HDD
Enermax Liberty 400W Netzteil
1x WLAN PCI-Steckkarte
1x IDE-DVD-Brenner
1x IDE-DVD-Laufwerk
1x Zalman CNPS9700 LED CPU-Lüfter
2x 12cm Gehäuselüfter

Hat jemand einen Link mit Vergleichen verschiedener GraKa´s parat? Oder irgendwelche Tips, welche mir bei der Auswahl behilflich sein könnte?

Hier mal die Werte meines Netzteils:
+3,3V = 26A
+5V = 28A
+12V (1) = 20A
+12V (2) = 20A
+12V gesamt = 30A
-12V = 0,6A
+5Vsb = 3A
Total Power 400W
Peak Power 440W


Danke
Otto
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also Nr 1: Die 1GB Variante verbraucht nicht mehr als die 512MB Variante der HD2900XT. Das eine ist der reale Verbrauch, das andere die TDP Angabe...
Nr 2: Die 1GB Variante lohnt sich nur für Enthusiasten und Optimisten, oder markenorientierte Leute, da sie im großen und ganzen nicht schneller als die 512MB Variante ist.
Nr 3: GTX und 2900XT unterscheiden sich schon in der Leistung, die ATI kannst du auf dem Level einer GTS einordnen.
Ist also lediglich ne Frage, wieviel du ausgeben willst...
 
Kannst Dir ja ausrechnen wie lange es braucht bis sich der "weniger Stromverbrauch" der Nvidia gerechnet hat.
Lebt die Graka so lange?
Wenn ja... die teure kaufen^^
Das Netzteil sollte die Nvidia schaffen. Wenn Du Dir extra noch 80 Euro für ein Netzteil ans Bein binden musst damit die ATI läuft rechnet sich das ganze schon nicht mehr, abgesehen davon das die GTX deutlich schneller ist^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Und ich würde dann schon ein 500Watt Netzteil nehmen, sicher ist sicher
 
Entweder max Leistung und viel Geld ausgeben oder keine max Leistung und dafür Geld sparen.

Du hast es selbst schon festgestellt.
 
LochKopf schrieb:
Und ich würde dann schon ein 500Watt Netzteil nehmen, sicher ist sicher
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher ist sicher?
Warum, sein System verbraucht ohne OC etwas über 300Watt, das wars. Selbst mit normalem OC wird er nicht an die Lastgrenzen kommen...(Also mit GTX,mit der XT wohl etwas mehr, sollte aber trotzdem reichen)
Sollte es wider erwarten nicht reichen,kann er sich immernoch ein neues kaufen, wovon ich aber nicht ausgehe...
 
Zuletzt bearbeitet:
Also erstmal, die HD2900XT brauch nicht so viel Strom wie euch irgendwelche uninformierten Leute eingetrichtert haben
http://www.xbitlabs.com/images/video/radeonhd2000/test_results/2900xt_power.gif

die XT nimmt in etwa 160W unter Last
Die GTX brauch imho so um die 130W
Bei der XT ist es vom Verbrauch auch recht egal ob die 1GB oder die 512MB Karte...

Wenn du nicht sonstwieviele Platten im Rechner noch mit einbauen willst, dann reicht dein NT imho auch vollkommen aus...
 
von der Rohleistung ist eine GTX schneller , eine 2900XT ist ´´immo´´ mit der GTS zu vergleichen... mann weis ja nie was für Treiber ATI auf den Markt wirft... aber zurzeit ist die GTX die schnellere Karte.

Willst du sparen kauf dir ne GTS , weil diese kosten etwa 300-350€ und sind in der Regel so schnell wie eine 2900XT mit OC kommen fast alle GTS an eine GTX heran....

Von meiner seite Empfele ich in diesen Tagen keine ATI , weil diese nicht wirklich ausgereifte Treiber haben und das TOP model nur so schnell ist wie NV´s GTS ..

Ich will hier kein fanboy gelaber... wäre es andersherum würde ich ganz kiar die ATI empfelen...

Eagleone19
 
Eagleone19 schrieb:
von der Rohleistung ist eine GTX schneller , eine 2900XT ist ´´immo´´ mit der GTS zu vergleichen... mann weis ja nie was für Treiber ATI auf den Markt wirft... aber zurzeit ist die GTX die schnellere Karte.

Willst du sparen kauf dir ne GTS , weil diese kosten etwa 300-350€ und sind in der Regel so schnell wie eine 2900XT mit OC kommen fast alle GTS an eine GTX heran....

Von meiner seite Empfele ich in diesen Tagen keine ATI , weil diese nicht wirklich ausgereifte Treiber haben und das TOP model nur so schnell ist wie NV´s GTS ..

Ich will hier kein fanboy gelaber... wäre es andersherum würde ich ganz kiar die ATI empfelen...

Eagleone19
Zum Vergrößern anklicken....

Du vergisst das sich die ATIs auch OC'en lassen...
dukee hats getestet, beide Karten auf Anschlag und die GTS sogar mit Voltmod... am Ende kam wieder raus, das beide in etwa gleich liegen...

Und das das Topmodell der ATI Karten nur mit der GTS mithalten kann, ist aber trotzdem kein Grund die Karte nicht zu empfehlen... Zumindest nicht wenns um Preisregion 300-320€ geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
Du vergisst das sich die ATIs auch OC'en lassen...
dukee hats getestet, beide Karten auf Anschlag und die GTS sogar mit Voltmod... am Ende kam wieder raus, das beide in etwa gleich liegen...

Und das das Topmodell der ATI Karten nur mit der GTS mithalten kann, ist aber trotzdem kein Grund die Karte nicht zu empfehlen... Zumindest nicht wenns um Preisregion 300-320€ geht.
Zum Vergrößern anklicken....

In jedem Deine Threads Merkt man den ATI anhänger (nicht böse nehmen) , aber schau dir mal die benches ann , wenn mit AA und AF auf High gegamed<--goiles word:fresse: wird... da macht die ATI (LEIDER)frühzeitig zu ....


Doch das ist ein grund , alleine weil mann für ne GTS640mb knapp 320€ bezahlt für ne günstige 512MB ATI um die 350€ , was ich damit sagen will , für weniger geld hat mann den ausgereifteren Chip , 128MB mehr ram und die wesentlich bessere Skallierung mit aa und af... alle ati´s sind ohne aa und af schnell , aber immo ist es so das wenn aa und af zugeschaltet werden die karten echt nicht die besten sind....

Warum soll mann einem sone karte empfelen , wenn es doch für 30€ weniger ne wirklich gleichwertigere oder sogar bessere Karte gibt??????


Eagleone19
 
Zuletzt bearbeitet:
1. die xt gibt auch für 320 also nix teurer.
2. das sind 2 verschiedene Preisklassen die man nicht vergleichen soll

Entwerde hat man das geld oder eben nicht :]
 
Neja, ATI Anhänger eher nicht, ich betreibe mehr NV Karten als ATI Karten bei mir Zuhause imho ;)
Ich versuche nur Dinge zu verteidigen die behauptet werden, aber so nicht ganz stimmen... Es werden immer Dinge behauptet, und vor allem so dramatisiert, welche am Ende dann nur nen winzigen Unterschied geben...

Aber es geht einfach darum, das der Unterschied so gering ist, zumahl mit dem neuesten Beta Treiber die Performance wohl doch ein ganzes Stück gestiegen ist, dafür aber mal im R600 Thread nachsehen, hab den selbst noch net getestet, wegen 56K.

Es ist Fakt das sowohl R600 als auch G80 GTS zur gleichen Zeit verabschieden werde, wenn die Leistung mal nicht ausreichen sollte.

Das mit den 30€ hab ich ja vorhin schon mal gesagt, es ist imho abhäng davon, ob man HL2 BB brauch oder nicht.

Aber ist ja jedem seine Entscheidung welche Karte er kauft... Wie ich aber zu Release der XT gesagt habe, sie brauch auf jedenfall noch Zeit mit den Treiber, man darf keine Wunder erwarten, aber sie wird ihre Position festigen bzw. gar ausbauen können, hängt halt alles von den Treibern bzw. den Games ab.

Ich finde auch das die G80 Architektur schon am Limit läuft, da sie einfach sehr gut skaliert, es besteht wohl also nur noch wenig Optionierungspotenzial.

Ich will da nix dran schön reden oder so, aber ich finde es immer Falsch wenn ein "recht gutes" Produkt für seinen Preis immerzu unnötig schlecht gemacht wird, obwohl es gar net so dramatisch ist (bzw. nicht mehr)
 
Ich vergewaltige den thread jetzt mal kurz :angel: und frage ob der unterschied zu einer 8800GTX zur ultra sich preislich rentiert. Weil so wie es aussieht braucht die ultra wesentlich mehr strom, is nur paar mhz schneller und kostet über 100 € mehr.
 
iNpaniC schrieb:
Ich vergewaltige den thread jetzt mal kurz :angel: und frage ob der unterschied zu einer 8800GTX zur ultra sich preislich rentiert. Weil so wie es aussieht braucht die ultra wesentlich mehr strom, is nur paar mhz schneller und kostet über 100 € mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst jede normale GTX auf das Niveau der ULTRA OCen geht auch per Bios.
Stromverbrauch ist dann wie bei der ULTRA, ist ja klar wegen dem höheren Takt.
;)
 
Ja die frage ist ob sich das rentiert, weil wenn ich bei nem 22° widescreen zocken will brauch ich scho ne anständige graka. Deswegen stellt sich für mich die frage ob die ultra so nen großer leistungsunterschied (die wird ja dann auch noch getaktet) gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
bei soner auflösung würde ich dir eher 2 GTS oder 2 GTX ans herz legen :D

Bist einer der wenigen wo SLi sinn mchen würde ;)
 
Ähm sorry die 3 sollte natürlich eine 2 bedeuten (wobei ein 32° widescreen auch mal nice wäre :D ). Ich glaube aber ich bleibe bei einer GTX, sinnloses SLI kann ja notfalls immernoch aufrüsten :)
 
Würfel einfach, nimmt sich nix im Spiel und merkst du nicht.

Also ich sag wie immer ne 2900 XT 1GB :bigok:
Hinzugefügter Post:
Eagleone19 schrieb:
In jedem Deine Threads Merkt man den ATI anhänger (nicht böse nehmen) , aber schau dir mal die benches ann , wenn mit AA und AF auf High gegamed<--goiles word:fresse: wird... da macht die ATI (LEIDER)frühzeitig zu ....


Doch das ist ein grund , alleine weil mann für ne GTS640mb knapp 320€ bezahlt für ne günstige 512MB ATI um die 350€ , was ich damit sagen will , für weniger geld hat mann den ausgereifteren Chip , 128MB mehr ram und die wesentlich bessere Skallierung mit aa und af... alle ati´s sind ohne aa und af schnell , aber immo ist es so das wenn aa und af zugeschaltet werden die karten echt nicht die besten sind....

Warum soll mann einem sone karte empfelen , wenn es doch für 30€ weniger ne wirklich gleichwertigere oder sogar bessere Karte gibt??????


Eagleone19
Zum Vergrößern anklicken....

Bei deinem gelabbere merkt man gleich das du alle nach blubberst, aber selbe son teil nie hattes.
Von deinem AA udn AF Problem hab ich seit dem 7.7 nurnoch sehr wenig gemerkt und mit dem 7.8 Beta ist es fast ganz weg.
Und ich kann dir versichern das 512 Mb VRAM locker ausreichen tut sofern man nicht in 2560er Auflösung zocken tut.

Stalker: in 1920x1080 2x AA und 16xAF und es läuft als ob ich Quake 3 Spiele also ohne zu mucken (Vista64 Bit).
Wo ne Ulta selbst zu Kämpfen hat, aber Nv es nicht egschissen bekommt anständige Treiber zu bringen, dann halt net kackt sie halt ab gegen ne 2900XT 512 MB:haha:

TDU: 1920x1080 2xAA 16AF, drehe mal ne Rose mit dem Auto bis du nix mehr vor qualm sehen tust dann schau mal auf die FPS bei ner GTS 640 MB die voll OC ist, da gehen die FPS von 43 auf 12 herunter, die ATi kratzt das nicht mal.

Lost Planet: das gleiche wie bei TDU mit dem Rauch (DX10)

WiC Beta: 3 FPS schneller wie ne EVGA Black Perl 8800 Ultra 720/1200 lief sie
4xAA 16xAF very High

Company Of Heroes: die Ultra schafft 24,7 FPS in DX10 das ist die ATi doppelt so schnell (achja treiber Problem :lol: )

Call of Juarez Dx10 Benchmark: beiden karte gleich schnell ( Ultra und XT +/-2 FPS)

BF2142: bei beiden karten sind die FPS am Anschlag (100 FPS) ohne das sie überhauptmal zucken :fresse: (1680x1050 4x AA 16xAF)

Und das ist nix selber zusammen gebencht, sondern selber getestet, und mein Fazit ist, ne GTS 640 Mb ist deutlich schwächer als die HD 2900XT (OC).

Also wenn du ne GTX kaufen willst dann mach das, oder halt die ATi aber nen unterschied merken tust du nicht, die ATI hat halt mehr Futures wie HDMI und ist technisch neuer wie die GTX.
Aber wenn du ne ATi kaufst dann gleich die 1GB :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin auch am überlegen!
Weiss einfach nicht welche ich mir kaufen soll!
8800GTX oder 2900XT.
Spiele in der Auflösung 1280*1024 mit 4AF und 4AA.
Nvidia hat ja monemtan ein Problem mit dem Arbeitspseicher der 8800 Serie (Speicher wird voll und FPS brechen ein noch kein Fix da) und der R600 bricht von der Leistung bei AA und AF ganz schön ein.
Ich glaube auch nicht so richtig das ein 8800 640Mb GTS langsamer ist als ein R600!
Also die Bensch. die ich gesehen da ist der R600 mit AA und AF sogar bei manchen Spielen unter die Leistung der 1950xtx gefallen!
Vielleicht wird es auch eine 8800 GTS 640Mb.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke slash777 für die Links!Ok sie ist schneller!
Wenn mein Netzteil reicht kaufe ich mir bestimmt die 2900xt.
Kaufe mir nicht extra ein neues Netzteil für die Grafikkarte das kommt mir zu teuer.
Habe ein Netzteil von Cooler Master 430W, reicht das für eine 2900xt?
 
Theoretisch ja...
Siehst ja im Link über dir, wobei das die Stromaufnahme aus der Dose ist...
Der eigentliche Verbrauch und somit das was das NT bringen muss liegt darunter, bei in etwa 300Watt, ausser natürlich die hätten den Wirkungsgrad schon gegen gerechnet, was ich aber nicht glaube.
 
Das reicht das Coolermaster, wen du kein OC Quadcoe hast dann auf jedenfall.
Mein System brauch unter LAST 435 Watt.
 
zocker28 schrieb:
Das reicht das Coolermaster, wen du kein OC Quadcoe hast dann auf jedenfall.
Mein System brauch unter LAST 435 Watt.
Zum Vergrößern anklicken....

:eek: brauch grad mal 300 Watt...

TOPIC: würde die 8800GTX nehmen, war eigentlich in jedem test besser/schneller den ich bisher gelesen/gesehen habe!
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh