7950gx2 oder X1900XTX??

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Normalerweise denke ich bevor ich was schreibe schon nach.
so soll das auch sein.
Wenn du angeblich vorher noch nicht wusstest das die Bildquali der ATI Karten besser ist, wieso hast du sie dann dir gekauft?
Leistungsmäßig nehmen die sich nicht gerade viel...
willst du jetzt echt meine motivation wissen? OK - kein thema.
mir ist vor 8 wochen ein NV40 ausgefallen, da war's erstmal essig mit SLi.. dann hab' ich die karte in RMA gegeben und mit nur einem NV40 gespielt.
das war zum kotzen. nicht in der framerate, aber in der optik, da ich mir im SLi das spielen @HQ und 8xS AA angewöhnt hatte.

weil mir das warten auf die tauschkarte zu lange gedauert hat, hab' ich mir eine 512MB 7900GT kaufen wollen. zum glück hat mein nachbar das gemacht und ich konnte mich davon überzeugen, dass ich diese karte nicht haben will.

dann hab' ich zur GTX gegriffen und die karte über das verlängerte pfingst-wochenende durchgetestet. das gebotene war mir keine 400€ wert. schon gar nicht im vergleich mit dem alten SLi und den lustigen benchmarks.

dann wollte ich ne GX2 haben, wo mein händler aber nicht mit an laden kam.. also dachte ich mir: OK - nimmst du halt ne 1900XT mit. für 300€ kannste da ja nicht viel falsch machen.. pustekuchen-> die war ausverkauft..

also hab' ich mir eine XTX mitgenommen (440€). schon der packungsinhalt war geil - > u.a. 5 spiele.

überrascht hat mich die karte dann im geräusch. die war bei weitem nicht so auffällig, wie man nach dem ganzen internet-geschreibsel denken sollte..

dann die nächste überraschung: geiles bild. besser als mit 8xS zuvor und trotzdem endgeil flüssig..

dann die tests mit den games auf meiner HDD.. alles schneller, alles schöner..

dann der sideeffekt: ich konnte die TV-karte ausbauen (wg. der VIVO funktion)..

und noch einer: von meiner 12V schiene bleibt plötzlich mehr saft übrig..

also weiter gequält, mit der dual-monitor geschichte.. ebenfalls in ordnung.. also avivo getestet.. aus langerweile einen schon komprimierten film transcodiert.. WOW -> ging ratz fatz..

dann hab' ich noch gedacht, verdammt: wo ist hier der haken.. also gecheckt, ob wirklich AA und HDRr gleichzeitig funktionieren.. und wieder: alles takko!

OK - ich spiele nur in den auflösungen, die das TFT hergibt, aber im ernst: das saubere und ruhige bild sind mir eine differenz von 80 zu 100fps wert.

noch fragen? achso, noch eins: ich hab' durch die NV40 geschichte noch zwei zalmänner hier rumfliegen, die ich bei bedarf auf die ATI bauen könnte.. dazu sehe ich atm aber keinen grund.

Er wollte sie anscheinend einfach mal testen.
so könnte man es kurz gefasst ausdrücken, und verdammt: ich bleib drauf hängen.



(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
GA-Thrawn schrieb:
kurze erklärung. AGP geht nicht mit XTX, soweit klar ne ?

@Tectrex: Du entäsuchstm ich sehr, in den anderen benches ist die GX2 deutlcih vorne und nur bei dem gleichstand, wobei jeder weiss das die source engine ATI mehr mag ?
Ich hatte falsch verlinkt:
Meinte damit den gesammten Test mit CF
Hier zb:
Call of Duty 2
1600x1200 4xAA/16xAF:
X1900XTX@CF 51FPS
7950GX2 33,8FPS
http://www.computerbase.de/artikel/...geforce_7950_gx2/12/#abschnitt_call_of_duty_2

oder hier:
Oblivion
1600x1200 4xAA/16xAF:
X1900XTX@CF 18FPS
7950GX2 7,4FPS

Auch mit einer X1900XTX ist der Unterschied zu wenig, erstens:
eine XT kostet nur 330Euro(XTX Takt schafft jede)
das sind 200 Euro weniger.
Dann bench mal die 7950GX2 mit der gleiche Q die die ATI hat....
 
Zuletzt bearbeitet:
is doch klar.. wir wollen doch jetzt ne ein x19xt CF mit der kleinen 7950gx2 verlgiechen... da spielt man doch wieder in ner andren LIGA. Das CF is ne Heizung mit viel Stromverbrauch... und die gx2 is ne schöne kleine dual GPU Karte:)
 
Tectrex schrieb:
Ich hatte falsch verlinkt:
Meinte damit den gesammten Test mit CF
Hier zb:
Call of Duty 2
1600x1200 4xAA/16xAF:
X1900XTX@CF 51FPS
7950GX2 33,8FPS
http://www.computerbase.de/artikel/...geforce_7950_gx2/12/#abschnitt_call_of_duty_2

oder hier:
Oblivion
1600x1200 4xAA/16xAF:
X1900XTX@CF 18FPS
7950GX2 7,4FPS

Auch mit einer X1900XTX ist der Untersachied zu wenig, erstens:
eine XT kostet nur 330Euro(XTX Takt schafft jede)
das sind 200 Euro weniger.
Dann bench mal die 7950GX2 mit der gleiche Q die die ATI hat....


Wie osll ich die mit der lgeichen quali benchen wenn NV quali IMMER etwas schlechter ist ? :rolleyes:
 
Rauwman schrieb:
is doch klar.. wir wollen doch jetzt ne ein x19xt CF mit der kleinen 7950gx2 verlgiechen... da spielt man doch wieder in ner andren LIGA. Das CF is ne Heizung mit viel Stromverbrauch... und die gx2 is ne schöne kleine dual GPU Karte:)
Na toll, aber ne Dual Karte mit ner Single Karte vergleichen oder wie:p
Wie schon zich mal geschrieben, die Heizung kannste rauslassen, die Karten sind nicht heiß mit richtigen Kühler ;)

GA-Thrawn schrieb:
Wie osll ich die mit der lgeichen quali benchen wenn NV quali IMMER etwas schlechter ist ? :rolleyes:
Ok, dann halt die ATI etwas runterstellen:p

Mir ist egal von welcher Firma die Karte ist, wichtig ist die Leistung und der Preis ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Tectrex schrieb:
Na toll, aber ne Dual Karte mit ner Single Karte vergleichen oder wie:p
Wie schon zich mal geschrieben, die Heizung kannste rauslassen, die Karten sind nicht heiß mit richtigen Kühler ;)
Der Kühler führt die Hitze dann nur besser ab, heizen tut die dann immer noch, ich kenn das ja von meinem P4. ne Stunde Videos encodieren und man braucht keine Heizung mehr (und das im Winter im Keller)
Sie arbetet einfach ineffizient, vielzuviel vom Strom wird in Wärme umgewandelt.
 
Mit dem ollen org. Kühler sind es gerade mal 60 Grad bei 100% Lüffi, das ist nicht viel.....wenn jemand schreibt, das er Kopfschmerzen von der Lautstärke dann bekommt, ist das ok....


Rauwman schrieb:
ich hab den Tread net auf gemacht :)
Naja, es tut unseren Beiträgen gut :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Tectrex schrieb:
Mit dem ollen org. Kühler sind es gerade mal 60 Grad bei 100% Lüffi, das ist nicht viel.....wenn jemand schreibt, das er Kopfschmerzen von der Lautstärke dann bekommt, ist das ok....

Du hastm ienen Post anscheinend nicht gelesen, es geht net drum wie gut der kühlt oder wei laut der lüfter ist sondern wie ineffizeint der chip.
 
Meines erachtens ist die Diskussion hier "ATI vs. NVIDIA" sinnlos!

Rauwman hatte eigentlich schon alles gesagt!
7950gx2

+ schnellste 1-Slot-Karte
+ kürzeres PCB als x1900xtx
+ relativ Kühl
+ Weniger Stromverbrauch bei Last als x1900xtx
+ sehr gutes Preis/Leistungs Verhältnis

- Kein HDR+AA
- BQ ist im AF nicht ganz so toll wie bei ATI


x1900xtx

+ Für eine 1 GPU Karte sehr schnell
+ HDR+AA
+ BQ etwas besser
+ guter Preis

- Stromverbrauch
- Recht heiss
- Lange nicht so flott wie eine 7950gx2
 
Zuletzt bearbeitet:
Finde den Thread sowieso "umsonst", warum eine "SLI-Karte" 7950GX2 mit einer "Einzelkarte" X1900XTX vergleichen?

.... Um zu sehen, dass die "SLI-Karte" schneller ist?
Welch ein "Wunder" sie ist schneller, wer hätte sowas auch nur im entferntesten erahnen können - !!! ACHTUNG IRONIE !!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Thread ist nicht Sinlos, schließlich gab es eine gut gestellte Frage!

Ich möchte nun umsteigen auf ein neues Intel Sys---> Conore und da habe ich eine Frage. Also Board wird wohl ein Asus P5WDH genommen und vorserst 2gb MDT Speicher! was haltet ihr dann für sinnvoller? Entweder die GX2 von NV oder eine X1900XTX? Also laut Spekulationen soll ja ein SLI Verbund auch später gehen, sprich ich könnte auf Quad-GPU aufrüsten oder ich kaufe mir später eine Crossfire Card! Mit der GX2 Hätte ich ja einiges an mehr Leistung im Gegensatz zur XTX! Lohnen sich nun diese 100-150€ mehr für eine GX 2 auszugeben? ich wollte dann in nächster Zeit eigenltich nicht mehr aufrüsten außer vll irgendwann mal ne Raptor!

Aber ich denke die Entscheidung muss er jetzt selber treffen welche Karte er sich holt, bevor es noch weiter im vs. zwischen ATI und NV ausartet.
 
das ist kein fanboygerede und keine vorliebensache.... ATi chips sind derzeit einfach besser. effizienter vielleicht nicht, aber in sachen arbeitsergebnis sind sie unerreicht.

und den stromverbrauch als argument zu nennen find ich schwachsinn. das macht umgerechnet im jahr 10€ aus(wenn man nicht gerade 5 stunden am tag[jeden tag] zockt).. und das isses mir wert ;).


am ende isses aber doch seine entscheidung.. ich kann nurnoch eins dazu beitragen:

wenns eine ati werden soll, dann nicht die XTX sondern die XT, die XTX is geldverschwendung.
 
ich hab' zwar erst im nach-hinein über die XTX gelesen, aber die bleibt im vergleich mit der XT etwas kühler, ist weniger auffällig im geräusch und hat auch ganz sicher mehr potenzial nach oben, wenn man wirklich clocken möchte..

schade dass sich die bandbreite des 1.4ns RAMs auf den GX2'en nicht verdoppelt, gell?

die XTX hat 50GB/sek - die GX2 hat 38GB/sek.



(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
Arbeitsergebnis? Was genau meinst du damit?

"was hinten an den DVI ports rauskommt"

Ist sowas aussagekräftig?
Ich glaube kaum!

nein - ich denke mir das alles aus, weil ich erst 10 jahre von NV geld bekommen habe und jetzt zu ATI gewechselt bin. wenn du meinst alles neuklug anzweifeln zu müssen, dann kauf doch beides und schick' das zurück, was auf dich mieser wirkt.

hilfe, echt!


(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
Na gehts noch?
Das sind einfach nur Daten zu der Karte...

-Pentium 4 3Ghz vs. AMD Athlon 64 3000+ (mit mageren 1,8Ghz!!!)
Der Pentium müssten dann deiner Aussage zufolge besser sein!
IST ER ABER NICHT!

-x850xt (256Bit Speicherbreite) vs. 7600gt (mit 128Bit Speicherbreite)
Die x850 müsste besser sein.
IST SIE ABER NICHT!

...
 
oh mein gott. arbeitest du wirklich in einer computer-bude?

peil' mal die zusammenhänge.

wenn du auf NV karten maximale bildqualität willst, musst du (wie schon eine million mal erklärt) mit hybridem AA @HQ spielen. das kostet fett bandbreite. bandbreite und speichermenge addieren sich im SLi aber nicht.

füllrate hast du zwar mal zwei. die lässt sich aber nicht für AA einsetzen. nur für AF und da ist leider der höhste modus x16. x16 ist nicht nur der höhste modus - es ist auch der modus mit der stärksten winkelabhängigkeit.

ergo sieht's immer bescheiden aus.


(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe so verglichen wie DU die GX2 mit der x1900XT verglichen hast.
Du meinst die XTX hat 50GB/sek. also ist sie besser als die GX2 die nur 38GB/sek. hat.
 
nein - die XTX braucht diese übermäßige bandbreite bei mir überhaupt nicht, weil ich

a) nur in 1280x1024 pixeln (TFT) spiele

und

b) schon mit 4xAA/16xAF ein ruhigeres bild habe, als es auf NV der 8xS/16xAF@HQ modus schafft (obwohl der supersampling anteil in selbigem schon einen relativ winkelunabhängigen 2xAF mitbringt) - und 8xS bzw. 16xS kostet massiv leistung!!!!!! das ist zwar schön, aber auch langsam.

und: diese hybriden modi sind in HDRr titeln natürlich nicht anwendbar, wg. des MSAA anteils und dem manko, dass NV karten kein MSAA auf ein fp16 rendertarget anwenden können.

und darum geht's bei mir. man braucht auf der XTX einfach keine abgedrehten spielerei-AA-modi, um ein gutes bild zu bekommen..


(..)

mfg
tobi
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
dafür muss glaub ich mehr beiträge haben und länger dabei sein.

Die kArte geht super gut im Takt... aber ich hab Angst dass es so ein Ausfallgerät ist.
 
MajPay schrieb:
das ist kein fanboygerede und keine vorliebensache.... ATi chips sind derzeit einfach besser. effizienter vielleicht nicht, aber in sachen arbeitsergebnis sind sie unerreicht.


.


Mit der Meinung stehst aber ziemlich alleine da, effizient ist ein Conroe, ein P4 net, beim R580 vs G71 isses genauso, der R580 wird bei gleicher Leistung deutlcih wärmer, was ihn ineffizient macht. Frag doch mal deine Physiklehrer ,der erklärt dir dann den Begriff Effizienz.

@beschleunigen. Für 1280x1024 kaufst du ne XTX ? :lol:
Das Teil braucht man doch erst ab 1600x1200.
 
LemmeL schrieb:
Also ich glaube AMD und Intel nehmen sich von der Leistung her nicht viel, Intel ist halt im allgemeinen Windows-Betrieb oder in den meisten Programmen schneller und AMD hat in Spielen die Nase vorn! Zum Glück gibts kein Monopol, sonst wären die Dinger vermutlich unbezahlbar! Und solange immer von der einen Seite ein besseres Model kommt, so lange konkurrieren sie auch mit dem Preis und denke mehr an die Benutzer/Käufer statt nur an den Gewinn!

Das ist alter Müll von früher.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh