2x250 GB HItachi oder 2x250 GB Samsung für raid0
- Ersteller sanic
- Erstellt am
Tja immer das selbe nach kurzer Zeit erscheinen die selbsternannten anti Raid0 Missionare aus Ihren Löchern und versuchen den Thread zu übernehmen. Da ist gescheites Diskutieren nicht mehr möglich, auch Benchmarks wegen ignorriert.
Ich kann raid0 nur empfehlen da die performance stimmt.
Deswegen lasse ich diese Propaganda nicht durchgehen.
Ich kann raid0 nur empfehlen da die performance stimmt.
Deswegen lasse ich diese Propaganda nicht durchgehen.
Zuletzt bearbeitet:
ach leute hört jetzt auf mit diesem Rumgespam!
habe mich schon für raid0 entschieden und es bleibt auch so. Habe einfach keine 200 € für 150 GB die nach 3 Monaten voll wird. Wenn ich mal Kohle hab, dann kommen natürlich 15000er platten^^
habe mich schon für raid0 entschieden und es bleibt auch so. Habe einfach keine 200 € für 150 GB die nach 3 Monaten voll wird. Wenn ich mal Kohle hab, dann kommen natürlich 15000er platten^^
Zuletzt bearbeitet:
Enigma256
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.08.2007
- Beiträge
- 7.124
Benchmarks werden nicht ignoriert, sie sagen nur nichts aus.
was nützt dir ein Ferrari (Raid0) der 300 km/h fährt, wenn du immer nur in der Stadt (Office und Spiele) fährst? da kommst mit einem kleinen Auto (einzelne Platte) genauso gut zurecht, und das sogar billiger.
aber klar, wenn du immer auf der Autobahn rumfährst (Videobearbeitung, sonstige Anwendungen mit großen Dateien) dann bringt der Ferrari klar einen Vorteil, vor allem da es in dem Szenario keine Polizei gibt
richtig, stripsize spielt auch ne Rolle
was für strip benutzt du ? 64 ?
was für strip benutzt du ? 64 ?
Enigma256
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.08.2007
- Beiträge
- 7.124
du weißt schon dass zB entpacken von Dateien innerhalb eines RAID0 langsamer ist als von einer Platte auf die andere?
und zum schneller laden hat HisN ja schon alles gesagt
bewirkt die Rückschreibcache irgendwas ?
und hat AHCI einen Vorteil ?
und hat AHCI einen Vorteil ?
Zuletzt bearbeitet:
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 32.532
immer AoEGoD vertrauen
64kb ist etwas hoch gegriffen bei einem Windows-System (persönliche Meinung). Mehr als die Hälfte aller Dateien sind kleiner und werden daher gar nicht erst auf zwei Platten verteilt.
Am besten man schaut da mal auf die eigene Platte und analysiert sie bevor man das Raid einrichtet.
Das ist mein C-Laufwerk. Auf diesem befindet sich nur der Windows-Ordner, alle anderen Ordner sind praktisch leer da ich mein Windows über Festplatten verteile (nur zur Erklärung). 18.000 Datein kleiner als 64KB, 6.000 Dateien werden gestript. Damit verschenkst Du einfach mal 3/4 an Leistung^^
Noch viel besser wird das Verhältnis wenn man sich meine Programme-Platte anschaut. Wer eine Strip-Size wählt die größer als 32kb ist (und leider ist Optimum meistens 64 oder 128kb) der lässt einfach mal 3/4 aller Files ungestript. Jaja.. es lädt alles schneller. Besonders die Files die nicht verteilt werden
Programme bestehen nun mal aus kleinen und kleinsten Dateien.
Und jetzt das beste.. meine Games-Disk. Von wegen "Games bestehen meistens aus großen Dateien". Der Screen zeigt eindeutig das Gegenteil und wenn man bedenkt das die meisten großen Game-Datein gepackte Archive sind, die onthefly beim Gamen entpackt werden (und somit wieder Ramdom-Access erzeugen, der nun mal lahm ist ...) voll fürn Arsch.
Viel Spass mit 64KB-Stripsize. Ich empfehle da das Tool mit dem die gelinkten Bilder gemacht sind.
64kb ist etwas hoch gegriffen bei einem Windows-System (persönliche Meinung). Mehr als die Hälfte aller Dateien sind kleiner und werden daher gar nicht erst auf zwei Platten verteilt.
Am besten man schaut da mal auf die eigene Platte und analysiert sie bevor man das Raid einrichtet.
Das ist mein C-Laufwerk. Auf diesem befindet sich nur der Windows-Ordner, alle anderen Ordner sind praktisch leer da ich mein Windows über Festplatten verteile (nur zur Erklärung). 18.000 Datein kleiner als 64KB, 6.000 Dateien werden gestript. Damit verschenkst Du einfach mal 3/4 an Leistung^^
Noch viel besser wird das Verhältnis wenn man sich meine Programme-Platte anschaut. Wer eine Strip-Size wählt die größer als 32kb ist (und leider ist Optimum meistens 64 oder 128kb) der lässt einfach mal 3/4 aller Files ungestript. Jaja.. es lädt alles schneller. Besonders die Files die nicht verteilt werden
Programme bestehen nun mal aus kleinen und kleinsten Dateien.
Und jetzt das beste.. meine Games-Disk. Von wegen "Games bestehen meistens aus großen Dateien". Der Screen zeigt eindeutig das Gegenteil und wenn man bedenkt das die meisten großen Game-Datein gepackte Archive sind, die onthefly beim Gamen entpackt werden (und somit wieder Ramdom-Access erzeugen, der nun mal lahm ist ...) voll fürn Arsch.
Viel Spass mit 64KB-Stripsize. Ich empfehle da das Tool mit dem die gelinkten Bilder gemacht sind.
Zuletzt bearbeitet:
Overdose H2O
Enthusiast
Ich will dir jetzt nicht reinreden in deine Entscheidung Raid0 als Systemdisk zu nehmen, aber es bringt wirklich nichts.
Habe es selber ausprobiert. Man hat mehr Nachteile als Vorteile!
Kauft dir eine gute 500 GB HDD, da hast du mehr von.
Paffkatze
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.09.2004
- Beiträge
- 4.349
Hab mich schon gewundert...
Oha, ich frage mich wer hier was ignoriert? Die meisten die hier gegen Raid0 argumentieren haben selber schon verschiedenste Festplatten Konfigurationen am laufen gehabt und getestet. Du hast nach eigenem Bekunden bestenfalls eine single HD gegen Raid0 getestet - und oh Wunder, das Raid0 war schneller (ob sich das nur auf die STR bezieht oder auch für praxisrelevante Tests??). Wieso fällt mir dein Avatar schon wieder ins Auge?
In diesem Sinne, immer schön die Augen vor der Realität verschließen und tapfer die alten Kampflieder singen... 
Ja, und immer schön die Zeit, die gebraucht wird, um zu validieren zur Ladezeit addieren...
Mein alter P4 war trotz RAID0 langsamer als mein Neuer Core2 ohne RAID, bei dem der Ladebalken beim 1. Mapload von 40% auf "fertig" springt, wenn die Shader nicht neu optimiert werden müssen.
Aber RAID0 ist das Allheilmittel, passt schon.
Abgesehen davon sind die 7TK500 mit 320GB sehr gute Platten, habe selbst 3 Stück davon laufen > angenehmes Zugriffsgeräusch, idle sehr unauffällig.
Ich verstehe sowieso nicht warum hier einige einen geradezu missionarischen Eifer an den Tag legen Leute davon abzubringen sich einen Raid0 zu installieren.
Es gibt definitiv Konfigurationen/Systeme wo es einen Vorteil bringt. Zu sagen es bringt NIE einen Vorteil ist genau so falsch wie zu sagen Raid0 pwnd alles weg.
Es gibt definitiv Konfigurationen/Systeme wo es einen Vorteil bringt. Zu sagen es bringt NIE einen Vorteil ist genau so falsch wie zu sagen Raid0 pwnd alles weg.
Richtig!! Ich schätze mal bei den Leuten handelt es sich um frustrierte user bei denen mal ein Raid0 array abgeraucht ist.
Das ist aber kein Grund den Raid0 Freunden dauernd auf die Nerven zu gehen.
Ich nutze raid0 schon seit 5 Jahren und hatte nie Datenverlust statt dessen speeed
Zuletzt bearbeitet:
Overdose H2O
Enthusiast
Ich versuche damit doch nur zu zeigen das Dauertransferrate (das ist doch das wonach alle geiern, und warum sie ein Raid0 anlegen wollen) unter Windows keine Punkte bringt. Klar dass das ganze aus der Preis/Leistungs-Sicht total unsinnig ist.
Die Frage ist doch: Sind 4-9% Reale Leistungssteigerung (mehr ist es nicht, auch wenn Du doppelt so viel Dauertransferleistung hast) die offensichtlichen Nachteile und den deutlich erhöhten Installations/Wartungs-Aufwand wert?
Die Hälfte aller Freds im Storage-Forum ist "wie richte ich mein Raid0 ein", "was für Platten für mein Raid0" und die andere Hälfte ist "wie bekomme ich die Daten von meinem abgeschmierten Raid0", "warum geht mein Raid0 nicht mehr", "wie bekomme ich Raid0 auf mein neues Board" und "was mache ich wenn mein Board verreckt ist mit meinen wichtigen Daten auf dem Raid0". Ich versuche Dich doch nur vor beidem zu bewahren^^. Aber die Erfahrung muss wohl jeder selbst machen.
Hitachi
immer AoEGoD vertrauen
64kb ist etwas hoch gegriffen bei einem Windows-System (persönliche Meinung). Mehr als die Hälfte aller Dateien sind kleiner und werden daher gar nicht erst auf zwei Platten verteilt.
Am besten man schaut da mal auf die eigene Platte und analysiert sie bevor man das Raid einrichtet.
Das ist mein C-Laufwerk. Auf diesem befindet sich nur der Windows-Ordner, alle anderen Ordner sind praktisch leer da ich mein Windows über Festplatten verteile (nur zur Erklärung). 18.000 Datein kleiner als 64KB, 6.000 Dateien werden gestript. Damit verschenkst Du einfach mal 3/4 an Leistung^^
Noch viel besser wird das Verhältnis wenn man sich meine Programme-Platte anschaut. Wer eine Strip-Size wählt die größer als 32kb ist (und leider ist Optimum meistens 64 oder 128kb) der lässt einfach mal 3/4 aller Files ungestript. Jaja.. es lädt alles schneller. Besonders die Files die nicht verteilt werden
Und jetzt das beste.. meine Games-Disk. Von wegen "Games bestehen meistens aus großen Dateien". Der Screen zeigt eindeutig das Gegenteil und wenn man bedenkt das die meisten großen Game-Datein gepackte Archive sind, die onthefly beim Gamen entpackt werden (und somit wieder Ramdom-Access erzeugen, der nun mal lahm ist ...) voll fürn Arsch.
Viel Spass mit 64KB-Stripsize. Ich empfehle da das Tool mit dem die gelinkten Bilder gemacht sind.
[ ]Arbeitest du viel mit großen Dateien Videos und/oder Bildern?
Wenn du diese Frage mit JA beantworten kannst, ist Raid0 genau das richtige für dich.
Ansonsten lies dir bitte nochmal das oben zitierte durch.
Ich selber nutze auch Raid alleerdings Raid1 auf einem externen NAS Server.
Zuletzt bearbeitet:
ach was! wir habern einfach mal über den Tellerrrand geschaut. Und siehe da, es gibt ein Leben jenseits von Raid0!Richtig!! Ich schätze mal bei den Leuten handelt es sich um frustrierte user bei denen mal ein Raid0 array abgeraucht ist.
Das ist aber kein Grund den Raid0 Freunden dauernd auf die Nerven zu gehen.
Dann mal viel Glück mit dem nächsten 5-Jahresplan