[Übersicht] 2nd Gen AM4 Mainboards - News, Specs, Reviews & Bilder (2018)

[GamingWiidesire]

das Problem an der Sache ist das wohl die wenigsten privaten Kunden mehr als 1Gbit in ihrem Netzwerkumfeld am laufen haben

Henne-Ei-Problem

Ich hab auch noch nicht auf 10Gbit aufgerüstet, eben weil es noch kein Mainboard unterstützt. Fürs gesamte Netzwerk wäre es allerdings immer noch sehr teuer. Aber für einzelne Computer wirds langsam bezahlbar, letzten Monat gabs z.B. den Netgear GS110 für 135€ bei Amazon mit 2x 10 Gbit und 8x Gbit Ports.

 

[Reous]

Ist die beim X370-Pro so schlecht? Zumindest gibt es beim Nachfolger offenbar Ratios bis DDR4-4200...

Das X370-Pro besitzt dank Agesa Update auch schon Ramteiler bis 4200. Glaube aber nicht daran, dass mit Zen+ das möglich ist. Asus gibt beim X470 auch nur 3466(OC) als max an, vorher 3200(OC).
Es gibt Gerüchte, dass die Spannungsversorgung bei den meisten Asus Boards nicht nach AMD Vorgabe sein soll und es deshalb auch solche Probleme gibt. Deshalb bin ich schon auf einen direkten Vergleich vom X370-Pro zu X470-Pro, mit Ryzen 1000 zu 2000, gespannt.

 

[Robo]

Naja,
der zweite M.2 ist zwar PCIe 3.0, aber nur mit x2 angebunden und bei Nutzung mit PCIe wird sogar der erste und der dritte PCIe x1 abgeschaltet - damit hat X470er mit PCIe 3.0 kaum noch Vorteile die einen Umstieg auf die neuen Boards rechtfertigen würden (Neukauf ist eine andere Baustelle).

XFR2 wird wie schon XFR bei OC deaktiviert und ist damit für viele hier auch kein Argument - da bleibt nicht mehr viel, ausser, dass der Chipsatz weniger verbrauchen soll und damit eventuell kühler bleibt (liegt am Hersteller).

Fazit für mich,
es bringt bei X4XX nichts womit ich etwas anfangen könnte.

 

[ilovebytes]

Es gibt Gerüchte, dass die Spannungsversorgung bei den meisten Asus Boards nicht nach AMD Vorgabe sein soll und es deshalb auch solche Probleme gibt. Deshalb bin ich schon auf einen direkten Vergleich vom X370-Pro zu X470-Pro, mit Ryzen 1000 zu 2000, gespannt.

laut VRM Thread gehören die Asus Boards mit den Asrock Boards aber zu den besten was AM4 angeht sowohl bei B350 als auch bei X370 ?

 

[emissary42]

Das X370-Pro besitzt dank Agesa Update auch schon Ramteiler bis 4200.

Das war mir neu, aber ich habe bisher auch noch kein geeignetes Board gefunden (und mein MSI ist gerade aus der zweiten RMA zurück, ohne Retention Modul ).

Es gibt Gerüchte, dass die Spannungsversorgung bei den meisten Asus Boards nicht nach AMD Vorgabe sein soll und es deshalb auch solche Probleme gibt.

Die Spannungsversorgung für den RAM? Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, das man da etwas kaputt-optimieren könnte, außer vielleicht das Umgehen der AMD Vorgabe für die DRAM Boot Voltage. Doch selbst die ist nicht bei "den meisten ASUS Modellen", sondern nur bei einigen so implementiert oder? Da ich aber andererseits auch schon DDR4-3866 auf dem Strix X370-F gesehen habe, Frage ich mich eher von welchem Problem da die Rede ist... denn es ist ja nicht gerade so, als würden auf allen Nicht-ASUS Boards DDR4-4000 problemlos laufen.

 

[Geschlossen]

Bin auch gerade auf diesen Thread gestoßen. Und was kann ich anderes sagen, als: Alles richtig gemacht, noch schnell ein X370 Strix abzugreifen. Von der Konnektivität hat X470 keine Vorteile, im Gegenteil, das Lane Sharing ist gefühlt noch schlechter als vorher. Der 2. M.2 Slot ist in vielen Fällen eher Makulatur als wirklich nützlich.

Allerdings gibt es ein paar Dinge, die interessant zu wissen wären:

1. Wie sieht es mit den Kühlkörpern vom X470 zum X370 Strix aus? Die Oberfläche des 470ers scheint größer zu sein.
2. Wocher kommt diese absolut merkwürdige PCIe3.0 mal 2 (?) her? Warum PCIe3.0? Und warum nur x2?
3. Im Handbuch wird die Größe des Bios Chips beim 470er mit 256MB und beim X370 mit 128MB angegeben. Sind Vorteile damit zu erwarten? Oder anders gesagt: Geht den 128MB Bios Chips mit den UEFI Versionen der Speicherplatz aus?

@Reous

Was genau meinst du mit Probleme bei Asus Boards bezüglich der Spannungsversorgung?

 

[Reous]

War vielleicht etwas misslich ausgedrückt. Spannungsversorung ala VRM ist natürlich gut. Die Leiterbahnen auf einem CH6 sollen aber angeblich hochwertiger sein, als auf dem Prime Board und daher auch höhere Ram Taktraten erlauben.
Hab das ganze nur irgendwo aufgeschnappt. Ob da was dran ist kann ich also nicht sagen.

 

[emissary42]

Achso, die Signalwege - ja das ist möglich. Die Strix Modelle sind ja sozusagen eine halbe Generation neuer und vermutlich wie das C6H dahingehend etwas besser optimiert. Hast du vom X370-Pro zum X370-I keinen Unterschied bemerkt?

 

[Geschlossen]

Problem an dieser Ram Debatte ist, dass das meiste am (schlechten) IMC von Ryzen liegt. Ich hatte mit meinem Strix 3 verschiedene Boards (B350 Pro4, X370 Gaming Plus) und die erreichbaren Taktraten waren überall gleich, nämlich 3333, mit 3466 instabil und 3600 nur noch "Biosstable". Diesbezüglich erwarte ich von den X470 Boards keine Verbesserungen mit der gleichen TestCPU.

 

[Holzmann]

Problem an dieser Ram Debatte ist, dass das meiste am (schlechten) IMC von Ryzen liegt. Ich hatte mit meinem Strix 3 verschiedene Boards (B350 Pro4, X370 Gaming Plus) und die erreichbaren Taktraten waren überall gleich, nämlich 3333, mit 3466 instabil und 3600 nur noch "Biosstable". Diesbezüglich erwarte ich von den X470 Boards keine Verbesserungen mit der gleichen TestCPU.

Aber wenn es am IMC der CPU liegt, wovon ich auch überzeugt bin, wie kann es dann nur durch X470 Verbesserungen geben beim Ram?

 

[Geschlossen]

Gar nicht. Marketing, nichts weiter. Die meisten werden die 400er Boards mit Ryzen 2000er kombinieren und freuen sich, das auf einmal 3600 oder noch mehr drin ist und übersehen dabei, das es von der CPU abhängt.

 

[emissary42]

Aber wenn es am IMC der CPU liegt, wovon ich auch überzeugt bin, wie kann es dann nur durch X470 Verbesserungen geben beim Ram?

Im Gegensatz zu Z270 vs Z370 macht der Chipsatz selbst in diesem Fall wohl keinen Unterschied. Aber das PCB des Boards, das Speichertraining und die BIOS Einstellungen können besser für einen höheren Speichertakt optimiert sein. Da gab es ja auch bei den First Gen Boards schon großé Unterschiede, nicht nur wenn man sich die Mühe gemacht, sich eine CPU mit gutem IMC zu binnen (aber das ist man ja inzwischen gewohnt als Bencher^^).

 

[Geschlossen]

Was soll am Z270 und Z370 unterschiedlich sein? Rein hardwaretechnisch gibt es doch keine Unterschiede. Obwohl, wir reden ja von Intel(R), da wird dieser Support künstlich beschnitten.

Bezüglich X370/X470: Ein gutes X370 Board dürfte bereits schon sehr gut optimiert sein, insbesondere im höheren Preissegment. Das Strix kam auch 2 Monate später raus und dürfte die gleiche PCB Optimierung wie die 400er Boards haben. Auch zwischen Crosshair 6 und Crosshair 7 erwarte ich Gleichstand.

 

[Holzmann]

Bezüglich X370/X470: Ein gutes X370 Board dürfte bereits schon sehr gut optimiert sein, insbesondere im höheren Preissegment. Das Strix kam auch 2 Monate später raus und dürfte die gleiche PCB Optimierung wie die 400er Boards haben. Auch zwischen Crosshair 6 und Crosshair 7 erwarte ich Gleichstand.

Das denke ich auch der Bios Support ist bei x370 durchweg exzellent, neueste Agesa vorhanden, die sollten bzgl. Ram den Refresh nicht limitieren, nur man muss es selber testen, die offiziellen Tests zum Refresh werden wohl durchweg mit 400er Chipsatz stattfinden aus gutem Grund.

 

[Reous]

Die ganzen Optimierungen sind teilweise durch die Agesa Updates bzw durch die Konvertierung wieder verloren gegangen. Wie dem auch sei, ich werde mir ein X470-Pro und eine Ryzen 2000 CPU kaufen, um einen Quervergleich machen zu können.

Hast du vom X370-Pro zum X370-I keinen Unterschied bemerkt?

Hatte ich nicht ausgiebig getestet. Board hatte ich wieder verkauft, da mir die fehlenden Graka Ausgänge doch einen Strich durch meine Rechnung gemacht haben.

 

[emissary42]

Was soll am Z270 und Z370 unterschiedlich sein? Rein hardwaretechnisch gibt es doch keine Unterschiede.

Hast du beide Plattformen mal zum übertakten benutzt? Die eine hat nur native Ratios bis DDR4-4133 die andere auch darüber hinaus

Ein gutes X370 Board dürfte bereits schon sehr gut optimiert sein, insbesondere im höheren Preissegment. Das Strix kam auch 2 Monate später raus und dürfte die gleiche PCB Optimierung wie die 400er Boards haben. Auch zwischen Crosshair 6 und Crosshair 7 erwarte ich Gleichstand.

Erwarten kannst du viel, wenn der Tag lang ist, aber de Realtität sieht möglicherweise anders aus. Das wird sich erst im Praxiseinsatz mit den neuen Boards zeigen. Denn seit dem ASUS Strix X370-F Gaming ist eine Menge Zeit vergangen und es würde mich nicht mal wundern, wenn ASUS z.B. seine T-Topology weiter optimiert hätte für die 2nd Gen Boards.

Abgesehen davon: Bezogen auf die OC-Qualitäten, heißt irgendein teures Board zu kaufen, nicht automatisch auch ein gutes gutes Board zu kaufen. Also lass dich vom Preissegment und Marketing nicht blenden. Es hat z.B. auch einen Grund, warum das MSI X370 XPower kein Kassenschlager war.

da mir die fehlenden Graka Ausgänge doch einen Strich durch meine Rechnung gemacht haben.

Das kenne ich...

 

[Geschlossen]

@Reous

Was meinst du mit Konvertierungen? Wieso soll das wieder verloren gegangen sein. Rein objektiv gesehen, verbesserte das letzte Agesa Update die Speicherkompatibillität immens. Und das meine ich auch so. Bei meinem vorigen MSI Board war das sofort zu spüren. Alles über 3333 war noch nicht mal mehr bootbar, geschweige denn war eine Aktivierung des XMP Profils auf 3600 erfolgreich. Nach dem letzten Update waren 3600 zumindest bootbar ohne Probleme. Und das X370 Gaming Plus ist ein 110 Euro Board.

@Holzmann

Wie ich schon sagte: Je mehr ich darüber nachdenke und die Ausstattung der 400er Boards betrachte, umso mehr sehe ich einen 100 prozentigen Rebrand. Es handelt sich alles um umgelabelte 300er Boards mit keinerlei Änderungen in irgendeiner Form. Die zusätzliche "Ausstattung" ist ein Witz, und die Board Hersteller versuchen durch Täuschung (2. M.2 Slot ist PCIe3.0x2 statt PCIe2.0x4, was aufs gleiche rausläuft) irgendwelche technischen Vorteile zu suggerieren.

Übrigens: Man sollte sich mal das Handbuch der 470er Boards genauer ansehen, bezüglich Ram Kompatibillität. Mit Ryzen 2000 werden DDR4 3466 (OC)+ unterstützt, Ryzen 1000 unterstützt aber weiterhin DDR4 3200 (OC)+, also genau das gleiche, wie jetzt schon.

@emissary

Mit "Erwarten" ist eine Prognose basierend auf realen Fakten gemeint. Und Tatsache ist nunmal, das moderne heutige Boards (100 prozentiges Bios vorrausgesetzt) die Ram Taktung schon lange nicht mehr limiteren. Mein Asrock B350 Pro4 packte Ram Geschwindigkeiten von mindestens 3466, hätte die CPU mehr gepackt, wären auch mehr drin gewesen. Ebenso spielt Asus Ram Topologie der nächsten Gen keine Rolle mehr. Asus als Bsp. hat bereits Boards gebaut, die für Extrem OC gedacht sind, und daher ist davon auszugehen, das die Signalübertragung bei Ram schon "totoptimiert" ist.

Ein weiteres Beispiel:
Das Crosshair 6 ist ein Übertakterboard, dazu gemacht, die höchsten Taktraten unter Extrem-OC herzubekommen. Da das auch viel Publicy gibt und Asus auch mit Asrock und Gigabyte konkurriert, wird Asus dementsprechend nicht das Crosshair 6 für ein eventuelles Nachfolgerboard in Bezug auf PCB Design "schlecht" gemacht haben, so dass weniger Takt erreicht wird. Daher unsinnig, das 400er Boards auf einmal mehr Ram Takt schaffen.

 

[emissary42]

Und Tatsache ist nunmal, das moderne heutige Boards (100 prozentiges Bios vorrausgesetzt) die Ram Taktung schon lange nicht mehr limiteren.

Das ist nur in deinem idealisierten Taschenuniversum der Fall. Die Unterschiede sind gerade bei Plattformen mit starkem IMC wie Coffee Lake riesig, wo auf den besten Boards DDR4-4700+ möglich sind, andere aber schon unter DDR4-4000 auseinander fallen.

Mit einer AM4 CPU mit einem schwachen IMC zu testen, sorgt nur dafür, dass du nie in den Bereich kommst, in dem das Board anfängt einen Unterschied zu machen, weil du immer von der CPU statt vom Board limitiert wirst. Du hast in deiner Argumentation nur den falschen Schluss daraus gezogen. Probier es mal mit einem guten Ryzen Sample unter Kälte, dann wirst du feststellen das DDR4-4000 nicht auf jedem X370 Modell möglich sind.

Ebenso spielt Asus Ram Topologie der nächsten Gen keine Rolle mehr. Asus als Bsp. hat bereits Boards gebaut, die für Extrem OC gedacht sind, und daher ist davon auszugehen, das die Signalübertragung bei Ram schon "totoptimiert" ist.

Wenn du glaubst, die Hersteller würden an dieser Front oder generell an den PCB/Signalweg-Optimierungen einfach aufgeben, dann nur zu... du könntest aber auch einen Entwickler bei ASUS danach fragen und dich eines besseren belehren lassen. Hier wird eine frühe Iteration von ASUS T-Topology am Beispiel AM3+ erklärt und nur der Vollständigkeit halber, MSI DDR4 Boost ist auch nicht nur weiße Farbe auf dem PCB (MSI Blog).

Das Crosshair 6 ist ein Übertakterboard, dazu gemacht, die höchsten Taktraten unter Extrem-OC herzubekommen. Da das auch viel Publicy gibt und Asus auch mit Asrock und Gigabyte konkurriert, wird Asus dementsprechend nicht das Crosshair 6 für ein eventuelles Nachfolgerboard in Bezug auf PCB Design "schlecht" gemacht haben, so dass weniger Takt erreicht wird. Daher unsinnig, das 400er Boards auf einmal mehr Ram Takt schaffen.

Das C6H war zum Launch der 1st Gen Boards das ASUS Spitzenmodell und das C7H soll auch zum Launch der 2nd Gen Modelle sicher wieder diese Rolle einnehmen. Sich auf seinen 2 Jahre alten Designs auszuruhen klingt für mich nicht unbedingt nach einer Garantie dafür, dies zu realisieren...



Ich klinke mich an der Stelle aus, weiter geht es dann mit den nächsten X470 News

 

[Geschlossen]

Wieso denkst du, nur weil ein teures Board 4700+ erreicht, das das mit dem 4000er Board nicht möglich wäre. Ich sage nicht, das es funktionieren würde, aber du überschätzt das ganze etwas. Es gibt neben CPU und MB noch einen weiteren Faktor, der erheblich mitspielt: Das Bios. Kannst du beweisen, das der höhere Ram-OC auf die vermeintlich bessere PCB Qualität herunterzubrechen ist? Oder liegt es viel eher daran, das die sogenannten "OC" Boards einen weitaus besseren Bios Support haben?


Der Faktor "Bios" spielt einfach eine zu große Rolle und daher ist es unmöglich, gesicherte Aussagen über das OC Verhalten der Boards auf Hardware Boards zu machen.


Und es ist einfach Fakt, das die Board-Hersteller oft Funktionen und Support der günstigeren Boards beschneiden und einschränken, so auch die Ram Kompatibillität und eventuelles Oc-Verhalten.

 

[curious]

Kannst Du beweisen, dass das BIOS den von Dir postulierten entscheidenden Einfluss ausübt?
Mein Board läuft immer noch mit eimem BIOS von Juni 2017 (AGESA 1.0.0.6 RC4) und was damit möglich ist, kannst Du z.B. in meiner Signatur sehen. Seither hat keine BIOS Version signifikante Verbesserungen im RAM Support für B-die gebracht. Im Gegenteil berichten immer wieder User von Verschlechterungen mit aktuellen BIOS/AGESA-Versionen.

 

[Geschlossen]

Es stimmt, das die Bios Versionen vom letzten Jahr wenn überhaupt nur maginale Verbesserungen brachten. Wie auch immer, das neue Pinnacle Ridge Agesa Bios, das mit den Raven Ridge APUs kam, brachte signifikante Verbesserungen mit. Wie ich schon schrieb, war mein MSI Board mit 3333 biosseitig am Ende, höher, und es bootete erst gar nicht. Nach dem Update konnte ich das 3600er Profil meines G Skill Rams ohne Probleme laden, und hätte meine CPU nicht mit 3333 dichtgemacht, wäre es stabil gelaufen.

 

[Holt]

hoffe, dass bei den neuen Boards etwas mehr mit mind. 2.5 Gbit Ethernet rauskommen. Bei X370 war es gerade mal ein Board mit 5Gbit. Endlich mal eine normale HDD übers Netzwerk ausfahren zu können, wäre eine schöne Sache

Ja, nur sind gerade bei AM4 die PCIe Lanes für die Anbindung der Netzwerkcontroller knapp und die Nachfrage scheint genug zu sein. Mir würde reines NBASE-T sowieso nichts bringen, da mein Heimserver mit einem Xeon-D Board dies nicht unterstützt, ich habe daher eine 10GBASE-T Karte in meinem PC nachgerüstet und kann nun endlich meinen Heimserver richtig ansprechen, da scheint nur noch die smbd der dann bei 100% CPU Last liegt die Kopiegeschwindigkeit von der NVMe SSD auf so 650MB/s zu limitieren.

letzten Monat gabs z.B. den Netgear GS110 für 135€ bei Amazon mit 2x 10 Gbit und 8x Gbit Ports.

Der ist aber irgendwo auch sinnfrei, denn was soll ich mit nur 2 10GbE Ports? Da kann ich auch gleich eine direkte 10GbE Verbindung zwischen dem PC und dem Heimserver ziehen und eine private Netzwerkverbindung für beide einrichten und die restlichen Zugriffe weiter übers Gigabit Netzwerk laufen lassen. Wenn, dann wird so ein Switch erst ab 4 10GbE Ports interessant.

der zweite M.2 ist zwar PCIe 3.0, aber nur mit x2 angebunden und bei Nutzung mit PCIe wird sogar der erste und der dritte PCIe x1 abgeschaltet

Nein, es werden die beiden x1 Slots PCIe x1_1 und PCIe x1_3 deaktiviert, die aber als PCIe 2.0 Slots angegeben sind und sich obendrein auch noch die Lanes mit dem PCIe x16_2 teilen der als PCIe 2.0 x16 max. bei x4 Modus angegeben ist. Daher halte ich die Angabe von PCIe 3.0 x2 für dem M2_2 für falsch, es dürfte nur PCIe 2.0 x2 sein und damit schafft man real nur so 200MB/s mehr als bei SATA und dann hat der PCIe 2.0 x16 auch nur noch eine oder zwei Lanes.

- damit hat X470er mit PCIe 3.0 kaum noch Vorteile die einen Umstieg auf die neuen Boards rechtfertigen würden

Er hat keine Vorteile, da es eben keine neuen I/O Features gibt und diese Angaben beim M2_2 Slot sich schlicht als falsch erweisen dürfte, mit etwas Pech hat der X470 auch nur noch die 6 SATA Ports die AMD schon für den X370 offiziell angegeben hatte, obwohl der X370 eindeutig 8 hat und damit gäbe es beim X470 dann sogar noch weniger I/O als beim Vorgänger.

2. Wocher kommt diese absolut merkwürdige PCIe3.0 mal 2 (?) her? Warum PCIe3.0? Und warum nur x2?

Wenn man sieht mit welchen PCIe Slot die Lanes geshared sind, dann können es nur PCIe 2.0 Lanes am M2_2 sein, denn es gibt keine weiteren PCIe 3.0 Lanes außer den 16 für die Graka und die 4 vom internen Chipsatz der CPU (die ja deswegen ein SoC ist), die am M2_1 Slot hängen, aber auch der X470 hat wie der X370 eben nur 8 PCIe 2.0 Lanes. Daher auch diese ganz Sharing der Lanes und das Fehlen schneller Netzwerkcontroller, denn die sind einfach zu wenig bei der Ausstattung. Da hätte AMD nachlegen sollen, aber die Chance haben sie leider verstreichen lassen. Auch wenn nun wieder einige auf TR4 verweisen werden, so finde ich den Sprung auf die große Plattform dann doch etwas übertrieben wenn es nur darum geht noch eine zweite PCIe SSD oder eine 10Gbit Karte voll anbinden zu können.

 

[Geschlossen]

Ich verstehe nicht, was die ihr immer mit eurem 10Gbit Ethernet habt. Selbst wenn ich alle PCIe Slots belege und daraufhin mein unterer x16 Slot auf 2.0x2 runtergeschalten wird, dann würde die Bandbreite mit 1Gb pro Sekunde noch für 10 Gbit Lan ausreichen. Eine 2. M.2 wäre zwar nicht drin (außer man nimmt den 3.0x8 Slot), ist aber auch nicht so tragisch, immerhin werden 8 Sata Ports sharingfrei zur Verfügung gestellt. Das ist mehr, als man auf den meisten Boards findet.

 

[Holt]

Nein, es stehen bei den X470 Boards deren Daten wir hier gesehen haben, eben nur noch 8 SATA Ports sharingfrei zur Verfügung, worüber wir ja auch schon diskutiert haben. Zwei weitere gibt es noch vom internen SoC, aber die sind mit dessen 4 PCIe 3.0 Lanes geteilt und gehen nur an den M2_1 Slot.

 

[Geschlossen]

Und was hat deine Aussage mit meiner zu tun?

 

[Holt]

Dann sage mal auf welche Boards sich die Aussage "immerhin werden 8 Sata Ports sharingfrei zur Verfügung gestellt" denn bezieht.

 

[Geschlossen]

Auf mein X370-F natürlich.

 

[Holt]

In diesem Threads geht es aber um die AM4 Boards mit den Chipsätzen der 2. Generation, also dem B450 und X470.

 

[emissary42]

Hey Leute, wir haben es in die News geschafft

• ASUS X470 motherboard layouts and specs have been leaked @ VideoCardz.com
• Technical details for three ASUS X470 motherboards leaked @ OC3D News
• ASUS X470 Motherboard manual leaks, and reveals a lot of info @ Guru3d
• 玩家国度领衔 华硕X470主板集体亮相 @ mydrivers
• 德国论坛曝光AMD X470主板详情，内存能上3466MHz？ @ Expreview

Spoiler

nur nicht in die von Hardwareluxx selbst

Wieso denkst du, nur weil ein teures Board 4700+ erreicht, das das mit dem 4000er Board nicht möglich wäre. Ich sage nicht, das es funktionieren würde, aber du überschätzt das ganze etwas.

Es gibt neben CPU und MB noch einen weiteren Faktor, der erheblich mitspielt: Das Bios. Kannst du beweisen, das der höhere Ram-OC auf die vermeintlich bessere PCB Qualität herunterzubrechen ist? Oder liegt es viel eher daran, das die sogenannten "OC" Boards einen weitaus besseren Bios Support haben?

Der Faktor "Bios" spielt einfach eine zu große Rolle und daher ist es unmöglich, gesicherte Aussagen über das OC Verhalten der Boards auf Hardware Boards zu machen.

Das denke ich nicht nur, das weis ich sogar, weil ich es selbst getestet habe mit hunderten Mainboards im Laufe der Jahre. Es hat einen Grund, warum manche Modelle beim maximalen Speichertakt deutlich geringere Spezifikationen besitzen als andere Modelle. Du kannst mit einem mythischen Zauber-BIOS aus Schrott kein Über-OC Board machen. Und ja, es gibt einen ganz einfachen Weg zu beweisen, dass das BIOS eben nicht einzige Grund für die Unterschiede ist: Sample Varation zwischen verschiedenen Exemplaren eines bestimmten Modells! Da ich mir selten mehr als zwei bis maximal drei Exemplare eines Boards kaufe und du das wahrscheinlich nicht als statistisch hinreichend betrachtest, führe ich als Beleg folgendes Zitat von Xtreme Addict aus dem Ultimate B-Die Tweaking Guide bei HWBOT an:

BIN MOTHERBOARD! I binned overall 10x M8E and with Uncle Mad around 15x M8I. Board matters, believe me even though IMC is inside CPU. IT WAS SAME WITH MANY VENDORS AND MANY GENERATIONS. JUST ESPECIALLY NOW IT'S MORE VISIBLE AND CLEAR THAT WE HAVE TO BIN BOARDS. It's not possible to get exactly same motherboard PCB, each PCB differs inside, copper layers which produce signals and so on. Those are very small and subtle differences, but influence OC potential a lot.

Quelle: ULTIMATE B DIE TWEAKING GUIDE FOR ASUS ROG MAXIMUS VIII SERIES @ HWBOT Community Forums

Ist leider ziemlich OT hier, deshalb bitte einen eigenen Thread erstellen, wenn du dies fortführen willst.

 

[Dulcissima]

Hey Leute, wir haben es in die News geschafft ...

1++, so muss das sein.