[Übersicht] 2 Kerne vs. 4 Kerne in aktuellen Games

[Jake Dunn]

Zum ausführlichen Test -> http://extreme.pcgameshardware.de/a...st-artikel/19926-test-2-kerne-vs-4-kerne.html

 

[seb74]

Fazit: zum Spielen absolut kein Quadbedarf. Imo bis 2010 nicht wirklich

 

[Seegurke]

Fazit: zum Spielen absolut kein Quadbedarf.

Ein Glück, das ich aus dem Alter raus bin und den Rechner nicht nur als Gameloader nutze ...

 

[Kandalf Xtreme]

Fazit: ein gleichgetakteter Quad ist fast immer schneller und liefert bessere MinFPS, das er gar nix bringt stimmt nicht, au wenn er nicht vernünftig ausgereizt wird.

1900. Post

 

[Cyprinus_Carpio]

Fazit: ein gleichgetakteter Quad ist fast immer schneller und liefert bessere MinFPS, das er gar nix bringt stimmt nicht, au wenn er nicht vernünftig ausgereizt wird.

1900. Post

dito.

außerdem machen die quadbesitzer wie ich häufig auch CAD, etc damit...und beim rendern ist ein quad fast genau doppeltsoschnell

 

[Schinski]

Mein Fazit: Typischer PCGH-Test. Rosinen rausgepickt, nur einzelne Szenen aus den Games gebencht, Glückwunsch zu einem besonders unaussagekräftigen Ergebnis. Das Magazin kann ich nicht ernst nehmen.

 

[fogzone]

das betrifft sowieso nur intel systeme. wo sind die amd systeme, wo sind spiele die 4 cores unterstützen ?
warum nur mit einem grafikkartentyp ?

warum immer nur sinnlose tests, die nichts aussagen ??

 

[Schinski]

weils PCGH ist

 

[Powerplay]

Also ich habe zwar nen quad aber bringen tut das wirklich nicht so viel aber wenn man mal sieht was ein dual kostet und wie günstig dagegen ein quad ist wäre es für mich schon rausgeworfenes geld nen DUAL zu kaufen ;-)

 

[Ero Sennin]

Naja die Spiele sind jetzt net so die schlausten.
Bei Grid sieht man es schon ein wenig mit den minimum Frames, aber da gehören Sachen wie WiC, SC, Dirt! oder AC getestet! Das sind die Spiele die masiv vom Quad profitieren! Ansonsten zeigt es eben teils sehr nett wo der Quad die Hosen an hat.

Wer einmal WiC mit vielen Spielern und vielen Einheiten Quad gegen Dual bencht, wird sein blaues Wunder erleben!

 

[-_-]

Wenn man die Kandidaten jetzt noch auf 3,8-4 Ghz bringt ist der Unterschied in den Spielen noch geringer; wenn überhaupt vorhanden...

 

[Koffein]

Ein Glück, das ich aus dem Alter raus bin und den Rechner nicht nur als Gameloader nutze ...

Meine Rede.

 

[Fairy Ultra]

ich frag mich immer warum man diese quad vs dual benches nicht bei bei gleichem niedrigeren takt machen kann.

sieht man dann vielleicht Ergebnisse die einem nicht Schmecken?

 

[PrettyFly]

Hehe, könnte evtl. passieren.
Aber mal ganz ehrlich:
Ist es nicht sch...egal ob mal bei Grid jetzt 60 oder 80 Min FPS hat??
Wo ist der Unterschied??

Allerdings finde ich den Unterschied bei Crysis ganz gut, ist das nur bei der Szene so oder überall?

 

[L0rd_Helmchen]

Ganz ehrlich? Was interessieren mich schlechte Spiele wie Crysis?
Mag ja sein, dass der Unterschied in Spielen kaum vorhanden ist, aber das kümmert mich ehrlich gesagt kein bisschen, für Spiele habe ich mir den Quad sicherlich nicht geholt.

 

[HisN]

Hmm.. nur eine Winz-Auflösung die schon fast ans CPU-Limit grenzt wenn man ne gute Graka hat. Ob das Aussage-Kräftig ist? Sobald die Auflösung höher wird und die Games ins Graka-Limit driften wird die CPU noch weniger ausschlagen.

 

[Seewolf]

Hatte schon nen Quad und ne Dualcore und muss sagen so ein Quad ist was feines, grad beim Rendern / packen / etc.

Zum Gamen reicht ne Dual Core, aber trotzdem finde ich nen Quad geil, aber muss jeder selber wissen.

 

[websmile]

Also ich habe zwar nen quad aber bringen tut das wirklich nicht so viel aber wenn man mal sieht was ein dual kostet und wie günstig dagegen ein quad ist wäre es für mich schon rausgeworfenes geld nen DUAL zu kaufen ;-)

Die haben da einen 9450 gegen einen 8400er jeweils @OC antreten lassen laut Test, dir ist schon klar das der Quad knapp doppelt soviel wie der 8400er kostet? Daneben ist ein Test @OC eigentlich nur sinnvoll wenn man beide CPUs ausreizt, und da sieht der 9450er doch etwas alt aus gegen einen 8400er im max OC- Mein Fazit-Viel heiße Luft der Test, vor allem auch bei der Auflösung wie schon angesprochen.
Gruß

 

[spelli]

Das Stromsparargument greift zwar bei Gamern nicht aber eine Tendenz ist schon zu erkennen. Was soll ich den Rechner auf 2x4.0ghz@1.34volt hochheizen - wenn auch 4x0.85volt@2ghz genügen könnten. Hängt natürlich von der Software ab die benutzt wird und Games sind eben meist GPU lastig.

 

[Seewolf]

24/7 Oc bei nem E8500/Q9450 etc. ist wenn wir ehrlich sind ja auch komplett sinnfrei, trotzdem tut man es (ich auch)

 

[eagle16]

und so ganz nebenbei ein Spiel weglassen das sogar sehr gut mit mehreren Kernen umgehen kan ( Assasins Creed).

Das sagt alles ! weil da sieht man das es sehr wohl auch jetzt schon geht die Quads mal ein bischen zu Kitzeln

 

[websmile]

Stromsparen mit Quads? Schau dir mal die Specs an ohne OC
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLAWR
http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLAPK
Gruß
P.S. Quads haben sicher auch schon heute sinnvolle Anwendungsbereiche, aber da zahlst du eben über den Preis, die Stromrechnung und hast massive Abwärme- zum Gamen heute noch nicht das Wahre

 

[christian8672]

Finde doch das ein quad besser abscheidet die min FPS sind schon mehr und nur das zählt, naja sicher muss da noch mehr gemacht werden aber man sieht das ein Quad stabieler ist!

 

[Archiee]

Bei niedrigerem Takt kann der Leistungsunterschied zwischen Dual und Quad zwischen spielbar oder nicht spielbar entscheiden.

 

[Sheena]

Finde doch das ein quad besser abscheidet die min FPS sind schon mehr und nur das zählt, naja sicher muss da noch mehr gemacht werden aber man sieht das ein Quad stabieler ist!

Was man sieht ist: Man bringt einen Quad mit 3.6GHz fast an sein Limit, unter Luft ist da nichts mehr zumachen, lässt aber einen Dual, den man auf 4.2 GHz unter Luft kriegt weit unter seinen Möglichkeiten laufen. So ein Test ist einfach eine Lachnummer.

 

[Schinski]

Quad auf 3,6 Ghz geht mit Luft und auf 4,2 beim Dual gibts keine Garantie. Ich finde einen Test auf niedrigen Takten überflüssig, denn Core 2 wird eh von jedem kräftig geoct.

Das der Test ne Lachnummer ist stimme ich allerdings mit ein.

Aber was willst du von dem Magazin erwarten?

 

[christian8672]

Der Test ist für mich aussagegräftig!!! Weil nicht jeder taktet sein CPU!!!
Und da steht eindeutig das die auf selber MHZ zahl laufen sprich 3.4 ghz natürlich ist dan ein C2duo mit 4.2 ghz schneller ist doch normal ist wie wen ich ein Vectra 1.6 mit ein 1.8 er vergleiche !!! Der Test sagt aus das wen ein Dual oder Quad auf selber MHZ zahl laufen ist der quad besser!!!

 

[fromhell101]

Schöner Tread !

Naja da sieht mann das der Quad doch immer mindestens so schnell is wie der Dual core und meistens auch schneller ist auch in Games.

 

[Schinski]

natürlich ist der quad mindestens gleich gut (aber nicht nennenswert). wär ja auch schlimm wenn nicht. nur um das zu wissen brauch ich auch kein test

 

[thom_cat]

Fazit: ein gleichgetakteter Quad ist fast immer schneller und liefert bessere MinFPS, das er gar nix bringt stimmt nicht, au wenn er nicht vernünftig ausgereizt wird.

1900. Post

warum sollte der gleichgetaktete quad, der auf der gleichen architektur basiert auch nicht gleich schnell sein?

ich verstehe den vergleich in dem test nicht wirklich. wäre doch viel interessanter mal zu sehen, aber welcher takt differenz die zusätzlichen 2 kerne die leistung kompensieren können...