Halbleiterstrategie: EU genehmigt deutsche Millionenförderung in heimische Produktion

[HWL News Bot]

Die Europäische Kommission hat staatliche Fördermittel für vier neue Halbleiterprojekte in Deutschland genehmigt. Insgesamt können Bund und Länder damit bis zu 659 Millionen Euro bereitstellen, um den Ausbau der heimischen Chipindustrie zu unterstützen. Mit den Investitionen soll vor allem die europäische Halbleiterproduktion gestärkt und die Abhängigkeit von außereuropäischen Lieferketten verringert werden.
... weiterlesen

 

[Silberfan]

Wie sieht es mit der Chip Produktion betreffend Speicherchips und Prozessoren in der EU aus ?
Man Fördert Leistungselektronik im Automobil Bereich aber lässt andere Sektionen außen vor.
Irgendwie Verwirrend das ganze.

 

[Hovac]

Bei einer EU Förderung könnte man es ja noch verstehen, auch wenn wir vorher das doppelte gezahlt haben, aber wie kommt die EU auf die Idee meinem Staat zu erlauben, was er mit meinen Steuern macht.
Warum lassen sich meine gewählten Vertreter so etwas albernes bieten.

 

[zog88]

Man fördert Leistungselektronik und Automobilanwendungen weil mit Quimonda die letzte Möglichkeit einen Speicherchip in Europa zu fertigen beerdigt wurde.
Es ist schlicht keine Technik da mit der man Prozessoren oder Speicher heute in Europa herstellen könnte. Reinräume haben wir genug, an der Infrastruktur mangelt es nicht. Aber es stehen die "falschen" Anlagen drin.
Daher auch das laute Jammern nach einer TSMC/ESMC Fabrik für 5nm oder kleiner.

 

[pwnbert]

aber wie kommt die EU auf die Idee meinem Staat zu erlauben, was er mit meinen Steuern macht.

... to keep the Americans in, the Russians out and the Germans down.

Warum lassen sich meine gewählten Vertreter so etwas albernes bieten.

... warum sollten sie deine Interessen vertreten, nur weil du sie gewählt hast? Es gibt nichts, was irgendwie bindend wäre, noch nicht mal formal. Nicht mal formal-rechtlich spricht irgendwas dagegen das genaue Gegenteil vom Angekündigten zu machen.

 

[King Loui]

aber wie kommt die EU auf die Idee meinem Staat zu erlauben, was er mit meinen Steuern macht.

Binnenmarkt. Willst du einen Teilnehmer in deinem Markt, der durch Subventionen künstlich seine Produktivität ankurbelt, um deine eigene zu ruinieren? Ein gemeinsamer Markt braucht gleiche Regeln für alle. Darum ist es absolut legitim, dass die EU da ein Auge drauf hat, damit ein fairer Wettbewerb gewährleistet ist. Sonst bräuchten wir den Binnenmarkt ja gar nicht erst...

... to keep the Americans in, the Russians out and the Germans down.

Und aus der EU austreten bringt Deutschland wieder "up". Es hängt sowieso davon ab, wen du fragst: Für die Amis (und viele andere Staaten) ist die EU der verlängerte Arm Berlins. Schaut man sich die Macht und Dominanz Deutschlands innerhalb der EU an, ist diese Sichtweise auch wenig verwunderlich.

 

[CommanderBond]

Binnenmarkt. Willst du einen Teilnehmer in deinem Markt, der durch Subventionen künstlich seine Produktivität ankurbelt, um deine eigene zu ruinieren?

Nunja Deutschland hat seinen riesigen Niedriglohnsektor, indem schon seit Jahren die Löhne nicht mehr an die Produktivität angepasst wurden. Ergo man ist Exportweltmeister geworden auf dem Rücken der einfachen Arbeiter, und denen hat man erzählt das ist ganz dolle wichtig für uns dass wir viel Exportieren. Nur der einfache Arbeiter wird an dem Wohlstand nicht mehr teilhaben gelassen weil das Geld sich andere einstecken..
Eigentlich müsste die EU also auch hingehen und Deutschland dazu verdonnern die Löhne wieder an die Produktivität zu koppeln. Sprich es kann nicht sein dass man immer Produktiver wird aber die Masse der Menschen im Land davon nichts hat...

 

[King Loui]

Ergo man ist Exportweltmeister geworden auf dem Rücken der einfachen Arbeiter, und denen hat man erzählt das ist ganz dolle wichtig für uns dass wir viel Exportieren. Nur der einfache Arbeiter wird an dem Wohlstand nicht mehr teilhaben gelassen weil das Geld sich andere einstecken..

Hat keiner gesagt, dass die Menschen ihre Arbeit unter Wert verkaufen müssen. Mal abgesehen von der Untergrenze ist Lohn dispositiv.

Eigentlich müsste die EU also auch hingehen und Deutschland dazu verdonnern die Löhne wieder an die Produktivität zu koppeln.

Und wie soll die EU das machen? Auf welcher Rechtsgrundlage überhaupt? Schon der Staat kann in diese Freiheit nur begrenzt eingreifen, in der Folge kann er erst recht nicht diese Kompetenz an die EU übertragen.

 

[Rach78]

Hat keiner gesagt, dass die Menschen ihre Arbeit unter Wert verkaufen müssen.

Hat auch keiner gesagt dass er sich impfen lassen muss. Wir nehmen dir dann nur dein gesamtes Leben weg höhöhö. Ist ja freiwillig höhöhöhö.
Musst ja nicht als Lagermitarbeiter arbeiten, kannst dich auch einfach auf die Chefarztstelle bewerben höhöhö.
Also gibt es so etwas wie eine systematisch Unterbezahlung gar nicht. Nach der Logik kann ich alles rechtfertigen. Ich mein selbst Schuld, was haben die Afrikaner sich einfach versklaven und ausbeuten lassen damals. Selbst Schuld!
Im Grunde kann ich dann hingehen und auch den Liebhaber meiner Ehefrau umlegen. Hey! Hat ihn doch keiner gezwungen was mit ihr anzufangen, er kannte das Risiko, er wusste dass ich Sportschütze bin.

Also man kann also sagen theoretisch könnte man die Sklaverei einführen solange man aber ne Alternative schafft dass es kein Zwang ist. Auch wenn die Alternative nen Raum ist mit ner Grundfläche von 2x2m so ist es immer noch eine Alternative und die Person hat ihr Schicksal dann ja selbst gewählt.
Also sollte der Staat gar nicht mehr eingreifen in irgendetwas?

Auf welcher Rechtsgrundlage überhaupt?

Ne Rechtsgrundlage kann man sich einfach schaffen. In Deutschland gilt Recht ist am Ende das wenn das Verfassungsgericht sagt ist Rechtens. Also ich muss nur die Leute da rein bekommen die so denken wie ich und kann somit quasi alles für legal und Rechtens erklären. Das Grundgesetz wird eh auch alle Nasen lang geändert. Also "das geht nicht weil das geht rechtlich nicht" ist kein Argument wenn wir von Politik sprechen...
Wenn andere Dinge rechtlich nicht gehen die man aber umbedingt haben will wird ja auch einfach das Gesetz geändert so wie man es haben will..
Recht ist vielleicht von Belang wenn ich mich mit dem Nachbar über den Gartenzaun streite oder mit meinem Arbeitgeber oder einem Käufer/Verkäufer, aber nicht auf der politischen Ebene... "das geht nicht weil schau mal dieses Gesetz" ist von Politikern ne beliebte Masche dir zu erklären etwas nicht tun zu können was die Leute die ihn gewählt haben aber gern hätten, was er selbst aber nicht tun will. Also verschiebt man die Schuldfrage da einfach auf eine abstrakte Ebene... Hey Schatz ich kann dir nicht treu sein, würde es ja gern aber die Rechtsgrundlage gibt es leider leider nicht her. Aber ich würde soo so gern. kann man halt nix machen... "Der Koalitionspartner lässt uns leider nicht so wie wir wollen" ist auch son Ding. Schön dann muss die nächste Fragen immer sein "wieso kündigt ihr dann nicht die Koaltion auf um das was ihr nicht wollt zu verhindern?" Und dann kommen ganz viel Ausreden einfach weil man den Vorteil den man grade hat dann doch nicht Opfern will für seine Wahlversprechen. Kaum einer ist so ehrlich und sagt dann "ja weil ganz viele Leute ihre Pensionsansprüche dann verlieren würden". Stattdessen liefern man dann allerlei Schwachsinnige Gründe...
Wenn ein Politiker sagt er kann etwas nicht dann will er es immer nicht. Will die Kosten nicht tragen wenn er sich so und so verhält... Und wenn man dann mal ganz genau schaut stellt man auch fest dass in anderen Dingen sich auch über geltenes Recht hinweg gesetzt wird...

 

[King Loui]

Musst ja nicht als Lagermitarbeiter arbeiten, kannst dich auch einfach auf die Chefarztstelle bewerben höhöhö.

Dass du das musst, liegt an dir. Hättest in der Schule auch besser aufpassen können höhöhö.

Also gibt es so etwas wie eine systematisch Unterbezahlung gar nicht.

Was ist an dispositiv so schwer zu verstehen?

Also sollte der Staat gar nicht mehr eingreifen in irgendetwas?

Tut er doch, nennt sich Mindestlohn.

Ne Rechtsgrundlage kann man sich einfach schaffen.

Die muss dann dummerweise noch mit der Verfassung koexistieren ^^

Also ich muss nur die Leute da rein bekommen die so denken wie ich und kann somit quasi alles für legal und Rechtens erklären.

Wird nicht passieren, weil diese Pappnasen nichts von der Materie verstehen ^^ Du lässt ja auch keinen Maurer Herzoperationen durchführen, oder?

Recht ist vielleicht von Belang wenn ich mich mit dem Nachbar über den Gartenzaun streite oder mit meinem Arbeitgeber oder einem Käufer/Verkäufer, aber nicht auf der politischen Ebene... "das geht nicht weil schau mal dieses Gesetz" ist von Politikern ne beliebte Masche dir zu erklären etwas nicht tun zu können was die Leute die ihn gewählt haben aber gern hätten, was er selbst aber nicht tun will. Also verschiebt man die Schuldfrage da einfach auf eine abstrakte Ebene... Hey Schatz ich kann dir nicht treu sein, würde es ja gern aber die Rechtsgrundlage gibt es leider leider nicht her. Aber ich würde soo so gern. kann man halt nix machen... "Der Koalitionspartner lässt uns leider nicht so wie wir wollen" ist auch son Ding. Schön dann muss die nächste Fragen immer sein "wieso kündigt ihr dann nicht die Koaltion auf um das was ihr nicht wollt zu verhindern?" Und dann kommen ganz viel Ausreden einfach weil man den Vorteil den man grade hat dann doch nicht Opfern will für seine Wahlversprechen. Kaum einer ist so ehrlich und sagt dann "ja weil ganz viele Leute ihre Pensionsansprüche dann verlieren würden". Stattdessen liefern man dann allerlei Schwachsinnige Gründe...
Wenn ein Politiker sagt er kann etwas nicht dann will er es immer nicht. Will die Kosten nicht tragen wenn er sich so und so verhält... Und wenn man dann mal ganz genau schaut stellt man auch fest dass in anderen Dingen sich auch über geltenes Recht hinweg gesetzt wird...

Egal was sie dir geben, nimm weniger davon! Ein Rechtsanspruch seitens der EU, nationale Arbeitsverträge bestimmen zu können, ist so dermaßen absurd, dass es weh tut.

 

[Rach78]

Dass du das musst, liegt an dir. Hättest in der Schule auch besser aufpassen können höhöhö.

Klar DAS wird der Grund sein für jeden wieso er nicht Anwalt oder Chefarzt geworden ist. Also wenn ich "nur" Krankenschwester oder sonstwas bin ist deine Antwort an so Leute "selbst Schuld, hättet ihr mal was anständiges gelernt" ? Was denkst du denn wer dir später den Arsch abwischt? Mohammed und seine 10 Kinder? Weil der große Traum von Mohammed war schon immer aus Syrien zu "fliehen" um dann in Deutschland in die Pflege zu gehen. das war sein großer Lebenstraum? Und du denkst das werden diese Leute auch einfach machen?

Die muss dann dummerweise noch mit der Verfassung koexistieren ^^

Du begreifst nicht ganz. Wer bewertet denn ob etwas mit der Verfassung konform geht oder nicht? Naaa?? Ist am Ende Auslegungssache von Gesetzen. Nen Richter der über das Grüne Ticket da reingekommen ist wird es tendentiell anders bewerten als jemand der übers Blaue Ticket da reingekommen ist.
Die Entscheidung ob etwas mit der Verfassung in Einklang zu bringen ist ist am Ende Interpretationssache. Das ist alles was Juristen tun. Sie interpretieren Gesetze. Die einen so die anderen so. Was meinste wieso die ganze Aufregung darum mit dem was BVerfG besetzt wird? Weil das alles eh so furchtbar Objektiv und Neutral ist und gar keine Rolle spielt wer dort sitzt?
Dass man überhaupt da rein kommt obwohl man Parteibuch hat ist ja auch schon nen Skandal aber hey natürlich alles ganz dolle unabhängig und objektiv. Das sind natürlich nicht nur rot verkleidete Politiker. Die sind unabhängig und so. Da gibt es auch gar keine Interessenskonflikte

Wird nicht passieren, weil diese Pappnasen nichts von der Materie verstehen ^^ Du lässt ja auch keinen Maurer Herzoperationen durchführen, oder?

Ob das passiert bestimmen am Ende die Wähler.

Ein Rechtsanspruch seitens der EU, nationale Arbeitsverträge bestimmen zu können, ist so dermaßen absurd, dass es weh tut.

Vielleicht hast du etwas zu tief in die Weinpulle geschaut. Was du behauptest was gesagt wurde, wurde halt nicht gesagt...

 

[King Loui]

Also wenn ich "nur" Krankenschwester oder sonstwas bin ist deine Antwort an so Leute "selbst Schuld, hättet ihr mal was anständiges gelernt" ?

Natürlich. Ist es etwa ein Geheimnis, dass ein Akademiker mehr Geld für seine Arbeit bekommt, als jemand der Mülltonnen leert? Und vor allem: Was daran ist falsch? Was forderst du überhaupt, Sozialismus?

Was denkst du denn wer dir später den Arsch abwischt?

Der, der dafür am billigsten ist.

Mohammed und seine 10 Kinder?

Wenn der am billigsten ist, ja.

Weil der große Traum von Mohammed war schon immer aus Syrien zu "fliehen" um dann in Deutschland in die Pflege zu gehen. das war sein großer Lebenstraum? Und du denkst das werden diese Leute auch einfach machen?

Was hat das überhaupt noch mit Lohn zu tun?

Nen Richter

Exakt, ein hochdekorierter Jurist. Immer noch kein Müllmann.

Ist am Ende Auslegungssache von Gesetzen.

Ja, aber eben auch nur in Grenzen. Denn das muss auch sehr gut begründet werden. Die Würfeln ihre Entscheidungen ja nicht

Das ist alles was Juristen tun.

Ach, das ist schon Alles. Na wenn du das sagst. Warum arbeiten die eigentlich nicht für den Mindestlohn, wenn sie doch sonst nix wirklich zutun haben?

Dass man überhaupt da rein kommt obwohl man Parteibuch hat ist ja auch schon nen Skandal aber hey natürlich alles ganz dolle unabhängig und objektiv.

Jeder hat eine politische Meinung.

Das sind natürlich nicht nur rot verkleidete Politiker. Die sind unabhängig und so.

Ich verstehe schon, wenn die Blauen da erstmal sitzen, dann setzen sie sich für den Niedriglohnsektor ein. Also eine politische Linie, die sich durch Wirtschaftsliberalismus und Steuererleichterungen für Vermögen einsetzt, bringt das ganze Lohngefälle wieder ins Lot. Glaubst du deinen eigenen Mumpitz eigentlich auch?

Ob das passiert bestimmen am Ende die Wähler.

Nein, sondern Qualifikation.

Was du behauptest was gesagt wurde, wurde halt nicht gesagt...

Du beschwerst dich doch, dass die EU was gegen deutsches "Lohndumping" machen sollte. Ich sage, dass ist dispositives Recht. Und dann beziehst du dich auch noch auf eine politische Postion, die dir argumentativ komplett in den Rücken fällt Ich sehe diese Spacken immer mal im Fernsehen, die aus lauter Frust Blau votieren und mit dem Wahlprogramm konfrontiert dann das Heulen anfangen. Hier, frische Staatspropaganda, der arme Uwe

 

[Rach78]

Ja, aber eben auch nur in Grenzen. Denn das muss auch sehr gut begründet werden. Die Würfeln ihre Entscheidungen ja nicht

Ach muss es das? Was ist denn wenn du sagst "neee die Begründung überzeugt mich nicht". Dann hat dein Wort also mehr Gewicht als das des Bundesverfassungsgericht? Du verstehst nicht ganz dass DIE das entscheiden. Es gibt keine Instanz darüber die sagt "also nee die Begründung ist jetzt aber nicht gut genug"

Nein, sondern Qualifikation.

Dann hast du das mit der Demokratie nicht so recht verstanden. In einer Demokratie kann ich auch Leute an die Macht wählen die in deinen Augen "unqualifiziert" sind. Wäre ja schön doof wenn die die an der Macht sind und ihnen Abwahl droht einfach sagen können "nee moment mal die mit denen ihr uns ersetzen wollt die sind unqualifiziert, also werdet ihr uns leider nicht los, leider leider geht das nicht"

Baerbock war auch nicht qualifiziert, bei Lauterbach kann man dessen Auftraggeber schon gar nicht mehr übersehen sobald er den Mund aufmacht für welche Interessensvertreter er hier spricht....

So etwas wie "du bist nicht qualifiziert genug" gibt es nicht. Zumindest bestimmen das nicht die die an der Macht sind durch wen sie nun ersetzt werden. Oder bestimmst du als Angesteller auch eigenständig über deine Arbeitszeiten und deinen Lohn?

Experten können gerne Experten sein sofern sie am Ende politisch nichts zu entscheiden haben. Unqualifikation kann ich im übrigen auch jeden vorwerfen. Welche objektive Instanz bestimmt denn ob jemand Qualifiziert ist? Ist halt witzlos Partei A zu fragen ob Partei B mehr Macht bekommen sollte. Das hat weder Partei A noch B zu entscheiden sondern in einer Demokratie üblich der Wähler...

Ich sehe diese Spacken immer mal im Fernsehen, die aus lauter Frust Blau votieren und mit dem Wahlprogramm konfrontiert dann das Heulen anfangen.

Wow sich auf irgendeine Demo begeben mit nem Mikrofon rumlaufen und einfach solange Leute fragen bis jemand mal was dummes sagt und das dann zusammenschneiden. Gibt es natürlich ausschließlich auf der einen Seite des politischen Spektrum, habe ich Recht?

Ich verstehe schon, wenn die Blauen da erstmal sitzen, dann setzen sie sich für den Niedriglohnsektor ein. Also eine politische Linie, die sich durch Wirtschaftsliberalismus und Steuererleichterungen für Vermögen einsetzt, bringt das ganze Lohngefälle wieder ins Lot. Glaubst du deinen eigenen Mumpitz eigentlich auch?

Lag wohl falsch, dass ich dir zu deinen Gunsten unterstellt habe, dass du dich künstlich dumm stellst. Dass die Aussage von mir gefallen wäre dass die Blauen sich gegen Lohndumping einsetzen ist mir neu. Da hast du offenbar mehr gelesen von mir als ich geschrieben habe.

Natürlich. Ist es etwa ein Geheimnis, dass ein Akademiker mehr Geld für seine Arbeit bekommt, als jemand der Mülltonnen leert? Und vor allem: Was daran ist falsch? Was forderst du überhaupt, Sozialismus?

Wenn es für dich Sozialismus ist wenn alle Menschen an einem gesteigerten Wohlstand und steigender Produktivität teilhaben und sich nicht nur ein paar wenige alles in die Tasche stecken und der Rest verarmt dann ist es wohl so...
Es sei denn du hälst langfristig Zustände wie in anderen Ländern für Wünschenswert wo übertriebender Reichtum und absolute Armut oft nur 100m auseinander entfernt liegen.
Nenn mir doch mal ein Argument wieso nicht alle gleichermaßen an gesteigerter Produktivität teilhaben sollten? Wieso brauch es überhaupt billige Arbeitskräfte aus dem Ausland um hier dann Lohndumping zu betreiben. Recht auf billige Arbeitskraft ist soweit ich weiß kein Menschenrecht, noch in der Verfassung irgendwo festgelegt... Also zu sagen "nimm gefälligst Geld in die Hand und bilde die Leute aus die da sind oder mache die Arbeit selbst" ist durchaus legitim. Sich Leute aus dem Ausland herzuholen nur um da weniger Lohn zu zahlen ist in meinen Augen kein Argument für Leute aus dem Ausland während die anderen dann im Bürgergeld verbleiben...
In wiefern ist es als jemand der seine Arbeitsleistung verkauft in meinem Interesse wenn wir uns mehr Konkurrenz ins Land holen? Inwiefern habe ICH etwas davon? Oder darf ich die Frage gar nicht stellen was am Ende für mich auch dabei rausspringt?

 

[King Loui]

Ach muss es das? Was ist denn wenn du sagst "neee die Begründung überzeugt mich nicht".

Hast du überhaupt schon einmal eine Begründung des BVerfG gelesen? Ich bin nicht immer deren Meinung, aber die Begründung ist jedesmal akkurat.

Du verstehst nicht ganz dass DIE das entscheiden. Es gibt keine Instanz darüber die sagt "also nee die Begründung ist jetzt aber nicht gut genug"

Doch, den EuGH. EU-Recht geht nationalem Recht immer vor. Das gilt auch für das Grundgesetz. Das mag das BVerfG übrigens garnicht, ist aber so.

Dann hast du das mit der Demokratie nicht so recht verstanden.

Was hat das jetzt mit Demokratie zutun? Um Richter zu werden braucht es entspreche Qualifikationen (und sogar recht Hohe). Der Rest ist schon wieder so wirres Zeug.

Dass die Aussage von mir gefallen wäre dass die Blauen sich gegen Lohndumping einsetzen ist mir neu. Da hast du offenbar mehr gelesen von mir als ich geschrieben habe.

Nun, das wolltest du doch damit:

Nen Richter der über das Grüne Ticket da reingekommen ist wird es tendentiell anders bewerten als jemand der übers Blaue Ticket da reingekommen ist.

aussagen. Oder nicht?

Es sei denn du hälst langfristig Zustände wie in anderen Ländern für Wünschenswert wo übertriebender Reichtum und absolute Armut oft nur 100m auseinander entfernt liegen.

Das passiert so wie so, und ist auch immer schon so passiert.

Nenn mir doch mal ein Argument wieso nicht alle gleichermaßen an gesteigerter Produktivität teilhaben sollten?

Das können sie doch: "Chef, ich will eine Lohnerhöhung"

Also zu sagen "nimm gefälligst Geld in die Hand und bilde die Leute aus die da sind oder mache die Arbeit selbst" ist durchaus legitim.

Nö. Dann sagt der, "Ich stecke das Geld lieber in eine Fabrik in Indien". Und diese Freiheit hat der Vermögende ja.

Sich Leute aus dem Ausland herzuholen nur um da weniger Lohn zu zahlen ist in meinen Augen kein Argument für Leute aus dem Ausland während die anderen dann im Bürgergeld verbleiben...
In wiefern ist es als jemand der seine Arbeitsleistung verkauft in meinem Interesse wenn wir uns mehr Konkurrenz ins Land holen? Inwiefern habe ICH etwas davon? Oder darf ich die Frage gar nicht stellen was am Ende für mich auch dabei rausspringt?

Unsinn. Die Billiglöhner aus dem Ausland braucht es, weil es garnicht genug gering qualifizierte Arbeitnehmer in diesem Land gibt, um diese Jobs alle besetzen zu können. Oder was glaubst du, warum du bei Bau- und Straßenarbeitern kein einziges Wort Deutsch mehr hörst? Bei dem, was uns demografisch an Arbeitskraft wegbröckelt, ist es sogar unumgänglich. Du musst von der Qualifikation her schon am untersten Ende stehen, damit diese Menschen dir überhaupt Konkurrenz machen können. Und was du davon hast, ist, dass die Wertschöpfungskette, und damit die Steuern, im Land bleiben. Denn als Unternehmer ist die Rechnung einfach: Bekomme ich hier nicht genug notwendige Arbeitskräfte zu einem international konkurrenzfähigen Preis, verlagere ich die Arbeit dahin, wo diese Bedingungen gegeben sind.

 

[Rach78]

Nö. Dann sagt der, "Ich stecke das Geld lieber in eine Fabrik in Indien". Und diese Freiheit hat der Vermögende ja.

Lass ihn doch. Dann gibt es halt Einfuhrzölle auf seine Ware die er in Indien herstellt. Wenn er hier keine Fabrik hinstellen will bzw erhalten, wieso sollte er dann zu den selben Bedingungen hier seine Geschäfte machen? Du stellst die Fabrik nach Indien, dann verkaufe dein Zeug doch auch an die Inder dort

Die Billiglöhner aus dem Ausland braucht es, weil es garnicht genug gering qualifizierte Arbeitnehmer in diesem Land gibt, um diese Jobs alle besetzen zu können. Oder was glaubst du, warum du bei Bau- und Straßenarbeitern kein einziges Wort Deutsch mehr hörst?

Weil wir die Grenzen aufgemacht haben (im übertragenden Sinn) ? Weil wir diese tolle Arbeitnehmerfreizügigkeit innerhalb Europas haben, wie wird eigentlich die Oma in Rumänien später gepflegt wenn die Pflegekräfte alle nach Deutschland gegangen sind? Überlassen wir die einfach ihrem Schicksal oder holen wir die dann auch noch her nach Deutschland? Da können wir doch im Grunde den gesamten Osten Europas einfach zumachen und jeder kommt nach hier, was würde dagegen sprechen? Die Oma wandert bzw migriert dann einfach den Rumänischen Arbeitskräften hinterher. Das ist doch die Lösung oder nicht?

Warum man da kein Deutsch mehr hört? Weil es sich für Deutsche da nicht mehr lohnt zu arbeiten... Leute aus dem ärmeren Ausland für die ist das halt noch attraktiv. Sehr viele Migranten sind eh nur der Arbeit wegen hier...

Bekomme ich hier nicht genug notwendige Arbeitskräfte zu einem international konkurrenzfähigen Preis, verlagere ich die Arbeit dahin, wo diese Bedingungen gegeben sind.

Ja mach das doch. Dann streichen wir dir aber auch den Zugang zum Deutschen Absatzmarkt. Wieso solltest du darauf bitte schön dann noch Zugriff haben?
Ist bei den Amis übrigens ganz normal die sagen dem Unternehmer "kannst deine Autos gern hier verkaufen, aber bevor du das machst stellste erstmal ne Fabrik bei uns hin"
Produziere doch in Indien, vielleicht kaufen die ganz reichen Inder dir dann Zeug dann in Massen ab Du willst hier verkaufen zu guten Bedingungen, dann haste Arbeitsplätze zu schaffen. Och das lohnt nicht bei uns? Dann sind wir wohl als Land soo unttraktiv, dann musste hier ja auch nix verkaufen.Oder wir packen dann soviele Einfuhrzölle auf dein Zeug sodass du nicht billiger verkaufen kannst als die Konkurrenz die bei uns ne Fabrik hingestellt hat.

Ist ja nicht so dass der Deutsche/Europäische Markt irrelevant ist. Oder bist du der Meinung wenn der DHL Fahrer 50% mehr bekäme wäre die Folge dass keine Pakete mehr durch die Gegend gefahren werden?

Du musst von der Qualifikation her schon am untersten Ende stehen, damit diese Menschen dir überhaupt Konkurrenz machen können.

Darum gehts nicht. Aber erkläre mir doch mal wieso der 40jährige Deutsche im Bürgergeld, der dem Unternehmen "zu alt ist", wieso der im BG verbleiben soll bis er dann seine Rente bekommen kann, nur damit die Firma die wesentlich billigere Arbeitskraft einstellen kann die hier eingewandert ist? Wieso soll die Kosten für den 40jährigen die Staatskasse übernehmen nur weil das Unternehmen kein Geld ausgeben will um den zu qualifizieren? Oder willste mir sagen die Leute im BG das die sind alle Vollbehindert und Analphabeten die könnte man gar nicht qualifizieren? Also im Grunde sind das 90% Pflegefälle die im BG sind die sich nur so grade eben die Schuhe zubinden können?
Dann musste eben 50% mehr für nen DHL Fahrer ausgeben, oder du hast kein DHL Fahrer und der Vorstand setzt sich selbst hinter das Steuer, wo soll das Problem sein außer "man will nicht" ?

Und was du davon hast, ist, dass die Wertschöpfungskette, und damit die Steuern, im Land bleiben.

Achso ich kann dem Geld dann beim Kreislauf zugucken wovon ich selbst aber halt auch nix habe. Die Steuern würden auch im Land bleiben wenn du dem DHL Fahrer 50% mehr zahlst..Was ist das Problem daran? Dass die Lohnkosten dann steigen? Jaaa! Genau das sollen sie ja. Die Leute haben mehr Geld in der Tasche dann und können mehr konsumieren. Statt dass du Zeugs produzierst was sich im Land keiner mehr leisten kann und du es exportieren musst verkaufst du dann im Land mehr Zeug....