[Sammelthread] Geldanlagen (Der -390% Stammtisch)

@DonChulio Ich finde ING gut und würde vom reinen World ETF abraten und zu einem FTSE All World ETF oder MSCI ACWI IMI.

Begründung: so entgehst du von anfang an der EM, smallcap nimm doch China, südkorea und Taiwan mit rein Diskussion.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
DonChulio schrieb:
Geplant hab ich aktuell mal 200euro. [..]
Wenn ich das richtig sehe, muss ich bei ING bspw. 0,25% gebühren pro Trade zahlen.....sind auch wieder 5€ bei meiner Summe die pro Monat wegfallen.
Zum Vergrößern anklicken....
50 ct und damit vernachlässigbar. Du kannst danach schauen, wo dein ETF oder ein vergleichbarer kostenlos bespart werden kann. Aber das ist volatil und du wirst ja nicht jedes mal den ETF oder das Depot wechseln wollen, wenn sich das ändert. Ich würde es nicht davon abhängig machen, solang die Grundkosten gering sind.
 
@DonChulio Pro Einzeltrade aber nicht als Sparplan? Oder wurde das geändert. So geringe Einmalgebühren sind übrigens total irrelevant, selbst wenn es 1-2% sind. Wichtig ist, dass du keine hohen Gebühren aufs Jahr gerechnet hast.
 
Ich würd einfach ein TR Konto öffnen und den Holländer besparen.
Je nach dem wie lang du noch Zeit hast hast du eine "Rente" ohne jemals ans Kapital zu müssen+ baust dir parallel Guthaben auf, dass du entweder jetzt schon nutzen kannst um deine Fixkosten zu senken, oder halt zu reinvestieren und und hast trotzdem eine vergleichbare Rendite wie der FTSE
 
okay hab jetzt mal bei ING ein Debot eröffnet.

Also soll ich nicht den MSCI World nehmen? Da es um einen langfristigen Sparplan geht, sind mir kurzfristige Peaks weniger wichtig, ich will einen Stabilen ETF mit konstanten Kursgewinnen über langen Zeitraum haben...dachte immer der MSCI World ist mit seinen 5-10% Rendite mit der Konservativste?
 
Wenn es die Riester ersetzt könnte man ja auch über das neue Altersvorsorge-Depot nachdenken, je nachdem welche ETFs man dort nutzen darf gibt es ja noch etwas Förderung und wenn man Kinder hat noch etwas mehr. Und die 200€ im Monat reichen ja locker für die Maximalförderung.
 
Riester 2.0 ist toll als kleine Ergänzung zur grv, hat aber durch die unflexibilität nix mit finanzieller Freiheit zu tun. Auch die Erben haben rein gar nichts davon, was ja evtl nicht unwichtig ist.
 
Klar ist es unflexibel, aber das sucht er ja anscheint. Ich werde das vermutlich auch nutzen mit der kleinsten Einlage für die maximale Förderung, ist aber halt nur ein Nebenprodukt vom normalen Depot.
 
@DonChulio A0RPWH

Den hab ich. Eine klassische Empfehlung für langfristige Anlage
 
Den bespare ich auch seit mehr als 5 Jahren. Aktuell steht der bei mir bei +61 %.
 
KingKill schrieb:
Wenn es die Riester ersetzt könnte man ja auch über das neue Altersvorsorge-Depot nachdenken, je nachdem welche ETFs man dort nutzen darf gibt es ja noch etwas Förderung und wenn man Kinder hat noch etwas mehr. Und die 200€ im Monat reichen ja locker für die Maximalförderung.
Zum Vergrößern anklicken....
das wäre auch eine option. vielleicht das Geld, das man jetzt ohnehin "gesparplant" hätte einfach schonmal sammeln und zumindest bis anfang nächsten Jahres warten bis diese ganzen AltersvorsorgeDepots an den Start gehen. Das könnte für genau sowas natürlich auch interessant sein. Es sei denn du lehnst das vorher kategorisch ab. Dann bruacht man darauf natürlich nicht mehr warten.
 
def schrieb:
Ich würd einfach ein TR Konto öffnen und den Holländer besparen.
Je nach dem wie lang du noch Zeit hast hast du eine "Rente" ohne jemals ans Kapital zu müssen+ baust dir parallel Guthaben auf, dass du entweder jetzt schon nutzen kannst um deine Fixkosten zu senken, oder halt zu reinvestieren und und hast trotzdem eine vergleichbare Rendite wie der FTSE
Zum Vergrößern anklicken....
A2JAHJ
Den meine ich hier
 
Frankenheimer schrieb:
das wäre auch eine option. vielleicht das Geld, das man jetzt ohnehin "gesparplant" hätte einfach schonmal sammeln und zumindest bis anfang nächsten Jahres warten bis diese ganzen AltersvorsorgeDepots an den Start gehen. Das könnte für genau sowas natürlich auch interessant sein. Es sei denn du lehnst das vorher kategorisch ab. Dann bruacht man darauf natürlich nicht mehr warten.
Zum Vergrößern anklicken....
Man könnte ja sogar trennen - den Teil den man für die Maximalförderung benötigt in das neue Teil, und alles was übrig bleibt in einen anderen ETF z.b. bei der ING. Den "Übrigbleibenden" Teil kann man ja jederzeit erhöhen wenn mal mehr Budget da ist.
 
Beobachtet jemand diese?:

US68170A1088
US81642T2096

Habt ihr eine These dazu?
Könnten beide mittelfristig was werden?
 
DonChulio schrieb:
Also soll ich nicht den MSCI World nehmen?
Zum Vergrößern anklicken....
Den kannst du auch nehmen. Ein All World ist etwas breiter investiert, da er auch in Schwellen- und Entwicklungsländern investiert, während der MSCI World ausschließlich in entwickelten Ländern investiert. Das Risiko ist aufgrund der breiteren Streuung beim AllWorld etwas geringer, der MSCI World ist sehr USA- und Tech-lastig. In den letzten Jahren waren das aber gleichzeitig Renditetreiber.
Sowas:
(alternativ natürlich auch thesaurierend)
Der von @def vorgeschlagene hat eine deutlich andere Wichtung hin zu Finanzen. Die letzten Jahre lief der auch überragend, aber mMn mehr Sektorwette als der Vanguard All World.

Ich bespare zur Zeit MSCI World und den von def genannten zu etwa gleichen Anteilen. Am Ende wirst du dann in 30 Jahren schlauer sein, was am besten gewesen wäre, es sind alles 3 ETF, die aus meiner Sicht für eine langfristige Anlage gut geeignet sind.
 
BadSanta schrieb:
Der von @def vorgeschlagene hat eine deutlich andere Wichtung hin zu Finanzen. Die letzten Jahre lief der auch überragend, aber mMn mehr Sektorwette als der Vanguard All World.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann man so oder so sehen. Beide ETFs werden stetig rebalanced und auch beim msci macht die top 100 über 50% des gesamt shares aus.
Könnte man genau so sagen, dass es eine Wette auf die top 100 ist 😉
Brechen die ein, braucht der msci ein.
Beim vaneck gibt's immerhin bei jedem rebalancing Qualitätsprüfung der 100 Aktien, die da reinkommen
 
plutoniumsulfat schrieb:
Warum findest du den langfristig besser? Die höheren Kosten und die Gewichtung sprechen ja erst mal dagegen. Oder gehts dir allein um die Dividende und das nicht mehr nötige Umschichten?
Zum Vergrößern anklicken....
Die Performance kostenbereinigt ist nahezu identisch+ zusätzlich Dividenden frei zur Verfügung für Kostendeckung oder Rente, ohne verkaufen zu müssen.
Zusätzlich macht vaneck einen super Job was rebalancing angeht
 
Wenn das Depot ein Ersatz für Riester werden soll wäre es auch eine Option den aktuellen Riestervertrag in ein AV Depot zu überführen und dort ebenfalls auf ETFs zu setzen. Das ist soweit ich bisher gelesen habe wohl möglich und die Kosten sind bei 100€ (?) einmalig für den Übertrag gedeckelt. Da dort Rebalancing steuerfrei ist, könnte man auch mehrere ETFs nutzen (so werde ich es wohl machen). Geht aber auch mit nur einem ETF.

Ansonsten gibt es bei ING wenn ich richtig sehe auch den MSCI ACWI IMI der Industrie- und Schwellenländer inkl. Small Caps abbildet.
 
Kazuja schrieb:
@DonChulio Ich finde ING gut und würde vom reinen World ETF abraten und zu einem FTSE All World ETF oder MSCI ACWI IMI.

Begründung: so entgehst du von anfang an der EM, smallcap nimm doch China, südkorea und Taiwan mit rein Diskussion.
Zum Vergrößern anklicken....
def schrieb:
A2JAHJ
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wusste, dass der @def wieder mit seinem Holländer um die Ecke kommt.^^
Dieser performt als Dividenden-ETF auch hervorragend und def, als Achtung: dividenden eTF fan :d
Der sich schon in der wohlverdienten Entnahmephase befindet und davon leben möchte, hat eine ganz andere perspektive wie @DonChulio
So zumindest habe ich es herausgelesen.

Was spricht also gegen den Holländer?

Als Beispiel: die Streuung über Länder und Märkte!
Und die Anzahl an verschiedenen Unternehmen.

1783687587953.png



Ja, die Performance vom Holländer ist hier heute sehr geil und die Dividenden, jamjam
Aber für die langfristige Anlage im Sinne von Vermögensaufbau und Rente sehe ich eben gerade das,
Umschichterei-Risiko als sehr, sehr groß an.
Sehe schon in 4 Jahren die Fragen aufplopen:
China doch mit rein?
Was ist mit taiwan?
Südkorea?
Small Caps performed auch gerade...?
Mehr EM?
Brasilien soll ja jetzt...?
Agentinien?
Kanada?

All diese Diskussionen bringen nur unnötig Unruhe ins Depot.
Im dümmsten Fall wird umgeschichtet in die falsche Richtung und die Performance geht dann auf Dauer in den keller.
Von Nerven und Debatten, Kosten und Steuern ganz abgesehen.

Nur meine Meinung und Gedanke dazu. :d

henrik95 schrieb:
gibt es bei ING wenn ich richtig sehe auch den MSCI ACWI IMI der Industrie- und Schwellenländer inkl. Small Caps abbildet.
Zum Vergrößern anklicken....
(y)


Speeddeamon schrieb:
US68170A1088
US81642T2096
Zum Vergrößern anklicken....

Gucke ich mir an und melde mich dazu noch mal.
 
henrik95 schrieb:
Ansonsten gibt es bei ING wenn ich richtig sehe auch den MSCI ACWI IMI der Industrie- und Schwellenländer inkl. Small Caps abbildet.
Zum Vergrößern anklicken....
Sowas ist dann natürlich extrem unflexible und auch etwas teuer.
Stoxx 600 etf gitbs schon ab 0.07% und ein S&P 500 sogar nur 0.03%
 
ja das stimmt, allerdings kommt es auch auf den gewünschten Aufwand und das Ziel an. Ich habe es so verstanden, dass es um eine Lösung mit praktisch 0 Aufwand ging. Dafür ist der ETF gut, da er mWn. die größtmögliche Abdeckung bietet zu verhältnismäßig günstigen 0,17% p.a.
Für die Abdeckung vom ACWI IMI müsste man zum Stoxx und S&P noch weitere Regionen & Small Caps abbilden. Da wird es dann langsam etwas komplizierter und aufwändiger. Zudem muss man sich dann auch eigentlich Gedanken über eine Rebalancing Strategie machen, was ggf. auch Steuern auslöst.
Letztlich muss das jeder für sich entscheiden. Ich habe für die Rente auch mehrere ETFs und plane auch für das AV Depot mehrere ETFs. Aber wer da gar keine Zeit und Gedanken dran verschwenden möchte, fährt mMn. mit einem All World ETF, egal of FTSE All World, ACWI oder ACWI IMI auch gut.
 
@Schmufix
nein, dein Gedanke ist falsch, du vergleichst hier geringe Kosten mit geringerer Diversifikation über Märkte und Regionen.
Das Risiko im reinen Stoxx 600 oder S&P 500 ist wesentlich höher.
Damit muss man umgehen können.
 
Kazuja schrieb:
@Schmufix
nein, dein Gedanke ist falsch, du vergleichst hier geringe Kosten mit geringerer Diversifikation über Märkte und Regionen.
Das Risiko im reinen Stoxx 600 oder S&P 500 ist wesentlich höher.
Damit muss man umgehen können.
Zum Vergrößern anklicken....
der MSCI ACWI IMI hat auch 63% USA, 12% Europa und der Rest sind dann Japan 5% und die Schwellenländer, der small cap Anteil sind nur 10%
hohe Gebühr bei den small caps aus schwellenländern is normal aber alles andere geht deutlich günstiger, warum flat 0.17% bezahlen ?
 
Zu Van Eck... Hatte ja letztens auch zugelegt. So hat sich das bei mir in ein paar Wo. entwickelt.

Screenshot_20260710-153811.png

Immerhin kein Verlust gemacht. :giggle:
 
Schmufix schrieb:
der MSCI ACWI IMI hat auch 63% USA, 12% Europa und der Rest sind dann Japan 5% und die Schwellenländer, der small cap Anteil sind nur 10%
hohe Gebühr bei den small caps aus schwellenländern is normal aber alles andere geht deutlich günstiger, warum flat 0.17% bezahlen ?
Zum Vergrößern anklicken....
- Kein Rebalancing Aufwand, einfache Gewichtung nach Marktkapitalisierung
- bei kleineren Beträgen (Sparraten) schwierig Gewichtungen sinnvoll abzubilden und dann auch wieder die Frage nach Rebalancing
- keinerlei Beschäftigung mit der "richtigen" Gewichtung notwendig
- simple Investition in die Weltwirtschaft mit automatischen Anpassungen
- einfache und günstige Lösung wenn man sich gar nicht mit befassen will

Wie gesagt, wenn man den Aufwand betreiben will und Lust zu hat, kann man natürlich 1000 Varianten durchdenken um ein Portfolio aufzubauen. Ich selbst hab den ACWI IMI auch nur mit 50€ bei TR laufen damit da der Saveback rein gehen kann.
 
Schmufix schrieb:
der MSCI ACWI IMI hat auch 63% USA, 12% Europa und der Rest sind dann Japan 5% und die Schwellenländer, der small cap Anteil sind nur 10%
hohe Gebühr bei den small caps aus schwellenländern is normal aber alles andere geht deutlich günstiger, warum flat 0.17% bezahlen ?
Zum Vergrößern anklicken....
Die TER ist völlig egal wenn die Kursperformance im Vergleich höher/gleich ist beim "teureren"
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh