[Sammelthread] Fußball - "Das Runde muss ins Eckige"

Es geht nicht um irgendwelche Experten sondern das der Schiedsrichter mittlerweile seine Meinung geändert hat. Du sagst er hat richtig entschieden, Dingert sagt hab ich nen Fehler gemacht.

Außerdem muss man auch mal zuhören. Tah seine Aktion war laut Definition kein Handspiel (Arm angelegt, keine unnatürliche Haltung, aus kurzer Distanz angeköpft). Das Tor wurde aberkannt weil unmittelbar ein Tor erzählt wurde.
Bei Kane geht es nicht um eine unmittelbare Torerziehlung (selber Spieler, selbe Situation) sondern um eine aktive Bewegung des Arms zum Ball.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bayern hat ja Einspruch eingelegt. Wir werden sehen, was passiert.
 
„Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
[...]
ins gegnerische Tor trifft:
direkt mit der Hand/dem Arm (obwohl unabsichtlich), auch durch den Torhüter,
unmittelbar nachdem er den Ball mit der Hand/dem Arm berührt hat (obwohl unabsichtlich).“
 
ElBlindo schrieb:
Bayern hat ja Einspruch eingelegt. Wir werden sehen, was passiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Da wird nichts passieren, da die sich auf die Tatsachenentscheidung berufen werden. Außerdem werden die ihren Schiedsrichtern nicht in den Rücken fallen.
Die Aktion war auch eher dazu gedacht, öffentlich Druck aufzubauen, da die Qualität der Leistung der Schiedsrichter allgemein suboptimal ist.
 
So einen Affenzirkus gibt es nur hier. Keine dieser Entscheidungen ist eine klare Fehlentscheidung, und nur weil der Schiedsrichter nach den 12.000 Kameraperspektiven heute vielleicht anders entschieden hätte, bedeutet das gar nichts. Diese Bilder hat er nun mal im laufenden Spiel nicht.

Auch wenn ich die rote Karte zu hart fand, war es eine 50:50-Entscheidung – und einmal wurde sie nicht für Bayern entschieden, und schon gibt es so einen Shitstorm.

Ihr könnt euch schon mal darauf einstellen, dass er demnächst noch mehr laufen lässt. Wenn der VAR auch bei Gelb-Rot eingreifen darf, hat er schließlich jemanden, auf den er sich verlassen kann.
 
HardwareFreaky schrieb:
nur weil der Schiedsrichter nach den 12.000 Kameraperspektiven heute vielleicht anders entschieden hätte,
Zum Vergrößern anklicken....
Was übrigens auch unseren Zeitgeist widerspiegelt. Da hat mal einer die Eier zu sagen, dass er, nachdem er Zeitlupen gesehen hat, das anders hätte entschieden, nun als Schiedsrichter in Frage gestellt wird, das ganze System geshitstormt wird etc...

Die üblichen verdächtigen hier haben ja schon Schaum in der fresse... Als würde es grad um leben und Tod ihrer Kinder gehen
 
Im Zweifel laufen lassen ist genau das was dem Spiel gut tut und genau dann macht der VAR auch Sinn. Aber wenn der Schiedsrichter pfeift muss er sich auch sicher Sein und nicht irgendwelchen Mist zusammenpfeifen wie bei Jackson.
Wenn Dingert alles hätte laufen lassen ohne VAR währe das Spiel übrigens 1:3 ausgegangen. Mit Jackson auf dem Feld. Die Diskussion währe eine andere aber die währe da.
Die Leistungen der Schiedsrichter sind einfach Woche für Woche fragwürdig. Frag mal bei Dzeko und Schalke nach….
 
Ich sag nur: ....."den Kontakt gesucht und gefunden!":bigok:
 
Dio schrieb:
Im Zweifel laufen lassen ist genau das was dem Spiel gut tut
Zum Vergrößern anklicken....
Er hatte nun mal keine Zweifel, und die Entscheidung war vertretbar. Die Zweifel entstehen erst durch die zig Bilder aus zig Kameraperspektiven.

Ihr wisst hier auch nicht, was ihr wollt. Erst ist der VAR kacke, weil er die Emotionen nimmt, und jetzt soll das Spiel erst mal bis zu irgendeiner Unterbrechung weiterlaufen, damit der VAR dann einfach die letzten Minuten wieder einkassiert.
 
Im ersten Interview hat er auch gemeint dass ihm gesagt wurde " er hebt ab" im Moment des Kontaktes...
Von wem war jetzt nicht klar aber denke wird vom Linienrichter gekommen sein? Plus sein Eindruck... Daher war er sich dann natürlich noch sicherer
 
Ich hab nie gesagt das der VAR Emotionen nimmt. Ich will nur nicht das er sich bei jeder Aktion als Oberschiedsrichter versteht, es sei den es sind klare Fehlentscheidungen, wie zb bei der roten Karte. Das Tor von Kane ist nie und nimmer aktives Handspiel und warum der VAR ab Sommer auch bei gelb rot seinen Senf dazugeben darf erschließt sich mir nicht.
 
Ach Mann, ich will endlich mal wieder einen Spieltag erleben, wo man hinterher über irgendwelche geilen Tore und Aktionen diskutiert und nicht nur über die (gefühlten) Versager im Keller und an der Pfeife. Oder dann halt wieder komplett ohne VAR dann haben wir wenigstens eine faire Grundlage zur Diskussion.. ;)
Seit dem VAR gibt es gefühlt keine klare Linie und die SR werden immer blinder, wobei das der VAR natürlich begünstigt, da sie sich auch immer mehr drauf verlassen.
Zum Bayern Spiel will ich schon gar nichts mehr sagen, wäre ohne VAR anders ausgeangen (theoretisch).
Bin mal gespannt ob sie morgen den 16 jährigen TW ins kalte Wasser schmeissen (falls ja, dann läufts hoffentlich besser als beim Kinsky 🫣 )
 
Dio schrieb:
Ich hab nie gesagt das der VAR Emotionen nimmt. Ich will nur nicht das er sich bei jeder Aktion als Oberschiedsrichter versteht, es sei den es sind klare Fehlentscheidungen, wie zb bei der roten Karte. Das Tor von Kane ist nie und nimmer aktives Handspiel und warum der VAR ab Sommer auch bei gelb rot seinen Senf dazugeben darf erschließt sich mir nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei Torerzielung wird nicht nach Absicht oder unnatürlicher Vergrößerung der Körperfläche bewertet. Knackpunkt bei Kane wäre die Auslegung des schwammigen Begriffs "unmittelbar". Kane erzielt das Tor aber Diaz war zwischendurch am Ball. Es ist also zwar die selbe Spielsituation aber nicht wie bei Tah nur auf einen Spieler bezogen. Wie gesagt sehr schwammig aber auf den Regel-Text bezogen wohl korrekt.
 
Drimacus schrieb:
Ach Mann, ich will endlich mal wieder einen Spieltag erleben, wo man hinterher über irgendwelche geilen Tore und Aktionen diskutiert und nicht nur über die (gefühlten) Versager im Keller und an der Pfeife. Oder dann halt wieder komplett ohne VAR dann haben wir wenigstens eine faire Grundlage zur Diskussion.. ;)
Seit dem VAR gibt es gefühlt keine klare Linie und die SR werden immer blinder, wobei das der VAR natürlich begünstigt, da sie sich auch immer mehr drauf verlassen.
Zum Bayern Spiel will ich schon gar nichts mehr sagen, wäre ohne VAR anders ausgeangen (theoretisch).
Bin mal gespannt ob sie morgen den 16 jährigen TW ins kalte Wasser schmeissen (falls ja, dann läufts hoffentlich besser als beim Kinsky 🫣 )
Zum Vergrößern anklicken....


Dann sollten die Spieler auch so spielen. Und nicht jedes Foul suchen bei jedem noch so kleinem Kontakt.
 
Mondrial schrieb:
Er berührt da minimal seine eigene Hacke, könnte aber locker weiterlaufen. Stattdessen hebt er meiner Meinung nach ab und lässt sein rechtes Bein extra lange in Richtung Torwart stehen, damit es noch zu diesem leichten Kontakt kommt. Alles in der Hoffnung, dass aufgrund des leichten Kontaktes der erlösende Pfiff kommt. Sieht für mich nach einem Versuch aus einen Elfmeter zu schinden.
Zum Vergrößern anklicken....
Das find ich ja immer witzig, wie manche Spezialisten hier Einschätzungen abgeben können. Könnte locker weiterlaufen..
 
Mondrial schrieb:
Bei Torerzielung wird nicht nach Absicht oder unnatürlicher Vergrößerung der Körperfläche bewertet. Knackpunkt bei Kane wäre die Auslegung des schwammigen Begriffs "unmittelbar". Kane erzielt das Tor aber Diaz war zwischendurch am Ball. Es ist also zwar die selbe Spielsituation aber nicht wie bei Tah nur auf einen Spieler bezogen. Wie gesagt sehr schwammig aber auf den Regel-Text bezogen wohl korrekt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht. Dingert hat im Interview klar gesagt das es um ein aktives Handspiel im Vorfeld der Torerzielung ging. Dies hat er erst nicht wahrgenommen weil es auf der von ihm abgewandten Seite passiert ist. Nach Intervention des VAR ( Tore werden immer gecheckt) sollte er es sich noch mal ansehen. Anhand der TV Bilder hat er eine aktive Bewegung des Unterarms Richtung Ball gesehen.
 
Du verstehst es einfach nicht.
Ich erkläre es dir noch mal, in der Hoffnung das du es verstehst.

Tah bekommt den Ball an den Arm, von da an den Fuß, von dort ins Tor. Es lag kein strafbares Handspiel vor. Das Tor zählt trotzdem nicht weil „unmittelbar“ (nicht definiert was das überhaupt bedeutet) vor der Torerziehlung ein nicht strafbares Handspiel vorlag. Beknackte Regel, ist aber so.

Bei Kane lag laut Dingert nach TV Bildern ein strafbares Handspiel vor. Damit ist unerheblich was wann und wie lange danach das Tor erziehlt wird. Die Regel „unmittelbar“ hat hier keine Rolle gespielt. Es ging nur um die Bewertung aktives Handspiel. Hätte Dingert das als nicht strafbar bewertet hätte das Tor gezählt.
 
Wenn du dir bei Vollsprint in die Hacken trittst und es dann schaffst weiter zu laufen kannst du dich ja als Artist bei Zirkus Krone bewerben…..
 
Mondrial schrieb:
Bei Youtube kann man sich die Videos ja Frame für Frame ansehen. Dort steht das Bein für ca. 20 Frames genau so in der Luft bis es den Torhüter berührt. Das linke Bein bewegt sich ganz normal weiter.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann mich da nur wiederholen...Warum streckt Diaz nach dem Hackentritt das rechte Bein Richtung Torwart während sich das linke Bein ganz normal weiterbewegt?
 
Mondrial schrieb:
Ja, ich kann meine Meinung und Einschätzung zu der Szene hier frei abgeben. Stört dich das?

Bist du der Meinung, er hätte da nicht weiterlaufen können?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann es nicht beurteilen, weil ich nicht in der Situation war.
Bist du schonmal in einem Spiel richtig gelaufen mit Ball und Gegnerbeteiligung?
 
Weil er villeicht damit nicht gerechnet hat sich selbst in die Hacken zu treten? Außerdem streckt er nicht das Bein aus, sondern geht mit dem Oberkörper nach vorn. Ab einem bestimmten Punkt verliert man automatisch das Gleichgewicht. Klar sucht er spätestens ab dann den Kontakt, das ist aber nach Definition Regelwerk keine Schwalbe.
 
Neos2c schrieb:
Bist du schonmal in einem Spiel richtig gelaufen mit Ball und Gegnerbeteiligung?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja.
Dio schrieb:
Weil er villeicht damit nicht gerechnet hat sich selbst in die Hacken zu treten? Außerdem streckt er nicht das Bein aus, sondern geht mit dem Oberkörper nach vorn. Ab einem bestimmten Punkt verliert man automatisch das Gleichgewicht. Klar sucht er spätestens ab dann den Kontakt, das ist aber nach Definition Regelwerk keine Schwalbe.
Zum Vergrößern anklicken....
Also in Realgeschwindigkeit hebt der da meiner Meinung nach ganz klar ab. In der Zeitlupe sieht man, dass er beim letzten Schritt leicht seine eigene Hacke berührt. Wie schon mehrfach geschrieben, das linke Bein bewegt sich ganz normal weiter, das rechte Bein bleibt ausgestreckt und sucht den Kontakt zum Torwart. Sieht man auch gut in dem Bild, das ich vor einigen Seiten gepostet habe. Und nein, das ist kein Standbild. Man kann sich das auf Youtube in verlangsamter Geschwindigkeit oder Frame für Frame anschauen, das rechte Bein bleibt ausgestreckt während sich das linke Bein ganz normal weiterbewegt. Per Definition ist das "Den Schiedsrichter durch Vortäuschen eines Fouls(Schwalbe) zu täuschen" und das gehört laut Regelwerk verwarnt und das meiner Meinung nach zurecht.
 
Dio schrieb:
Bei Kane lag laut Dingert nach TV Bildern ein strafbares Handspiel vor.
Zum Vergrößern anklicken....
Oh, weil er das Wort „strafbar“ genutzt hat, relativiert das selbstverständlich alles und setzt die Regel außer Kraft.

„Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:
[...]
ins gegnerische Tor trifft:
direkt mit der Hand/dem Arm (obwohl unabsichtlich), auch durch den Torhüter,
unmittelbar nachdem er den Ball mit der Hand/dem Arm berührt hat (obwohl unabsichtlich).“
Zum Vergrößern anklicken....
 
Ich glaube du verstehst weder was strafbares oder nicht strafbares Handspiel ist noch wann welche Regel greift!? Vielleicht solltest du dir ein weniger komplizierten Sport suchen? Darts villeicht? Da gehts auch feucht fröhlich zu, da gibts Emotionen zuhauf…..
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh