Nächste Desktop-Generation: Intel bestätigt Nova Lake für Ende 2026

[Holt]

Da ich kein Gamer bin, interessieren mich Grakas nicht, sondern nur CPU Performance. Nova Lake verspricht da einen großen Sprung, wenn der sich bewahrheitet, dann werden ich wohl zuschlagen und meinen 13900K in Rente schicken.

 

[Niko199112]

Meinste ich warte lieber ich denke Razor Lake wird der Feinschliff von Nova Lake werden

 

[MS1988]

Razerlake könnte laut dieser Quelle der letzte Hybrid werden.

Intel plant „Unified Core“ nach Razer Lake, das Ende des Hybrid-Experiments? | igor´sLAB

Wenn man lange genug in der Branche ist, erlebt man alles zweimal, einmal als Innovation, das zweite Mal als „Rückbesinnung“. Intel scheint sich nun genau in dieser Schleife zu befinden.

www.igorslab.de

 

[Niko199112]

Jau ist ein weiter entwickelter Nova Lake mit mehr Feinschliff aber für mich passt es kommt genau zu Rdna5 / Rtx 6000

 

[Holt]

Meinst Du Razer Lake? Dazu kann man noch nichts auch nur halbwegs sicher sagen. Die einen sehen es als Nachfolger von Nova Lake, andere als mobile Plattform und damit wohl eher als Nachfolger von Panther Lake. Dazu würden die Gerüchte um eine 14A Fertigung passen, denn die soll 2027 in die Massenfertigung gehen, was zum vermuteten Erscheinungstermin von Razer Lake Ende 2027, Anfang 2028 passen würde, aber nicht dazu, dass es eine Desktop Plattform wird. Die neuen Prozesse schaffen Anfangs nicht die hohen Taktraten die man im Desktop haben will, im Mobilbereich braucht man diese nicht so sehr, profitiert aber mehr von der besseren Effizienz. Die ersten 14nm CPUs waren die Core-M, erst später kamen dann die beiden Broadwell Desktop CPUs und dann Skylake. Ice Lake und Tiger Lake waren lange vor Alder Lake die ersten 10nm (dann in Intel 7 umbenannt) CPUs und Panther Lake ist gerade erst in 18A erschienen, fast 1 Jahr bevor Nova Lake als 18A Desktop CPU erwartet wird.

Das würde auch hierzu passen:

Arrow Lake ist Desktop (und Mobile), Panther Lake nur Mobil, Nova Lake wird Desktop sein, aber es dürfte ebenso wieder Mobile CPU Modelle geben und demnach würde Razer Lake als reine Mobilplattform passen, der dann Titan Lake im Desktop folgen wird. Das Minor oder Major update bezieht sich offenbar nur auf die Architektur, denn von der Fertigung her, ist es umgekehrt.

Selbst über Nova Lake wissen wir wenig, haben aber immerhin eine Menge Gerüchte und können uns daher schon ein recht genaues Bild machen, aber die Gerüchte müssen nicht unbedingt stimmen. Sich jetzt schon Gedanken über dessen Nachfolger zu machen, ist eindeutig verfrüht. Am Ende muss man sich immer die Reviews anschauen und wenn die kommen, kennt man auch die Preise. Dann muss man eben entscheiden ob man ein Upgrade machen will, oder der Fortschritt den Preis nicht rechtfertigt und man eben weiter warten will. Bei der nächsten Generation ist es dann wieder das Gleiche, etc.

 

[Niko199112]

mal schauen werden wir vermutlich sehen wenn nova lake kommt sehen wir ja neue leaks zu razor lake bis Titan Lake will ich auch nicht warten da kommen die neuen Grakas ja früher

 

[Holt]

Wenn dann die neuen Grakas da sind, kannst Du ja immer noch Nova Lake kaufen, oder was dann eben die aktuelle Intel Desktop Generation ist. Man muss ja nicht bei Erscheinen kaufen, später sind die Preise sowieso meist geringer als in den ersten Tagen.

 

[RealMax123]

Da ich kein Gamer bin, interessieren mich Grakas nicht, sondern nur CPU Performance. Nova Lake verspricht da einen großen Sprung, wenn der sich bewahrheitet, dann werden ich wohl zuschlagen und meinen 13900K in Rente schicken.

Meine Befürchtung ist das nur die Topmodelle mit 52 Kernen und 42 Kernen durch die exorbitant hohe Kernzahl, und ggf. noch den LL-Cache neue Performance-Maßstäbe setzen, während die Modelle mit 12 bis 28 Kernen nicht nennenswert über die Arrow Lake und Arrow Lake Refresh Performance hinauskommen werden.

Für die Modelle mit 12 (4P + 4E + 4 LPE) bis 28 (8P + 16E + 4 LPE) Kerne stelle ich mir zwar moderate Preise zwischen 129€ und 549€ vor, allerdings eben auch mit einer Leistung nur geringfügig über vergleichbaren Arrow Lake und Arrow Lake Refresh Prozessoren.

Und für die Topmodelle gehen meine Befürchtungen in den Bereich von:

42 (14P + 24E + 4 LPE) Kerne ohne LL-Cache: 799€
42 (14P + 24E + 4 LPE) Kerne ohne LL-Cache: 1.049€
52 (14P + 24E + 4 LPE) Kerne ohne LL-Cache: 1.199€
52 (14P + 24E + 4 LPE) Kerne ohne LL-Cache: 1.549€

Und dürften dann so gut wie alle Intressenten, abgesehen von Unternehmenskunden die eine Compiling-Workstation wollen, raus sein.

 

[Holt]

während die Modelle mit 12 bis 28 Kernen nicht nennenswert über die Arrow Lake und Arrow Lake Refresh Performance hinauskommen werden.

Da waren wir doch schon mal:

Das kann durchaus sein, aber wo ist das Problem, wenn ein Ultra 5 nicht schneller als sein direkter Ultra 9 Vorgänger ist? Wer mehr will, für den gibt es die Ultra 7 und Ultra 9, die bzgl. der Multithreadperformance Kreise um jede 285K drehen werden. Ein echtes Problem würde ich nur sehen, wenn ein Ultra 5 dann auch so viel kosten würde wie aktuell der Ultra 9.

Was Deine reiche Phantasie bzgl. der Preise angeht, so müssen CPUs nicht automatisch teurer werden, weil sie in der nächsten Generation mehr Kerne haben. Schau Dir die Modelle und Preise der Xeon 600 Granite Rapids-WS Workstation CPUs an und vergleiche sie mit denen ihrer Vorgänger. Das billigste Modell ist zwar genau wie das Topmodell teurer geworden, aber ersteres bietet nun 12 Kerne einem Preis für den man vorher nur 6 Kerne bekommen hat. Der neue 64 Kerner kostet weniger als vorher der 56 Kerner, der 28 Kerner ist von 2.889 USD auf 2199 USD gefallen, der 24 Kerner (w7-3455, der hat ebenfalls 8 RAM Channels und die vollen Anzahl an PCIe Lanes, während der w7-2495X nur 4 RAM Channels und weniger PCIe Lanes besitzt) von 2.489 USD auf 1699 USD.

Oder nimm den 11900K, der 8 Kerner der damals eine US Preisempfehlung von 539 USD hatte, während der Nachfolger 12900K als 8+8 Kerner für 589 USD nicht einmal 10% teurer war und während der 6 Kerner 11600K 262 USD gekostet hat, gab es den Nachfolger 12600K für 289 USD als 6+4 Kerner. Das war kaum mehr als die recht hohe Inflation in der Zeit, die e-Kerne gab es also fast umsonst oben drauf. Den Nachfolger 13900K gab es für die gleichen 589 USD Listenpreis des 12900K mit nochmal 8 zusätzlichen e-Kernen, während für den 13600K 319 USB in der Preisliste standen, da stieg der Preis also deutlich, wofür es dann 4 zusätzliche e Kerne gab.

Aktuell hat der günstigst Desktop Arrow Lake, der 225F einen Listenpreis von $236.00-$246.00, weniger wird es auch der günstigste Nova Lake sicher nicht werden. Auch wenn er jetzt im Handel. Boxed ab 154€ angeboten wird, so zeigt der Preisverlauf erst im Juli einen starken Abfall und davor hat der Preis im Handel schon gut zum US Listenpreis gepasst.

Der 285K ist übrigens zum gleichen Listenpreis von $589 wie schon der 12900K erschienen. Die Listenpreise dürften etwas steigen, vielleicht wegen der RAM Krise auch etwas mehr um die sinkenden Stückzahlen zu kompensieren, aber Deine Vorstellungen dürften massiv übertrieben sein. Die Modelle mit dem großen L3 Cache werden natürlich mehr kosten, wie die X3D bei AMD, vielleicht so 150 bis 200. Damit sollte das Topmodell mit 52 Kernen und großem L3 Cache, sofern es so eine CPU überhaupt geben wird, dann immer noch unter 1000$ Listenpreis bleiben.

 

[Nighteye]

@Holt.
CB berichtete gerade darüber, das Intel mit der Server CPU Produktion nicht hinterher kommt, weil zu wenig gebaut.
Das Interessante ist, das Intels Ceo wenig Vertrauen in die Nova Lake Architektur hat.

 

[Gurkengraeber]

Ist fürs Gaming ja egal. Und noch größer ging's wohl nicht?

 

[Nighteye]

Ist fürs Gaming ja egal

Wenn dem so wäre, müsste Intel sich nicht jetzt Anfang 2026 noch mit Zen 3 rumschlagen wo jetzt Zen 6 vor der Tür steht.
Vor allem krass wenn man den jetzt extrem teuren DDR5 7200mhz Ram bedenkt.
Und bitte keine relativierung aka "Wir haben genug CPU Power zum Spielen".
Ich habe genug Spiele gespielt wo ich im CPU Limit war. Und das nicht zu knapp sondern extrem. (Star Citizen lässt grüßen, da ist sogar ein 9800X3D zu schwach für konstante 60fps)

 

[Nozomu]

(Star Citizen lässt grüßen, da ist sogar ein 9800X3D zu schwach für konstante 60fps)

Logisch, ist ja auch ein mieses Spiel.

 

[Nighteye]

Logisch, ist ja auch ein mieses Spiel.

Kannst deinen Unproduktiven Frust woanders ablassen.
Das ist Ansichtssache. Und ich vermute ich habe mehr Spielstunden in dem Spiel als du, daher kann ich für mich besser beurteilen was ein gutes, und was ein weniger gutes Spiel ist.
Für mich ist es nicht weniger als das beste MMO der Welt, und es hat mich endgültig vor 4 Jahren von World of Warcraft weg gebracht.
Seit dem weit über 2000 Spielstunden laut meinem Radeon Treiber. Und für das Spiel warte ich auch auf die letzte CPU die für AM5 erscheinen wird. (Hoffe es wird Zen 7)

 

[DDbom]

Meine Befürchtung ist das nur die Topmodelle mit 52 Kernen und 42 Kernen durch die exorbitant hohe Kernzahl, und ggf. noch den LL-Cache neue Performance-Maßstäbe setzen, während die Modelle mit 12 bis 28 Kernen nicht nennenswert über die Arrow Lake und Arrow Lake Refresh Performance hinauskommen werden.

Für die Modelle mit 12 (4P + 4E + 4 LPE) bis 28 (8P + 16E + 4 LPE) Kerne stelle ich mir zwar moderate Preise zwischen 129€ und 549€ vor, allerdings eben auch mit einer Leistung nur geringfügig über vergleichbaren Arrow Lake und Arrow Lake Refresh Prozessoren.

Und für die Topmodelle gehen meine Befürchtungen in den Bereich von:

42 (14P + 24E + 4 LPE) Kerne ohne LL-Cache: 799€
42 (14P + 24E + 4 LPE) Kerne ohne LL-Cache: 1.049€
52 (14P + 24E + 4 LPE) Kerne ohne LL-Cache: 1.199€
52 (14P + 24E + 4 LPE) Kerne ohne LL-Cache: 1.549€

Und dürften dann so gut wie alle Intressenten, abgesehen von Unternehmenskunden die eine Compiling-Workstation wollen, raus sein.

Ist doch geil. Billiger als nen Ordentliches 64Gb RAM kit

 

[denni]

Dann hätte wir wieder quasi die alten Exteme Edition und 64FX Preise Inflationsbereinigt

 

[Niko199112]

Mal schauen vlt haben sie ja wirklich ihre Hausaufgaben gemacht ^^

 

[Zeitmangel]

Kommt drauf an wie man "Content Creator" und "Gamer" definiert.

Ist das dein Ernst?

 

[Holt]

@Holt.
CB berichtete gerade darüber, das Intel mit der Server CPU Produktion nicht hinterher kommt, weil zu wenig gebaut.

Er widerspricht sich da aber, denn wenn das Fehlen von SMT (scheinbar hat er da einen Fetisch) ihre Server CPUs so unattraktiv gemacht hat, wieso haben sie dann so einen Backlog das Kunden bis zu einem halben Jahr warten müssen. Da wurde klar die Produktionskapazität zu knapp geplant, vielleicht weil Tan eben wegen dem Fehlen von SMT die Nachfrage zu gering eingeschätzt hat oder eben wegen des KI Booms. Das Problem der Produktionskapazität könnte natürlich auch daran liegen, dass die aktuellen Server CPUs im eigenen Intel 3 Prozess gebaut werden und da der eigentlich schon wieder von 18A abgelöst wurde und es keine neuen Produkte mehr geben wird, die in Intel 3 gefertigt werden, von dem einen oder anderen Tile in Panther Lake und kommenden CPUs mal abgesehen und der Prozess auch nicht für externe Kunden relevant ist, dürfte es sich auch nicht lohnen die Fertigungskapazitäten dafür noch auszubauen.

Wenn dann nämlich die Nachfolger der aktuellen Xeons kommen, die dann (zumindest bzgl. der CPU Tiles) in 18A gefertigt werden, dürfte die Nachfrage sich auf diese verschieben. Hoffentlich haben sie dann genug Kapazitäten für Intel 18A geschaffen um genug CPUs damit fertigen zu können, denn die Entwicklung von 14A scheint ja auch gut zu laufen und der Prozess für externe Kunden interessanter zu sein.

 

[RealMax123]

Was Deine reiche Phantasie bzgl. der Preise angeht, so müssen CPUs nicht automatisch teurer werden, weil sie in der nächsten Generation mehr Kerne haben.

Wenn es generell eine Evolution durch die Breite Produktpalette gibt, so wie früher bei Kaby Lake (2 bis 4) -> Coffee Lake (4 bis 6) oder zuletzt dann Alder Lake (4 bis 8+8) -> Raptor Lake -> Raptor Lake Refresh -> Arrow Lake (6+4 bis 8+16) dann ist das meist einfach "genereller Fortschritt" ohne Aufpreis.

Bei Nova Lake sehe ich allerdings das garnicht. Lassen wir mal die LPE Kerne ausser Acht, dann liegt der Grossteil das Nova Lake Porfolios exakt deckungsgelich mit Arrow Lake und Arrow Lake Refresh.

Produkte mit 10 oder 12 P-Kernen gibt es garnicht, nur mit ganz weitem Abstand 14+24+4 und 16+32+4 und das ist dann in der Tat sowas wie die Extreme Edition früher. Und deshalb erwarte ich auch Extreme Edition Preise.

Aktuell hat der günstigst Desktop Arrow Lake, der 225F einen Listenpreis von $236.00-$246.00, weniger wird es auch der günstigste Nova Lake sicher nicht werden. Auch wenn er jetzt im Handel. Boxed ab 154€ angeboten wird, so zeigt der Preisverlauf erst im Juli einen starken Abfall und davor hat der Preis im Handel schon gut zum US Listenpreis gepasst.

Das Nova Lake Pendant zum Core Ultra 5 225 mit dann 6P + 4E + 4LPE Kernen würde ich auch eher bei so 199€ sehen.

Aber bei Nova Lake soll es ja schon drunter bei 4P + 4E + 4LPE Kernen losgehen, und die müsste dann natürlich günstiger sein, jedenalls wenn sie frei verkauft wird. Da wären dann 129€ schon angemessen.

Es könnte natürlich auch sein, das diese Version nur an OEM-Hersteller geht oder vielleicht sogar nur für Geräte die für den Bildungsbereich bestimmt sind verwendet wird und garnicht gekauft werden kann.

Bei Arrow Lake gab es ja auch schon Ankündungen und sogar schon Listungen eines Core Ultra 3 205 mit 4 + 4 Kernen.

 

[Niko199112]

Ich denke wenn die 52 Kern cpu mit llc Cache kommt schlag ich zu fehlen halt noch die Cudimms in 96gb mit 2 Modulen die 8000 oder 8400 mhz schaffen

 

[Holt]

Bei Nova Lake sehe ich allerdings das garnicht. Lassen wir mal die LPE Kerne ausser Acht, dann liegt der Grossteil das Nova Lake Porfolios exakt deckungsgelich mit Arrow Lake und Arrow Lake Refresh.

Vergiss aber nicht, dass aus dem 8+16 Kerner, der bisher ein Ultra 9 ist, mit dem Refresh dann auch als Ultra 7 zu haben sein wird, dann ein Ultra 5 werden wird. Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass ein Ultra 5 dann so viel kosten wird wie ein Ultra 9 und man wird ja anhand der Preise der Refreshmodelle sehen, wo der 270K Plus dann preislich liegen wird, aber ich vermute etwas über dem 265K, aber deutlich unter dem 285K. Einen 8+16 Kerner zu bekommen, dürfte damit also schon bald günstiger werden und wird mit Nova Lake noch billiger sein. Die Preisspannen richten sie eher nach der Ultra 3, Ultra 5, Ultra 7 oder Ultra 9 Klassifizierung der CPUs als nach der Anzahl der Kerne dieser CPUs und deshalb wird ein Ultra 5 auch nicht so teuer wir jetzt ein Ultra 9 werden.

Außerdem muss man zwischen den Listen- und den Straßenpreisen unterscheiden. Letztere hängen auch sehr von der Marktlage ab und Arrow Lake scheint im Desktop zumindest bei den Selbstbauern eben nicht so gut angekommen zu sein. Vermutlich wegen der enttäuschenden Spieleperformance die viele von einem Upgrade von Raptor Lake (Refresh) abgehalten haben dürfte und entsprechend hat Intel die Preise gesenk um den Umsatz anzukurbeln. Denn erschwerend kommt ja hier hinzu, dass die meisten Teils der Chips extern bei TSMC gefertigt werden und Intel daher weniger Flexibilität bzgl. der Produktionsmenge haben dürfte als bei ihrer eigenen Fertigung.

Ich denke wenn die 52 Kern cpu mit llc Cache kommt

Dazu gibt es unterschiedliche Gerüchte. Die einen sagen sie wird kommen, andere behaupten, dass es maximal 8+16 Kerner mit großem L3 Cache geben wird, weil Intel für diese ein größere CPU Tile verwendet (auf dem eben auch der große L3 Cache ist) und damit kein Platz für ein zweites CPU Tile bleibt. Also abwarten für Gamer sollte ein 8+16 Kerner mit 144MB L3 Cache eigentlich reichen, aber wenn AMD dann etwa zeitgleich einen 12 Kerner mit genauso viel L3 Cache bringt, dürfte es bei denen die e-Kerne verachten, schon psychologisch schwer werden sie davon zu überzeugen.

 

[MS1988]

Ich denke wenn die 52 Kern cpu mit llc Cache kommt schlag ich zu fehlen halt noch die Cudimms in 96gb mit 2 Modulen die 8000 oder 8400 mhz schaffen

Dann muss man sich die Tests dann anschauen was man effektiv an Takt wirklich braucht.
Vielleicht reichen auch weniger Takt und schärfere Timings aus.
Du hast ja geschrieben soweit ich noch weiß 6000er DR 2x48 GB hast du.
Ich habe hier 6000er SR 2x24 CL 28, 30, 30, 72 liegen. Ob das langt oder Performace liegen bleibt joa mal sehen
oder ob sich in dem Fall dann AMD dann eher lohnt.

Ich hatte erst DDR5-8400er SR 2x24GB Udimm bestellt, aber dann storniert und mich anders entschieden.
Wollte dann auch keine zwei Ramkits hier rumliegen haben.

Das 6000er ist eben auch auf wesentlich mehr Boards validiert als das 8400er Kit und bereits auch für viele 600er und 800er AMD Boards kompatibel laut Ram Hersteller.
Die Intel Boards gibt es ja noch nicht und was dann noch an Ram da ist und validiert wird wird man dann sehen.
Ramkrise in diesem Jahr ich schon misst.

 

[Niko199112]

Das ist verkauft ich will mehr Takt und cudimm

 

[Niko199112]

Vergiss aber nicht, dass aus dem 8+16 Kerner, der bisher ein Ultra 9 ist, mit dem Refresh dann auch als Ultra 7 zu haben sein wird, dann ein Ultra 5 werden wird. Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass ein Ultra 5 dann so viel kosten wird wie ein Ultra 9 und man wird ja anhand der Preise der Refreshmodelle sehen, wo der 270K Plus dann preislich liegen wird, aber ich vermute etwas über dem 265K, aber deutlich unter dem 285K. Einen 8+16 Kerner zu bekommen, dürfte damit also schon bald günstiger werden und wird mit Nova Lake noch billiger sein. Die Preisspannen richten sie eher nach der Ultra 3, Ultra 5, Ultra 7 oder Ultra 9 Klassifizierung der CPUs als nach der Anzahl der Kerne dieser CPUs und deshalb wird ein Ultra 5 auch nicht so teuer wir jetzt ein Ultra 9 werden.

Außerdem muss man zwischen den Listen- und den Straßenpreisen unterscheiden. Letztere hängen auch sehr von der Marktlage ab und Arrow Lake scheint im Desktop zumindest bei den Selbstbauern eben nicht so gut angekommen zu sein. Vermutlich wegen der enttäuschenden Spieleperformance die viele von einem Upgrade von Raptor Lake (Refresh) abgehalten haben dürfte und entsprechend hat Intel die Preise gesenk um den Umsatz anzukurbeln. Denn erschwerend kommt ja hier hinzu, dass die meisten Teils der Chips extern bei TSMC gefertigt werden und Intel daher weniger Flexibilität bzgl. der Produktionsmenge haben dürfte als bei ihrer eigenen Fertigung.


Dazu gibt es unterschiedliche Gerüchte. Die einen sagen sie wird kommen, andere behaupten, dass es maximal 8+16 Kerner mit großem L3 Cache geben wird, weil Intel für diese ein größere CPU Tile verwendet (auf dem eben auch der große L3 Cache ist) und damit kein Platz für ein zweites CPU Tile bleibt. Also abwarten für Gamer sollte ein 8+16 Kerner mit 144MB L3 Cache eigentlich reichen, aber wenn AMD dann etwa zeitgleich einen 12 Kerner mit genauso viel L3 Cache bringt, dürfte es bei denen die e-Kerne verachten, schon psychologisch schwer werden sie davon zu überzeugen.

8 und 16 nehme ich nicht dann würde ich trotzdem den mit 52 kernen nehmen oder zen6 mit 24 kernen und x3d

 

[RealMax123]

Die Preisspannen richten sie eher nach der Ultra 3, Ultra 5, Ultra 7 oder Ultra 9 Klassifizierung der CPUs als nach der Anzahl der Kerne dieser CPUs und deshalb wird ein Ultra 5 auch nicht so teuer wir jetzt ein Ultra 9 werden.

Wenns so kommt dann wäre das natürlich schon echt cool!

 

[Holt]

Ja, die Preise werden natürlich steigen, dies bedingt schon alleine die Inflation und aktuell könnte es wegen der Speicherkrise durch die KI Blase auch stärker ausfallen um fallende Stückzahlen zu kompensieren, aber der Preis pro Kern fällt. Weil es eben immer mehr Kerne werden und durch die immer kleineren Fertigungsstrukturen können auch immer mehr Kerne auf dem gleichen Platz untergebracht werden. Natürlich steigen auch die Kosten der Chipfertigung pro Wafer mit den neuen Prozessen, aber am Ende werden die Preise der CPUs pro Kern eben trotzdem fallen.

 

[RealMax123]

Weil es eben immer mehr Kerne werden und durch die immer kleineren Fertigungsstrukturen können auch immer mehr Kerne auf dem gleichen Platz untergebracht werden.

So wars bei Kaby Lake (2 bis 4) -> Coffee Lake (4 bis 6) oder zuletzt dann Alder Lake (4 bis 8+8) -> Raptor Lake -> Raptor Lake Refresh -> Arrow Lake (6+4 bis 8+16).

Aber bei Nova Lake sieht das Produktportofolio für mich so aus als wäre das Maximum pro Compute-Tile weiterhin 8+16, nur das dann für die Topmodelle so wie bei den grossen AMD Ryzen auch einfach zwei Compute-Tiles an ein I/O Tile angebunden werden.

Denn das wäre die logischte Erklärung, warum es keine Zwischenschritte mit 10 und 12 P-Kernen gibt.

Wenn es nach mir ginge hätte ich deshalb lieber 10P und nur 8E Kerne auf einem Compute-Tile untergebracht (sollte ja möglich sein wenn ein P-Kern etwa den Platz von vier E-Kernen braucht), dann hätte man folgendes Produktportfolio aufstellen können:

Single-Tile für Multimedia-PCs, Creator-PCs, Low-End und Mid-Range Workstations:
6P + 8E + 4LPE für 199€
8P + 8E + 4LPE für 249€
10P+ 4E + 4LPE für 279€
10P + 8E + 4LPE für 299€

Single-Tile mit LL Cache für Gaming-PCs:
6P + 8E + 4LPE + LL-Cache für 279€
8P + 8E + 4LPE + LL-Cache für 349€
10P+ 4E + 4LPE + LL-Cache für 379€
10P + 8E + 4LPE + LL-Cache für 399€

Dual-Tile für High-End Workstations:
12P + 8E + 4 LPE für 349€
12P + 16E + 4 LPE für 399€
16P + 8E + 4 LPE für 449€
16P + 16E + 4LPE für 499€

Dual-Tile mit LL Cache Ultimate-System:
20P + 8E + 4 LPE + LL-Cache für 699€
20P + 16E + 4 LPE + LL-Cache für 849€

 

[Holt]

Arrow Lake (6+4 bis 8+16).

Aber bei Nova Lake sieht das Produktportofolio für mich so aus als wäre das Maximum pro Compute-Tile weiterhin 8+16

Aber dieses Tile dürfte bei Nova Lake kleiner als bei Arrow Lake sein, außer die Entwickler haben den ganzen zusätzlichen Platz für aufwendigere Architekturen und mehr Cache verbraten, was dann aber der IPC zugute kommen wird.

nur das dann für die Topmodelle so wie bei den grossen AMD Ryzen auch einfach zwei Compute-Tiles an ein I/O Tile angebunden werden.

Nicht über ein I/O Die, da Intel im Gegensatz zu AMD die Tile auf ein Basetile packt und damit einen Halbleiterinterposer verwendet, während AMD bisher bei allen CPUs die Dies auf die Trägerplatine lötet, genau wie bei BGA Chips, nur der zusätzliche 3D Cache der X3D Modelle sitzt direkt auf dem CCD und ist durchkontaktiert. Daher braucht Intel kein Extra Die um die beide CPU Tiles zu verbinden.

Das es keine CPU Tiles mit 10 oder 12 P Kernen gibt, liegt einfach daran, dass man möglichst wenig unterschiedliche Dies herstellen möchte um die Kosten zu senken und bei der Fertigung der einzelnen CPU Modelle flexibler zu sein. Genau wie AMD bei den RYZEN, nimmt Intel dann einfach zwei CPU Tiles und schon hat man 16 P Kerne. Es dürfte eine höhere Latenz zwischen Kernen unterschiedlicher CPU Tiles geben, aber es wird wohl nicht so massiv sein wie bei den RYZEN, wo die Verbindung über das I/O Tile geht.

Wenn es nach mir ginge

Geht es nicht und an der Stelle höre ich immer auf zu lesen, weil alles was danach kommt, sowieso Blödsinn ist. Dein Wunsch Tile mit 10+8 Kernen, würde weniger Multithreadperformance haben als das 8+16 Tile, denn schon bei Alder Lake hat ein e-Kern grob die Hälfte der Performance eines P Kerns gehabt, beim einem Viertel des Platz- und Strombedarfs. Der Cluster aus 4 e-Kernen hatte also grob die doppelte Multithreadperformance des einen P Kerns den man an seiner Stelle hätte bauen können und bei Arrow Lake hat die Performance der e-Kern nochmal deutlich stärker zugelegt als die der P-Kerne und damit dürfte ein Cluster von denen weit mehr als nur die doppelte Performance es P-Kerns haben. Allerdings ist nun ein Cluster aus 4 e-Kernen auch größer als ein P-Kern, wie man hier sieht:

 

[RealMax123]

Allerdings ist es so das heute nicht nur beim Gaming sondern auch diverse komplexe Filter bei Bild- und Videobearbeitung eher über CUDA auf der GPU laufen und nicht auf der CPU, und die Threads für die CPU oft nicht ganz so optimal skalieren, und deswegen die Leistung die in den E-Kernen steckt zwar vorhanden ist, aber nicht wirklich genutzt wird.