[Sammelthread] Geldanlagen (Der -390% Stammtisch)
- Ersteller nekrose
- Erstellt am
Vlt. von nem Mensch gepostet, der aber auch ein LLM dafür genutzt hat.
Jetzt machst du mich aber neugierig! Bitte lass uns an den Ergebnissen der "Erkennungstools" teilhaben. Mich interessiert, welches Tool und welches Ergebnis. Danke.
Ach jüngelchen. „KI Text Erkennung“ wirst du googeln können. Und dann auch deinen text ins fenster kopieren und auf das knöpfchen drücken.
Chatgpt selber erkennt sich sogar soweit, dass es angibt, dass der Text sehr wahrscheinlich von ihm stammt. 😂
Gab mal Zeiten, da waren Trolle und Ragebaiter kreativ und lustig. Was du hier machst ist schlicht nur traurig peinlich.
Ps: das eindeutigste ist aber: bis auf die letzten 2 Sätze ist der Text bis auf so 2-3 KI typische Satzbaufehler ohne grammatikalische oder insbesondere Rechtschreibfehler. Die letzten beiden Sätze hingegen strotzen davon und sind klar stilistisch im Gegensatz zum Rest auffällig in Umgangssprache formuliert. Der vorletzte Satz ist nichtmal ein vollständiger Satz.
Chatgpt selber erkennt sich sogar soweit, dass es angibt, dass der Text sehr wahrscheinlich von ihm stammt. 😂
Gab mal Zeiten, da waren Trolle und Ragebaiter kreativ und lustig. Was du hier machst ist schlicht nur traurig peinlich.
Ps: das eindeutigste ist aber: bis auf die letzten 2 Sätze ist der Text bis auf so 2-3 KI typische Satzbaufehler ohne grammatikalische oder insbesondere Rechtschreibfehler. Die letzten beiden Sätze hingegen strotzen davon und sind klar stilistisch im Gegensatz zum Rest auffällig in Umgangssprache formuliert. Der vorletzte Satz ist nichtmal ein vollständiger Satz.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, zeige doch mal. Du behauptest und behauptest und lieferst keine Nachweise.
Wie, was denn jetzt? Ist das nun " ...1 zu 1 die Ausgabe von chatgpt." oder nicht?
Um von haltlosen Behauptungen deinerseits aufs Topic zurück zukommen: passt es denn für dich inhaltlich?
Zuletzt bearbeitet:
Kazuja
Enthusiast
für mich passt es inhaltlich und bei Silber kann man wohl von massiver Markt Manipulation sprechen.
Ich hatte hier übrigens schon mehrfach Ki Texte rein Kopiert, manchmal fehlt mir die Zeit und das "können" und dann nutze ich diese Möglichkeit.
Grüße Kazuja
Ich hatte hier übrigens schon mehrfach Ki Texte rein Kopiert, manchmal fehlt mir die Zeit und das "können" und dann nutze ich diese Möglichkeit.
Grüße Kazuja
Es tut mir leid, aber ich kann dir mittlerweile nicht mehr folgen: die reklamierst
1. "Toll aus der KI kopiert…"
2. "Das ist 1 zu 1 die Ausgabe von chatgpt. Das seh ich mit blossem Auge. Sicherheitshalber durch ein paar Erkennungstools gejagt. 100% KI generierter Text von chatgpt. Da waren sich alle Tools einig."
3. "Chatgpt selber erkennt sich sogar soweit, dass es angibt, dass der Text sehr wahrscheinlich von ihm stammt. 😂"
4. "das eindeutigste ist aber: bis auf die letzten 2 Sätze ist der Text bis auf so 2-3 KI typische Satzbaufehler ohne grammatikalische oder insbesondere Rechtschreibfehler. Die letzten beiden Sätze hingegen strotzen davon und sind klar stilistisch im Gegensatz zum Rest auffällig in Umgangssprache formuliert. Der vorletzte Satz ist nichtmal ein vollständiger Satz."
5. "Du bestreitest es aber auch nicht oder versuchst es unkenntlich zu machen. Und schreibst vor allem auch eigene Gedanken dazu."
Was möchtest du von mir? Ich habe den Text gestern Abend auf der Couch liegend mit dem Handy geschrieben. Das gebe ich Dir auch eidesstattlich!
Zweites Mal: Um von haltlosen Behauptungen deinerseits aufs Topic zurück zukommen: passt es denn für dich inhaltlich?
Wasn Quatsch! Vielleicht nimmt der Mensch durch das Lesen von KI-Inhalten, wie sie mittlerweile überall in den Medien zu finden sind, die Sprache, die Keywords aso. derer an und gibt diese wieder. Das könnte ich mir im oben stehenden Fall gut vorstellen. Aber ist dieser Mensch damit eine KI?
Endlos wird es hier nur, wenn @Mustis weiter Behauptungen aufstellt ohne Nachweise zu erbringen und weiterhin auf seinen Aussagen beharrt.
Mal ne Frage in die Runde hier, die da eventuell tiefergreifende Kenntnisse haben als ich.
Hintergrund: Die FED hat ja bereits ordentliche Finanzspritzen an die TBTF US Banken verteilt um Silber Shorts entweder komplett aufzulösen oder massiv zu reduzieren. Mittlerweile sind die meisten Positionen dort auf long und auf einen weiteren Preisanstieg eingestellt. Der Plan läuft hier auch eher auf dezentralisierte Handelsplattformen und weg vom bisherigen Paper-Handel bei Comex.
Bei der EU sieht das leider noch komplett anders aus. Die TBTF Banken hier sind ALLE noch auf Short bei Silber und LMBA hat zusätzlich noch ein dickes Problem, sofern der Preisabgleich mit SHFE weiter voranschreitet.
Kurze Zusammenfassung aus KI der Hauptbereiche um die es mir geht:
Soweit mir bekannt, sind die EU Shorts bei 90$ nicht mehr gedeckt. Das könnte morgen passieren.
Zurück zu meiner Frage...
Was hat die EU für Möglichkeiten um für diesen Fall das Worst-Case-Szenario abzuwenden?
Aktuell scheints mir am plausibilsten LBMA zu opfern in dem Fall, um TBTF zu schützen.
Hintergrund: Die FED hat ja bereits ordentliche Finanzspritzen an die TBTF US Banken verteilt um Silber Shorts entweder komplett aufzulösen oder massiv zu reduzieren. Mittlerweile sind die meisten Positionen dort auf long und auf einen weiteren Preisanstieg eingestellt. Der Plan läuft hier auch eher auf dezentralisierte Handelsplattformen und weg vom bisherigen Paper-Handel bei Comex.
Bei der EU sieht das leider noch komplett anders aus. Die TBTF Banken hier sind ALLE noch auf Short bei Silber und LMBA hat zusätzlich noch ein dickes Problem, sofern der Preisabgleich mit SHFE weiter voranschreitet.
Kurze Zusammenfassung aus KI der Hauptbereiche um die es mir geht:
- Massive Verluste auf Short-Positionen: Jede 1-USD-Steigerung pro Unze kann Verluste in Milliardenhöhe verursachen, je nach Leverage. Bei geschätzten 725 Mio. Unzen an kombinierten COMEX- und LBMA-Shorts (Papier-zu-physisch-Verhältnis ~300:1) könnten europäische Banken wie HSBC oder UBS allein 500 Mio. bis 2 Mrd. USD pro Bank verlieren. Dies würde Margin Calls auslösen, bei denen Banken zusätzliches Kapital aufbringen müssen, um Positionen zu halten – oder zwangsweise decken (kaufen), was den Preis weiter treibt.
- Liquiditätskrise und Kettenreaktionen: Betroffene Banken könnten in Schieflage geraten, wenn sie physisches Silber nicht beschaffen können (aktueller Defizit: 300 Mio. Unzen, mit steigender Industrie-Nachfrage aus Solar/EV). Dies könnte zu Notverkäufen anderer Assets führen (z. B. Krypto oder Aktien, wie bereits bei früheren Spikes beobachtet). In extremen Fällen: Fed- oder EZB-Interventionen (z. B. Repo-Liquidität, wie die 17 Mrd. USD im Dezember 2025), um Systemrisiken zu dämpfen. Historische Parallelen: JPMorgan zahlte Strafen für Silber-Manipulation; ein Squeeze könnte zu Klagen oder regulatorischen Untersuchungen führen.
- Systemische Risiken für TBTF-Banken: Eine einzelne Commodity wie Silber allein würde eine Too-Big-To-Fail-Bank wahrscheinlich nicht "umbringen" – dank post-2008 Puffern (z. B. höhere Kapitalquoten). Aber als Katalysator in Kombination mit anderen Stressfaktoren (z. B. steigende Zinsen, Kreditverluste oder Tarifkriege) könnte es zu einer "Bear Stearns-ähnlichen" Krise führen, mit potenziellen Bailouts oder Zwangsfusionen. Europäische Banken wären hier stärker exponiert, da sie weniger Zugang zu US-Fed-Liquidität haben und von EU-Regulierungen (z. B. CRD IV) eingeschränkt sind.
Soweit mir bekannt, sind die EU Shorts bei 90$ nicht mehr gedeckt. Das könnte morgen passieren.
Zurück zu meiner Frage...
Was hat die EU für Möglichkeiten um für diesen Fall das Worst-Case-Szenario abzuwenden?
Aktuell scheints mir am plausibilsten LBMA zu opfern in dem Fall, um TBTF zu schützen.
Ich seh nur eine haltlose Behauptung. Deine. Ich hab dir exakt beschriebn, was ich getan habe. Das du nicht gewillt bist das anzuerkennen, wundert wenig. ZeroGpt und CO sind nun wirklich kein Geheimnis. Analysiert man damit deinen Text ohne die beiden auffällig anders strukturierten Sätze am Ende, wird der TExt als sehr wahrscheinlich KI generiert erkannt.
In den letzten beiden Sätzen weichst du plötzlich entgegen dem vorrangegangenen Sätzen von STandard Duden Grammatik an und setzt Nebensätzen beginnend mit "Wobei" mit punkt ab (statt den Nebensatz mit , abzugrenzen) und kürzt ggf. in der umgangssprahclichen Form ggfs. ab statt nach Dudenregel.
Klar, wer kennt es nicht, das Menschen im Text mittendrin den Schreibstil komplett verändern.
In den letzten beiden Sätzen weichst du plötzlich entgegen dem vorrangegangenen Sätzen von STandard Duden Grammatik an und setzt Nebensätzen beginnend mit "Wobei" mit punkt ab (statt den Nebensatz mit , abzugrenzen) und kürzt ggf. in der umgangssprahclichen Form ggfs. ab statt nach Dudenregel.
Klar, wer kennt es nicht, das Menschen im Text mittendrin den Schreibstil komplett verändern.
Danke für die Offenlegung deiner Prüfmethoden.
Prüfergebnisse nach deinen Vorgaben:
- 30% human
- ca. 18% human
- ca. 100% human
Drei Tests und wen wundert es, drei unterschiedliche Ergebnisse. B.z.b.w..
Kazuja
Enthusiast
@Mustis @brooker last es gut sein es ist doch Weinachten 🎄.
@def aus meiner Erfahrung ist es oft so das die EZB/FED/Japan Bank/China Bank gerade am Sonntag Nacht ein neues "Tool" aus dem Hut zaubern und dann sozusagen neu gemischt wird.
Die zweite Variante ist, und das kann auch gut sein, das sie den Markt hart crashen lassen.
Konkret weiß ich es natürlich auch nicht 😁
@def aus meiner Erfahrung ist es oft so das die EZB/FED/Japan Bank/China Bank gerade am Sonntag Nacht ein neues "Tool" aus dem Hut zaubern und dann sozusagen neu gemischt wird.
Die zweite Variante ist, und das kann auch gut sein, das sie den Markt hart crashen lassen.
Konkret weiß ich es natürlich auch nicht 😁
