Server oder NAS oder doch was ganz anderes?
- Ersteller Nube
- Erstellt am
Dann schau dich einfach mal um:
AMD Dualcore System 21,3 Watt Idle (Aber ganzen Thread lesen!)
Erste Eindrücke aus ASROCK SoAM2 ALiveNF7G-HDready / ALiveNF7G-HD720p Sammelthread
Es ist durchaus möglich mit Selektion guter Komponenten den Stromverbrauch ziemlich deutlich zu drücken.
Edit: Ausserdem rede ich hier nicht von Router+einer HDD, sondern wenn, dann ein RAID 5 aus 4 250GB 2,5" Platten. Jede einzelne Frist ca. 2W, macht in Summe 8W was einer einzigen 3,5" Platte entspricht
Natürlich komme ich mit dem RAID 5 nicht unter 20W, aber unter 30W bleibe ich im IDLE mit ordentlicher Performance und vor allem der Möglichkeit das Ding auch noch z.B. zum Konvertieren zu benutzen.
Zuletzt bearbeitet:
Damit gibt es aus meiner Sicht zwei Probleme. Das größte ist natürlich die Leistung. So ein Router ist eben nicht dazu gemacht, Gigabyteweise Daten hin und her zu schieben. Für kleine Files (z.B. 8 GB USB-Stick für Dokumente/Musik rein) ist sowas echt okay, für mehr aber wohl kaum.
Das andere Problem sind die 2,5er HDDs spätestens wenn du mehrere davon einsetzen willst, werden die USB-Anschlüsse des Routers das kaum mitmachen. Hier brauchst du externe Netzteile und/oder einen aktiven Hub (= schlechterer Wirkungsgrad).
Ich werde vermutlich auch eine 690G/AM2 Kombi wählen, da bei mir die Kiste deutlich mehr als das machen soll. Und 19W im Idle ist schon nicht schlecht - beim Dateiservieren geht er ja kaum aus dem Idle raus
Strom sparen ist ja cool, aber das lohnt sich wirklich nicht immer. 19 Watt kannst du mit normalen Komponenten schließlich nicht erreichen.
Beispiel Festplatte: Eine 2,5er HDD mit 160 GB Speicherkapazität kostet in der Anschaffung ca. 75 Euro. Braucht man mehr Speicher, muss man 2-3 von denen kaufen. 3x 160 = 480 GByte für ca. 225 Euro. Eine einzelne 3,5er HDD mit 500 GB Speicherplatz gibt es hingegen für unter 100 Euro - du sparst also in der Anschaffung alleine schon 125 Tacken.
Nun zum Verbrauch: Eine 2,5er HDD verbraucht im Betrieb ca. 2 Watt, eine 3,5er hingegen ca. 10 Watt. Läuft die HDD 24/7 ein Jahr lang durch, macht das ca. 13 Euro Ersparnis für das kleinere Modell. Setzt du hingegen wie im oberen Beispiel 3x2,5er Festplatten ein, sparst du nur noch 6,5 Euro jährlich. Nach 19 (!) Jahren Dauerbetrieb hättest du dann den Anschaffungspreis wieder raus. Lohnt nicht wirklich oder?
Gleiches gilt auch für Netzteile im PC. Manche - wie bespielsweise das PicoPSU - haben einen tollen Wirkungsgard und drücken den Verbrauch auf wirklich traumhaft niedrige Werte. Wirklich lohnen tut sich das trotzdem nur selten. Die rund 50 Euro teurere Anschaffung hast du nämlich auch hier erst nach vielen, vielen Jahren im Dauerbetrieb wieder drinne. Nehmen wir mal an, du sparst gegenüber einem guten Seasonic-Netzteil durch das PicoPSU 13 Watt. Dann hast du die Kosten nach gut 2,5 Jahren 24/7-Betrieb wieder drinne. Machst du den PC nachts aus, rentiert sich das Netzteil hingegen erst nach rund 4 Jahren - und dann ist der PC wahrscheinlich auch schon reif für einen Nachfolger.
Kurz: Ich finde man sollte vor 40-50 Watt verbrauch bei einem sparsamen und günstigen AM2-Server nicht zurück schrecken. Den PC mit besonders sparsamen HDDs/Netzteilen zu bestücken, beruhigt zwar das Gewissen, bringt letzendlich aber gar nichts. Meist zahlt man nur unnötig drauf.
Da macht ein günstiger GBit-Switch wohl mehr Sinn. Einen passenden Billigerouter hat man meist sowieso noch irgendwo stehen. Denn Fileserver + Internetgateway in einem ist schon aus Sicherheitsaspekten nicht gerade unkritisch.
Zuletzt bearbeitet:
genau so seh ich das auch.
Und 2,5er HDD haben meiner Meinung nach im Server nix verloren, weil sich A der Mehrpeis eh erst nach Jahren rentiert und B sie noch ungeeineter sind für Dauerbetrieb als normale 3,5er HDDs.
Ich hab auch schon stromsparpcs gesehen die nur 12watt verbraucht haben, doch was hat man davon wenn man bei den komponenten 500euro mehr zahlt (alles zusammen)?
man soltle nur das kaufen was man auch WIRKLICh braucht. Man sollte dann vielleicht auch mal sich selbst die frage stellen, ob man WIRKLICH zig GB online verfügbar brauch. und ob dafür wirklich nen verbraucher mit 40watt tag ein tag aus am netzt sein muss...
Ich wollte auch mal Raid5 haben, aber für den normal user ist es echt quascht, zumal ich raid5 eh nur mit richtigen controllern empfehlen würde, die erst bei 200euro aufwärts zu finden sind.
Denke nen normal user fährt mit raid1 besser oder er lässt per backupprogrammen eine Datei immer auf mehreren HDDs schreiben, da ist man auch sehr flexibel in der größe und kann prima unterschiedlich große HDDs verwenden, ohne das speicherplatz verlorne geht, Raid1 richtet sich ja imme rnach der kleinsten HDD.
Raid5 ist also meiner Meinung nach NICHT zu empfehlen für den normalo User.
Zuletzt bearbeitet:
Henrik_M
Enthusiast
Hi ich hab mir den hier:
http://cgi.ebay.de/NEU-NAS-Server-3-5-HDD-GEHAUSE-SAMBA-FTP-USB-2-0-LAN_W0QQitemZ200142817509QQihZ010QQcategoryZ26808QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
für 30€ ersteigert. Müsste nächste woche kommen. Wenn du willst kann ich ja n kleinen Bericht drüber schreiben.
Gruß Henrik
http://cgi.ebay.de/NEU-NAS-Server-3-5-HDD-GEHAUSE-SAMBA-FTP-USB-2-0-LAN_W0QQitemZ200142817509QQihZ010QQcategoryZ26808QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
für 30€ ersteigert. Müsste nächste woche kommen. Wenn du willst kann ich ja n kleinen Bericht drüber schreiben.
Gruß Henrik
Zuletzt bearbeitet:
Auch auf die Gefahr hin diesen Thread ins OT zu ziehen, möchte ich Dir auf deine Argumentation antworten.
Genau deswegen werde ich diesen Weg nicht gehen. Spätestens, wenn das Software-RAID 5 dazukommt ist bei den verbauten Prozessoren (auch wenn sie gerade bei XOR etc. schnell sind) der Ofen aus. Die 300Mhz embedded cores sind dafür eben nicht gemacht. Eine Option für einige ist es aber trotzdem. Ein RAID 0, 1 oder 10 ist durchaus hier machbar.
Mal langsam. Alle Router haben ein externes Netzteil, welches meistens 12V+1A an den Router abgibt. Diese 12V+1A kann man auch von einem entsprechend dimensionierten Netzteil abgreifen und mit diesem auch noch die Platten versorgen. Ein passiver Hub ist nicht zwingend notwendig, es gibt auch Router mit mehr als einem USB Port.
Ich denke ich habe schon durch die Links oben gezeigt, dass man durchaus 19W durch entsprechende Auswahl sparsamer Standardkomponenten erreichen kann.
Das Problem ist, dass diese Rechnung eine Milchmädchen-Rechnung ist. Sie ist auch das Problem, dass wir beim Klimaschutz nicht wirklich vorwärts kommen. Ich gebe Dir einige Gegenbeispiele, warum sich das für mich dennoch lohnt:
- 2,5" Festplatten gehen deutlich sparsamer mit unseren Resourcen um - es wird deutlich weniger Material+Energie für Ihre Herstellung verbraucht als für eine vergleichbare 3,5".
- Wenn der Bedarf in diesem Formfaktor steigt, sorgt das auch für entsprechend angepasste Preise bzw. zunahme der Produktion.
- Der Mehrpreis ist für mich gerechtfertigt - schon dadurch, dass dafür evtl. 50Kg (Braun-)kohle weniger verfeuert werden müssen. (Zumindest für mich.)
- Meine eigene Stromrechnung ist dabei nicht unbedingt der Punkt weswegen ich sparen will.
Mir ist mein Gewissen da wichtiger. Man muß sparsame Produkte durch entsprechende Selektion fördern. Nur dadurch werden die Hersteller zum umdenken bewegt. Es sind gerade einzelne Produkte die unerwarteterweise zum Verkaufsschlager werden, die ganze Industrien zum umdenken bewegen (pikantes Beispiel: Der Prius in den USA.)
Jop. Versorgt aus einem gemeinsamen Netzteil umso besser
Ansichtssache. Ich habe oben schon erläutert warum ICH das so mache. Es muß ja nicht jeder auf den Zug aufspringen. Es ist lediglich eine Option unter vielen. Es gibt übrigens auch 2,5" Platten, deren MTBF ziemlich nahe derer von normalen 3,5" Platten sind. Ausserdem: Wer benutzt einen solchen Fileserver wirklich 24h/7? Die Platten, die nicht benötigt werden können ja heruntergefahren werden.
Wir reden hier von einem Anschaffungspreis von ~150€ für das ASRock,3600+,1GB Dualkit. Dazu noch das PicoPSU und ein Steckernetzteil - ich sehe hier noch keinen so deutlichen Aufpreis.
Die 2,5" Platten sind ein Aufpreis ok - aber ich zwinge ja niemanden diese zu kaufen. Nur mal drüber nachdenken.
Genau das ist ein Problem. Ich brauche es, da ich mit diesen Daten ein Netzwerk zu Hause versorgen möchte bzw. ich sowieso einen Rechner fast 24/7 beschäftigen kann.
Keine Verallgemeinerungen ohne genaue Umstände zu kennen bitte. Ich persönlich brauche RAID 5 wirklich. Ich kann bei meinen Sachen keine Downtime durch Ausfall der Platte riskieren. (Ich habe Backups aber die sind nur die zweite Stufe der Sicherheit.)
Hinzugefügter Post:
Mir würde da die Sicherung (wenigstens per RAID 1) fehlen. Aber für viele sicherlich ausreichend.
Genau deswegen werde ich diesen Weg nicht gehen. Spätestens, wenn das Software-RAID 5 dazukommt ist bei den verbauten Prozessoren (auch wenn sie gerade bei XOR etc. schnell sind) der Ofen aus. Die 300Mhz embedded cores sind dafür eben nicht gemacht. Eine Option für einige ist es aber trotzdem. Ein RAID 0, 1 oder 10 ist durchaus hier machbar.
Mal langsam. Alle Router haben ein externes Netzteil, welches meistens 12V+1A an den Router abgibt. Diese 12V+1A kann man auch von einem entsprechend dimensionierten Netzteil abgreifen und mit diesem auch noch die Platten versorgen. Ein passiver Hub ist nicht zwingend notwendig, es gibt auch Router mit mehr als einem USB Port.
Ich denke ich habe schon durch die Links oben gezeigt, dass man durchaus 19W durch entsprechende Auswahl sparsamer Standardkomponenten erreichen kann.
Beispiel Festplatte: Eine 2,5er HDD mit 160 GB Speicherkapazität kostet in der Anschaffung ca. 75 Euro. Braucht man mehr Speicher, muss man 2-3 von denen kaufen. 3x 160 = 480 GByte für ca. 225 Euro. Eine einzelne 3,5er HDD mit 500 GB Speicherplatz gibt es hingegen für unter 100 Euro - du sparst also in der Anschaffung alleine schon 125 Tacken.
Nun zum Verbrauch: Eine 2,5er HDD verbraucht im Betrieb ca. 2 Watt, eine 3,5er hingegen ca. 10 Watt. Läuft die HDD 24/7 ein Jahr lang durch, macht das ca. 13 Euro Ersparnis für das kleinere Modell. Setzt du hingegen wie im oberen Beispiel 3x2,5er Festplatten ein, sparst du nur noch 6,5 Euro jährlich. Nach 19 (!) Jahren Dauerbetrieb hättest du dann den Anschaffungspreis wieder raus. Lohnt nicht wirklich oder?
Das Problem ist, dass diese Rechnung eine Milchmädchen-Rechnung ist. Sie ist auch das Problem, dass wir beim Klimaschutz nicht wirklich vorwärts kommen. Ich gebe Dir einige Gegenbeispiele, warum sich das für mich dennoch lohnt:
- 2,5" Festplatten gehen deutlich sparsamer mit unseren Resourcen um - es wird deutlich weniger Material+Energie für Ihre Herstellung verbraucht als für eine vergleichbare 3,5".
- Wenn der Bedarf in diesem Formfaktor steigt, sorgt das auch für entsprechend angepasste Preise bzw. zunahme der Produktion.
- Der Mehrpreis ist für mich gerechtfertigt - schon dadurch, dass dafür evtl. 50Kg (Braun-)kohle weniger verfeuert werden müssen. (Zumindest für mich.)
- Meine eigene Stromrechnung ist dabei nicht unbedingt der Punkt weswegen ich sparen will.
Mir ist mein Gewissen da wichtiger. Man muß sparsame Produkte durch entsprechende Selektion fördern. Nur dadurch werden die Hersteller zum umdenken bewegt. Es sind gerade einzelne Produkte die unerwarteterweise zum Verkaufsschlager werden, die ganze Industrien zum umdenken bewegen (pikantes Beispiel: Der Prius in den USA.)
Jop. Versorgt aus einem gemeinsamen Netzteil umso besser
Ansichtssache. Ich habe oben schon erläutert warum ICH das so mache. Es muß ja nicht jeder auf den Zug aufspringen. Es ist lediglich eine Option unter vielen. Es gibt übrigens auch 2,5" Platten, deren MTBF ziemlich nahe derer von normalen 3,5" Platten sind. Ausserdem: Wer benutzt einen solchen Fileserver wirklich 24h/7? Die Platten, die nicht benötigt werden können ja heruntergefahren werden.
Wir reden hier von einem Anschaffungspreis von ~150€ für das ASRock,3600+,1GB Dualkit. Dazu noch das PicoPSU und ein Steckernetzteil - ich sehe hier noch keinen so deutlichen Aufpreis.
Die 2,5" Platten sind ein Aufpreis ok - aber ich zwinge ja niemanden diese zu kaufen. Nur mal drüber nachdenken.
Genau das ist ein Problem. Ich brauche es, da ich mit diesen Daten ein Netzwerk zu Hause versorgen möchte bzw. ich sowieso einen Rechner fast 24/7 beschäftigen kann.
Keine Verallgemeinerungen ohne genaue Umstände zu kennen bitte. Ich persönlich brauche RAID 5 wirklich. Ich kann bei meinen Sachen keine Downtime durch Ausfall der Platte riskieren. (Ich habe Backups aber die sind nur die zweite Stufe der Sicherheit.
)Hinzugefügter Post:
Mir würde da die Sicherung (wenigstens per RAID 1) fehlen. Aber für viele sicherlich ausreichend.
Zuletzt bearbeitet:
dann vergleiche bitte mal nun folgendes:
Eine 160GB 2,5er HDD ist ab 70euro zu bekommen
Damit sich Raid5 noch einigermaßen rentiert würde ich mindestens 4 Platten nehmen (oben von dir kam auch nen beispiel mit 4 platten)
Dann wärst du bei 280euro OHNE Raidcontroller.
hättest eine Nutzkapazität von knapp 500GB.
Eine 3,5er 500GB Platte kostet knapp über 80euro.
Nimmst davon 2 Stück biste bei 160euro, nen Raid1 Controller ist meistens auf den boards schon immer vorhanden und wenn nicht auch sehr billig zu bekommen (billig einfach deshalb, weil Raid1 weniger kritisch ist, kaum rechenaufwand von nöten ist, und zur not kann man einfach die festplatten auch an jeden SATA anschluss auslesen)
Wenn du da ein Raid 1 draus machst biste auch bei 500GB.
2,5zoll HDD: 280euro + Controller (+mindestens 200euro fürn gescheiten) macht zusammen 480euro.
3,5zoll HDD: 160euro, auch wenn man extra controller für raid1 noch brauch liegt man immer noch unter 200euro.
Deine Lösung ist mehr als doppelt so teuer!.
Nutzkapazität ist in beiden fällen dieselbe.
Bei beiden Lösungen kann dir eine HDD abschmieren und die daten sind immer noch da.
Bei der Raid1 Lösung kann dir sogar der Controller schrott gehen und du kommst leicht an die daten wieder ran.
Bei Raid 5 haste in so einem Fall erstmal nen dickes Problem, weil du die Daten nur über den Controller wieder bekommst.
Hier überwiegen doch sehr eindeutig die Vorteile des Raid1 für den Normaluser.
Backup brauchste so oder so in beiden Fällen.
Du kannst sogar mit einem entsprechenden Controller das Raid1 vergrößern ohne dass der PC runtergefahren werden muss!!!
Ich seh nur ein Nachteil der 3,5er Lösung, nämlich den Stromverbrauch. Dieser relativiert sich allerdings wieder, da man keinen zusätzlichen Controller im PC brauch.
Und auf die Jahre gerechnet sowieso.
KÖNNTE mir sogar vorstellen, dass das Raid5 aus 2,5er HDD anfälliger ist gegen Ausfall als das Raid 1 aus 3,5er, nämlich weil 2,5er HDDs nicht für den Dauerbetrieb ausgelegt sind.
Also das Raid1 schneidet in diesem Fall eindeutig besser ab und ist dazu noch billiger.
Gucken wir uns kurz den Stromverbrauch an: Eine 2,5er HDD (wohlbemerkt ohne controller) 2Watt, eine 3,5er 8Watt.
Rechnet man ohne Controller verbraucht das Raid1 aus 2HDDs zwar doppelt so viel bzw 8 Watt mehr, doch was sind dies im jahr bei 20cent die Kwh?? 14euro mehr!!
Wenn man jetzt noch den Raid5 Controller hinzunimmt verbrauchen unterm strich die beiden Lösungen sogar in etwa gleichviel.
bitte mal quellen. Das für die Herstellung deutlich weniger Energie gebraucht wird glaub ich nämlich nicht. Den meistens ist es so, dass für die Herstelllung energiesparender Sachen MEHR Energie bei der Herstellung benötigt wird und unter anderem es auch mehr Ausschuss gibt
Ich denke die Industrie ist bereits schon am umdenken, man brauch sich nur mal die Prozessoren anzusehen und Stromfressende Prdoukte werden es in Zukunft imemr schwieriger haben.
Allerdings wird es immer so sein, dass du für deutlich mehr Geld ein Produkt bekommst das nochmal ne ecke sparsammer ist als die normalen sachen, Beispielsweise Festplatten, oder guck dir nur mal die ULV von CPUs an.
Das wird es in Zukunft auch so sein und sie nie ändern.
Wenn du immer nur das sparsammste kaufst wird in erster Linie deine Geldbörse darunter leiden.
Zuletzt bearbeitet:
Mir gings um den Preis des Grundsystems, welche Platten in welcher Konfiguration jemand benutzt ist jedem selbst überlassen. Ich wollte nur aufzeigen, dass auch mit Desktopkomponenten (bei entsprechender Auswahl von Board, CPU, RAM, Netzteil) sich schon *sehr* viel Strom sparen lässt.
Habe ich etwas von einem Controller erwähnt? Nein. Warum? Weil sie inzwischen keinen Sinn mehr machen. Das beste RAID für solch einen dedizierten Server (zu Hause) ist ein Software RAID (welches bleibt jedem selbst überlassen.)
Bei deinem aufgezeigten Beispiel stimmt das schon. Aber Du hast sofort Probleme, wenn Du die Kapazität erweitern willst (musst.)
Ich habe schon oben erläutert warum ich trotzdem eine 2,5" Lösung vorziehe. Ausserdem wird der Strompreis in den nächsten Jahren noch deutlich ansteigen. Ich gehe sogar so weit und würde behaupten in 3 Jahren wird er doppelt so hoch sein.
Die Materialien sind die gleichen. Die größe ist deutlich kleiner, d.h. werden schonmal weniger Rohstoffe benötigt. Die Scheiben und Köpfe sind sogar die gleichen, der Unterschied besteht lediglich in der Nutzung intelligenterer Verfahren im Gegensatz zu 3,5" Platten. Die Knappheit eines Guts (hier des Platzes und Stroms) zwingt automatisch zur Nutzung effizienterer Komponenten bzw. eines generell effizienteren Designs. Belegen kann ich Dir das nicht, aber der eigene Verstand sollte dafür schon reichen.
Zuletzt bearbeitet:
nein. es gibt controller die beherschen Online Kapazitätserweiterung auch mit Raid1, also keine probleme.
Software Raid ist für mich nichts halbes und nichts ganzes.
DIe performance lässt auch sehr stark zu wünschen über, da ist Raid1 auch schneller
quellen bitte mal.
Wenn es so einfach wäre, wären die 2,5er HDD nicht so eine ganze ecke teurer. Ich denke die herstellung einer 2,5er HDD ist wesentlich komplizierter und damit auch mit mehr stromverbrauch verbunden.
Ja aber so recht kannste damit jetzt nicht argumentieren, denn hab dir das oben schon ausgerechnet, selbst WENN der Stromverbrauch in 3 Jahren dopplet so hoch ist wie jetzt, dann bleibt der unterschied zwischen 4 2,5er HDD und 2 3,5er immer noch 8watt. bekam oben 17euro raus, dann kämen dann zwar 34euro raus, aber dann gibste da immer noch ne ecke mehr aus insgesamt bei der anschaffung.
"Gewissen" ist natürlich nen Argument und lass ich gelten, aber die restlichen deiner Argumente sind nicht so stichfest..
das mag wohl sein, und AMD verbraucht auch sehr wenig strom im idle zustand, noch dazu sind die CPUs in der anschaffung sehr günstig, aber auch mit 3,5er HDD bekommst stromsparendes system.
Ich befürworte ja auch stromsparende PCs, aber wenn es um die Frage nach der HDD geht bei einem stromsparpc rentiert sich der mehrpreis der 2,5er für die meisten einfach nicht, weshalb auch viele da weiterhin dann die standardfestplatten verwenden.
Zuletzt bearbeitet:
Nube
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 23.02.2004
- Beiträge
- 4.977
JUNGSSS....das Thema PC ...hat sich doch eh erledigt ...meine "Frau" hat was dagegen ...und ich will wegen einem NAS keinen Streß mit meiner "Frau"...
wäre klasse ...DANKE
wäre klasse ...DANKE
Zuletzt bearbeitet:
nen server steht ja auch nich aufem wohnzimmertisch oder im schlafzimmer. son ding steht eh da wo es nicht stört
WÜrde aber wenn du vorhaste nur son gehäuse zu kaufen wie in dem link, versuchen beides über ein Netzteil laufen zu lassen....
WÜrde aber wenn du vorhaste nur son gehäuse zu kaufen wie in dem link, versuchen beides über ein Netzteil laufen zu lassen....
Zuerst: Wir driften hier ab. Wir reden nicht mehr über das Thema, daher wird das auch mein letzter OT-Post hier sein.
Ok. Das war mir so noch nicht bekannt. Ich Frage mich zwar wie das gehen soll, aber ok.
Für den Heimgebrauch in einem *dedizierten* Server mehr als ausreichend.
Schau Dir die Entwicklung der Perpendicular Recording Technologie an. Seit wann es diese gibt, wann Sie bei 1,8", 2,5" und 3,5" eingeführt wurde. Ausserdem noch einfacher an der Anzahl der verwendeten Scheiben. Genaue Zahlen kann ich Dir nicht liefern, da die Hersteller selbst nichts rausrücken. Aber klar ist: Der Mehrpreis ergibt sich dadurch, dass neuere Technologien genutzt werden für welche die Produktion erst aufgebaut werden muss. Daher hinken 3,5" Platten gerade bei der Aufzeichnungstechnik ca. 1 Jahr den 2,5" Platten hinterher. (Aufzeichnungsdichte etc.)
Die Masse machts. Es werden einfach noch zu wenig 2,5" HDDs verkauft.
Ich nehme meine Verantwortung wahr und nehme auch einen Mehrpreis für ein effizienteres System in Kauf. Ob Du oder andere das machen ist deine/eure Sache. Mir gings prinzipiell nur um den Hinweis das es auch effizientere Möglichkeiten gibt.
Hab ich auch nie bestritten Wie sparsam jeder sein muß/soll können wir (noch) selbst entscheiden.
Ok. Das war mir so noch nicht bekannt. Ich Frage mich zwar wie das gehen soll, aber ok.
Für den Heimgebrauch in einem *dedizierten* Server mehr als ausreichend.
Schau Dir die Entwicklung der Perpendicular Recording Technologie an. Seit wann es diese gibt, wann Sie bei 1,8", 2,5" und 3,5" eingeführt wurde. Ausserdem noch einfacher an der Anzahl der verwendeten Scheiben. Genaue Zahlen kann ich Dir nicht liefern, da die Hersteller selbst nichts rausrücken. Aber klar ist: Der Mehrpreis ergibt sich dadurch, dass neuere Technologien genutzt werden für welche die Produktion erst aufgebaut werden muss. Daher hinken 3,5" Platten gerade bei der Aufzeichnungstechnik ca. 1 Jahr den 2,5" Platten hinterher. (Aufzeichnungsdichte etc.)
Die Masse machts. Es werden einfach noch zu wenig 2,5" HDDs verkauft.
Ich nehme meine Verantwortung wahr und nehme auch einen Mehrpreis für ein effizienteres System in Kauf. Ob Du oder andere das machen ist deine/eure Sache. Mir gings prinzipiell nur um den Hinweis das es auch effizientere Möglichkeiten gibt.
Hab ich auch nie bestritten
Wie sparsam jeder sein muß/soll können wir (noch) selbst entscheiden.Vielleicht interessiert euch dies:
15Watt PC im Selbstbau, wer sehr viel Festplattenspeicher braucht kann externe 3,5 Platten noch anschließen.
http://hardtest.florian-strunk.de/showthread.php?tid=25
safexy
15Watt PC im Selbstbau, wer sehr viel Festplattenspeicher braucht kann externe 3,5 Platten noch anschließen.
http://hardtest.florian-strunk.de/showthread.php?tid=25
safexy
Nube
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 23.02.2004
- Beiträge
- 4.977
Baue mir jetzt was anderes auf und zwar das :
http://www.nslu2-info.de/showthread.php?t=4306...
noch läuft er nicht ...liegt aber daran, das ich leisere Teile einbauen werde(HDD&Lüfter)
http://www.nslu2-info.de/showthread.php?t=4306...
noch läuft er nicht ...liegt aber daran, das ich leisere Teile einbauen werde(HDD&Lüfter)
Hab zwar kein NAS, dafür aber aus meinem alten AMD System ein Router/Firewall System gebastelt (ipcop), alles untertaktet bis zur Grenze (unter 66MHz FSB bootet das System nicht mehr ) und so stromsparend wie möglich eingestellt. Festplatte wird nach dem Bootvorgang schlafen gelegt, da alles in den RAM kopiert wird (Wen es interessiert, das ipcop addon heisst RAMcop). Zieht trotzdem durchgehend 54W (VIA board mit onboard grafik, 1 HD, 1 NIC + 1 onboard NIC, keine sonstigen Laufwerke, alles unnötige im BIOS deaktiviert), was ja recht viel ist für 24/7 Betrieb, allerdings habe ich rumgerechnet und festgestellt dass sich eine Neuanschaffung eines stromsparenden Mini-ITX Boards mit Geode Prozessor o.ä. und passendem Gehäuse sich erst nach ca. 2 Jahren amortisiert (Bin von 10W dafür ausgegangen).
EDIT: Hab mir mal dieses 15W Projekt angesehen, sehr cool, aber leider auch sehr teuer. Für 376,55 EUR kann ich meine 54W Gurke mehrere Jahre lang laufen lassen.
) und so stromsparend wie möglich eingestellt. Festplatte wird nach dem Bootvorgang schlafen gelegt, da alles in den RAM kopiert wird (Wen es interessiert, das ipcop addon heisst RAMcop). Zieht trotzdem durchgehend 54W (VIA board mit onboard grafik, 1 HD, 1 NIC + 1 onboard NIC, keine sonstigen Laufwerke, alles unnötige im BIOS deaktiviert), was ja recht viel ist für 24/7 Betrieb, allerdings habe ich rumgerechnet und festgestellt dass sich eine Neuanschaffung eines stromsparenden Mini-ITX Boards mit Geode Prozessor o.ä. und passendem Gehäuse sich erst nach ca. 2 Jahren amortisiert (Bin von 10W dafür ausgegangen).EDIT: Hab mir mal dieses 15W Projekt angesehen, sehr cool, aber leider auch sehr teuer. Für 376,55 EUR kann ich meine 54W Gurke mehrere Jahre lang laufen lassen.
Zuletzt bearbeitet:
pantherklaus
Neuling
Und taugt das Teil? Suche gerade auch nach einer NAS-Lösung und bin mir etwas unsicher, ob das Dingen die Datenmenge auch in die Leitung bekommt. Denn ~30,- im Gegensatz zu anderen Lösungen (ohne HDD) liegen schnell bei bei 200,-
Ähnliche Themen
