Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 2b)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
da könnte man ja fast über einen iso 6400 nachdenken, da würde die bestimmt noch weniger rauschen als manche bei 1600. :coolblue:
 
Meine Fresse, das sieht bei 3200 nach weniger rauschen aus als meine bei ISO 50 :fresse: Was machst du dann wenn du mal in einem Bild rauschen haben willst? Ich mag rauschen :fresse:
 
kadajawi schrieb:
Was machst du dann wenn du mal in einem Bild rauschen haben willst? Ich mag rauschen :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....
Unterbelichten ;)

rs schrieb:
Flugbilder muss ich erst noch wieder üben bzw. AF-Einstellungen der Kamera ausloten.
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst du dich vielleicht mal dazu äußern, ob es wirklich ein Problem mit dem Fokus-Tracking gibt? Die Kommentare @ FC deuten sowas ja an und man liest auch in den User-Groups eine Menge darüber. Ich bin im nachhinein doch froh, gewartet zu haben, falls etwas dran sein sollte...
 
Zuletzt bearbeitet:
Boar :eek: krass ISO 3200 bei der Mark III da fällt mir nichts mehr ein . . . . . kostet zwar nen paar euros mehr aber wenn man sich dann die Ergenisse anschaut . . . hui . . . Also ich kann da direkt so garkeinen direkten Unterschied aus machen was das Rauschverhalten angeht . . .

Ich würde mich mal für ein Bild mit ISO 3200 mit nem Crop von 100% begeistern können. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
@ emissary: Einen Verdacht hatte ich, aber ich habe mehr Flugvorführungen mitgemacht, als dabei fotografiert. Deshalb schiebe ich es im Moment auf mein Nicht-Können. Die Quote guter Flugaufnahmen ist in den beiden Tagen aber sehr gering, was bei mir kein gutes Gefühl hinterlässt, wenn ich das dann höre.

Was jedenfalls super sicher ist, ist der AF bei stehenden Objekten. Die Kamera liefert da grds. schärfere Bilder.
 
Bei meiner Arbeit wäre ein solches Problem fatal, da ich auch auf der Bühne nur selten statische Motive habe. Die Bewegungsgeschwindigkeiten sind zwar weit entfernt von dem was der Fokus bei dir zu leisten hätte, aber sobald ich wieder beim Sport bin, nimmt sich das nicht mehr "viel". Leider habe ich gerade aus der Sportecke noch nichts zu diesem Thema gehört und auf den Internet-Tratsch möchte ich nicht schwören...

ps: Ich halte dich für fähig genug, um deinen Urteil zu Vertrauen ;)
 
Danke! :) Aber könntest Du die genannten Threads verlinken? Ich habe sie in der FC nicht gefunden und im dForum war da auch nichts passendes.
 
Hehe, ich habe die Links gerade nicht parat. Ich lese primär in den amerikanischen Foren (Fredmiranda, Photo.net & Co), das DForum ist aber sicher einen Versuch wert. Edit, Nachtrag: ich glaube das ist sogar in einem der Reviews erwähnt worden :hmm:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal schauen, sowas bleibt nicht unentdeckt. In einem dForum-Thread hat einer Probleme mit dem AI-Servo geschildert. Aber solange das ein Einzelfall bleibt, ok.
 
naja bei emissary weiß man ja dass er das beruflich macht , aber bei rs - naja hobbymäßig ne 4800€ Cam (inkl. eines Objektives) :fresse: ich glaub nicht :d
 
@Chris: es gibt Motive, die verlangen nach gutem Glas und einer potenten Kamera (bezogen vor allem auf den AF). rs hat sich das ganze sicher nicht aus Jux gekauft ;)
 
Nein, ich mache das nicht beruflich. (Die Cam hat 4300,00 € gekostet - ohne Objektiv) Im DSLR-Forum hat da mal einer einen schönen Vergleich geschrieben. Mit so einer teuren Kamera wird man belächelt oder für bescheuert gehalten. Wenn aber jemand für 70000,00 ein Auto kauft, ist es toll und man schaut auf. - Nur mal um eine andere Relation reinzubringen. Meine Lieblingsmotive sind nun einmal Vögel im Flug. Da ist ein schneller AF nun einmal von Vorteil. ;-)
 
rs schrieb:
Meine Lieblingsmotive sind nun einmal Vögel im Flug. Da ist ein schneller AF nun einmal von Vorteil. ;-)
Zum Vergrößern anklicken....

Ok das ist plausibel ;)

@btw : was schrieb den der Joe so kann es leider nich lesen , naja vielleicht wieder etwas was er bei mir auf die Goldwaage gelegt hat - aber manche haben nix besseres zu tun :hmm:
 
Naja, also ich belächle das zwar schon ein stück weil das halt schon ne Menge Holz ist, aber ich bin selber sehr Technik fasziniert und kaufe mir viele Sachen die man nicht braucht. Wenn sich jemand so eine Kamera kauft, kann ich mir da schon vorstellen das er sowas professionell und nicht nur so als Hobby betreibt.
Wenn ich mir den ganzen Kram an hobby zusammen rechne dann geht das auch in mehrere Tausende.

Den vergleich mit dem Auto finde ich super, ich kaufe mir auch lieber nen Body oder ne Kamera ausrüstung für 2000€ als nen Auto. Da lachen mich meine Freunde auch für aus, aber wenn sie dann die tollen Bilder sehen die ich auf Partys oder auf Grillabenden schieße, wollen sie dann doch alle haben ;)

Da muss halt jeder seine Prioritäten setzen, ich werde mir bald ein Auto kaufen müssen (arbeitstechnisch bedingt) aber eigentlich will ich das nicht. Mein Geld habe ich bis jetzt auch immer ohne Auto ausgeben können :fresse:

Von wegen Arbeit :rolleyes: muss jetzt auch wieder in die Kiste. ..
 
Zuletzt bearbeitet:
ich brauche auch nochmal euere hilfe. :wink:

ist es eigendlich egal welchen polfilter man kauft oder gibt es welche die besonders gut waren??
mein alter der verschwunden ist war so ein billigteil von ebay. :fresse: *duck und weg*
 
das ist klar. ;)

ich bräuchte einen für 67mm, der passt dann auf mein tamron 28-75 und das 70-200.

edit: für den preis hol ich mir doch lieber gleich einen vergüteten. :d mein jetziger hatte 20€ gekostet. :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich benutze B+W MRC Filter (Käsemann, aber brauchst du ja nicht). Finde ich optisch recht ordentlich, die Fassung ist aus Metall - beinahe, aber leider nicht ganz unzerstörbar :rolleyes:
 
Jo du musst bedenken ein Filter ist ein optisches Element.
Und IMMER das schlechteste Glied in der Kette zählt.
D.h dein L + billig Filter = scheisse

Deshalb würde ich da lieber ein paar Teuros mehr ausgeben und nen mehrfach vergüteten oder evt für das L sogar nen B&W Käsemann nehmen (kosten knapp 130€ ist aber auch sein Geld wert[abgedichtet usw..])

Gruß
 
ich werde mal schauen, aber erstmal werde ich mir wohl den hoya holen müssen.
zwei neue uv bräuchte ich dann auch noch, denn so einen teueren pol will ich nicht gleich verdrecken lassen. ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh