[Sammelthread] Allgemeiner Monitor-Diskussionsthread (IPS, TN, VA, 60-240Hz, 16:9, 21:9 usw.)

[tar]

Mache ich etwas falsch oder jemand eine Idee?

Du brauchst ein USB-C auf DisplayPort 1.4 (oder 2.1) Kabel, weil der HDMI-Port bei dir abgespeckt ist (TMDS) und die U-Serie deiner Intel-CPU nativ die Ausgabe meist über DisplayPort vornimmt. Über DisplayPort beherrscht der Monitor und die Intel-GPU auch DSC (Display Stream Compression).

Soll der Monitor zwingend per HDMI laufen (warum auch immer), müsste ein aktiver USB-C-zu-HDMI 2.1 (FRL)-Adapter verwendet werden, der explizit 4K 120Hz unterstützt. Das dürfte teurer als das DP-Kabel werden.

 

[The Professor]

Du brauchst ein USB-C auf DisplayPort 1.4 (oder 2.1) Kabel, weil der HDMI-Port bei dir abgespeckt ist (TMDS) und die U-Serie deiner Intel-CPU nativ die Ausgabe meist über DisplayPort vornimmt. Über DisplayPort beherrscht der Monitor und die Intel-GPU auch DSC (Display Stream Compression).

Soll der Monitor zwingend per HDMI laufen (warum auch immer), müsste ein aktiver USB-C-zu-HDMI 2.1 (FRL)-Adapter verwendet werden, der explizit 4K 120Hz unterstützt. Das dürfte teurer als das DP-Kabel werden.

Nein HDMI ist nicht zwingend erforderlich, wäre aber schöner, da mein Desktop schon per DP dran ist und ich dann einfach nur den Laptop dran stecke per HDMI. Also USB-C auf HDMI 2.1? Hättest du da ein brauchbares? Finde viele HDMI auf USB-C Adapter also so 10cm Dinger. Oder läuft das damit auch nichts, und es muss wirklich USB-C auf DP sein?

So etwas zb? https://www.amazon.de/-/en/UGREEN-Thunderbolt-Compatible-iPhone-MacBook/dp/B0FM7YZCYP/ref=sr_1_11?crid=1JHAL1J7YPRX5&dib=eyJ2IjoiMSJ9.iu7whrvkcAT2gOPyTIIPaEGGTt2yQfdyTbO_SiX00eUwSSb0FQYuIc-_wnSLAC9NxofVf7VR-9XTA_s_YJXSlG1gI43q0LK05S9ZzuPaNPHbxlVG44gOT9GmxWLJKx6RQTSafJhs7EdQ1ntLSHNLLR8lAgTSnY92fT6Hi_4-O0bu7zAEOtqIKivv52ljxIYBt_uahqXMnESc8uAa2lYQzLsrNLx9BgJ-E1h3A8k0NPQ.cFQtPlnrFOuEAjWNYCDsmjPnCb1vjWSyp1VnlGuZqmo&dib_tag=se&keywords=ugreen+usb+c+auf+hdmi+2.1+adapter&qid=1776685105&sprefix=ugreen+usb-c+hdmi+2,aps,135&sr=8-11&th=1

 

[tar]

Ja, das "UGREEN USB C auf HDMI 2.1" ist ein aktives Konverterkabel. Es nimmt das DisplayPort-Signal vom USB-C-Port und wandelt es im Stecker in ein echtes HDMI 2.1 FRL Signal um. Das Kabel sollte in den primären Thunderbolt-Port (meist der hintere der beiden USB-C Ports).

Prüfe (dann) auch in der Intel-Grafik-App (nicht nur in den Windows-Einstellungen), ob du dort die Bildwiederholrate manuell einmalig hochsetzen musst, falls sie immer noch bei 60 Hz hängt.

 

[The Professor]

So hab das Kabel dran am Laptop, kann bestätigen Meteor Lake (1. Core Ultra Gen) macht ohne Beanstandung 4k 165Hz mit HDR.

 

[alo]

ich habe zwei relativ neue Modell in 37" gefunden, zu denen es bislang kaum Infos gibt, sie scheinen sehr ähnlich zu sein (gleiches Display?):

• Samsung Odyssey G7 G75F 37"
• LG Ultragear G37G800A-B 37"

beide UHD (119ppi) VA mit 165Hz, 1ms gtg, aber LG mit besserer Helligkeit/Kontrast
gibt's hier schon Erfahrungen zu diesen Modellen?

 

[kvnhnh]

ich habe zwei relativ neue Modell in 37" gefunden, zu denen es bislang kaum Infos gibt, sie scheinen sehr ähnlich zu sein (gleiches Display?):

• Samsung Odyssey G7 G75F 37"
• LG Ultragear G37G800A-B 37"

beide UHD (119ppi) VA mit 165Hz, 1ms gtg, aber LG mit besserer Helligkeit/Kontrast
gibt's hier schon Erfahrungen zu diesen Modellen?

Ich hab den G7 G75F 40 und bin eigentlich ziemlich zufrieden ja wie es halt so ist, is das VA Panel nicht Oberklasse, und ich komme von OLED aber die Preis Leistung hat gestimmt mir ist da die Auflösung wichtiger wie dieser OLED hype hab etwa 699 Euro bezahlt und noch etwas Cashback bekommen

 

[alo]

Ich hab den G7 G75F 40 und bin eigentlich ziemlich zufrieden ja wie es halt so ist, is das VA Panel nicht Oberklasse, und ich komme von OLED aber die Preis Leistung hat gestimmt mir ist da die Auflösung wichtiger wie dieser OLED hype hab etwa 699 Euro bezahlt und noch etwas Cashback bekommen

Danke für die Info, aber der 40" unterschiedet sich doch nicht unwesentlich in den PPI.
Der 37" hat 119 ppi, der 40" ist nicht einfach nur breiter, sondern hat auch schon 139ppi (140ppi sind typisch für 4k UHD auf 32").

Da ich nicht nur Windows nutze, ist das Thema Skalierung nicht unwichtig:
Bei 139ppi oder mehr wird's zwar scharf, aber man/ich muss die Skalierung hochdrehen (Symbole/Schriften vergrößern) und da bin ich bei MacOS etwas eingeschränkt.
Aktuell empfinde ich 109ppi (34" 3440x1440, 27" 2560x1440) als ideal für eine native Darstellung, aber mir fehlt zum Arbeiten Fläche (vor allem in der Höhe).
219ppi wäre dann die "retina Auflösung" der Apple Displays bei der MacOS dann auf runde 2,0x skaliert, also z.B. 5k bei 27". Dazwischen wird's dann bekanntermaßen schwierig....

Was gibt's also noch mit 4k oder mehr und >60Hz (um auch mal Spielen zu können) um 110ppi bzw. 220ppi?

105-110ppi

• 5k2k 21:9
  • LG UltraGear evo G9 52G930B-B, 52"
    • 107ppi
    • 240Hz
    • 1174.5x544.3x246.4mm (BxHxT) ohne Standfuß
      • so viel Platz hab ich gar nicht
    • 1600 €
• 4k 16:9
  • Philips Evnia 8000 Series 42M2N8900, 41.54"
    • 106ppi
    • 120Hz
    • 932x535x79mm (BxHxT) ohne Standfuß
    • 1413 €

bis 120ppi

• 4k 16:9
  • die beiden o.g. mit VA, 165Hz, 119ppi
    • Samsung Odyssey G7 G75F 37"
      • 816x483.2x170.8mm (BxHxT) ohne Standfuß
      • 511€
    • LG Ultragear G37G800A-B 37"
      • 815.6x490.3x158.6mm (BxHxT) ohne Standfuß
      • 599€

bis 125ppi

• 5k2k 21:9
  • LG UltraGear OLED GX9 45GX950A-B, 44.5"
    • 125ppi / 62ppi
    • 165Hz / 330Hz
    • 991.6x460.7x225.5mm (BxHxT) ohne Standfuß
    • 1450 €

219ppi

• 6k, 16:9, analog zum ehem. 32er "Pro Display XDR" von apple
  • Samsung Odyssey G8 G80HS, 32"
    • 219ppi / 109ppi
    • 165HZ / 330Hz (Fast-IPS)
    • 714.5x422.3x59.6mm (BxHxT) ohne Standfuß
    • 1400 €

Wenn man jetzt die GPU Performance (RX7900XT) betrachtet, fallen 5k2k Monitore wohl eh schon raus.
Bei 4k könnte der Phillips schon fast etwas wenig ppi haben, aber die beiden 37" kosten immerhin weniger als die Hälfte! Daher sehe ich dort gerade bei 119ppi den SweetSpot, der vielleicht nativ noch gut funktioniert, was Symbole/Schrift angeht.

Und dann habe ich aber den 6k G8 gefunden, der mir fast schon zu ideal in mein 3 Rechner-Setup passt (habt ihr hierfür sonst Vorschläge?):

• mein Mac Studio könnte über DP die vollen 6k retinamäßig ansteuern, zwar nur mit 60Hz (ist noch der M1), aber für gestochen scharfes Arbeiten reicht mir das aus
• Mein Windows Gaming-PC könnte über HDMI2.1 und Dual Mode die 3072x1728 mit einigen Hz ähnlich gut wie jetzt die 3440*1440 des aktuellen 34" ansteuern
• mein Homeoffice-Win-Laptop sollte über DP auch 6k@60Hz erreichen, dann wäre noch ein DP-Switch notwendig (über HDMI wird er das wohl nicht schaffen)...

aber taugt das IPS-Display zum Arbeiten und Spielen?
Ist bislang der einzige seiner Art....

 

[Stagefire]

Bei 4k könnte der Phillips schon fast etwas wenig ppi haben, aber die beiden 37" kosten immerhin weniger als die Hälfte!

Der Phillips is ein 2025er LG 42" C5 Panel auch is der Phillips seit einiger Zeit teurer geworden der war mal billiger kann also sein das der grad am auslaufen is


Gleiches LG Display 42" OLED Panel :

--------------

Dat is sogar noch n 2023er Panel sprich ein LG 42" C3 OLED TV Panel darum geht der Preis da auch nach oben beim Phillips aktuell weil is halt nun 3 Jahre alt und läuft nun wohl bald aus.

 

[KaerMorhen]

Der Phillips is ein 2025er LG 42" C5 Panel

Oha, das wusste ich gar nicht, .. hätten die TV heutzutage bloss nen DP 2.1 dran^^

 

[Stagefire]

Oha, das wusste ich gar nicht, .. hätten die TV heutzutage bloss nen DP 2.1 dran^^

was wäre dann ? Wird das Panel mit Display Port schneller oder heller ? 🤪 Das Panel kann so oder so nur 4K 120hz dafür reicht auch HDMI 2.1 und eben auch ohne DSC

Jedenfalls is der Phllips ein 2023er Gerät und somit eher ein 2023er LG 42 C3 und kein 2025er LG 42" C5



Ne 138 hz

Philips Evnia 8000 Series 42M2N8900 ab € 1413,02 (2026) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Philips Evnia 8000 Series 42M2N8900 ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Funktion: Monitor, stationär • Diagonale: 41.54" (105.5cm), Klasse: 41"-43" • Auflösung: 3840x2160 (4K UH… ✔ Monitore ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Is wie bei den 2022er Asus OLED Monitoren ( 2022er LG 42" C2 Panel )

ROG Swift OLED PG42UQ | Monitore | ROG Germany

ROG Swift OLED PG42UQ: 41,5-Zoll 4K OLED-Gaming-Monitor mit 138 Hz, 0,1 ms, HDMI 2.1 und brillanten Farben für immersives Gaming plus HDR.

rog.asus.com

Der 42" C5 hat 144hz und der 2026er 42" C6 hat nun 165 hz aber der 2026er C6 brauch noch so 4 Monate um dort Preislich anzukommen wo der 2025er 42" C5 grad liegt

https://www.lg.com/de/tvs-und-soundbars/oled-evo/oled42c6elb/

 

[KaerMorhen]

was währe dann ?

Die Konnektivität wäre besser, GPUs, KVM Switch etc. alles DP. Mein einziger HDMI 2.1 hängt an der Capturecard, somit nicht mehr verfügbar.

138 Hz klingt gut, wenn die mal bei 165 Hz ankommen wird es interessant.

Ich durfte kürzlich bei einem bekannten Messebauer und Aussteller ein microLED Element begutachten, das wurde dann zu einer Displaywall aufgestellt, was ein Wahnsinn. Daneben die OLED kamen mir alle Stumpf vor und dunkel vor.
Wäre irgendwie nice, wenn man sich den Monitor aus Elementen selber zusammenstellen könnte..- aber der Strom und die Anschaffungskosten ..hui.

 

[Stagefire]

Die Konnektivität wäre besser, GPUs, KVM Switch etc. alles DP. Mein einziger HDMI 2.1 hängt an der Capturecard, somit nicht mehr verfügbar.

Ahh verstehe .. also eher ne Ausnahme Situ bei dir.

Ich hab ne GPU mit 2 x HDMI 2.1 hab die damals auch mit aus diesem Grund gekauft weil ich 2 x HDMI 2.1 wollte weil OLED TV + VR Brille.

138 Hz klingt gut, wenn die mal bei 165 Hz ankommen wird es interessant.

Sind nun 2026 bei 165hz und es sieht danach aus als ob die TVs dann 2027 auf 4K 240hz gehen werden da nach der ankündigung von HDMI 2.2 in 2025 stehen nun in 2027 wohl die TVs mit HDMI 2.2 an ( 96 gbps )

Leider ne Staffelung ähnlich wie bei Display Port 2.1 :

Da werden dann einige Glücklich sein : ( mir persönlich reichen noch 4K 120hz aus )

First HDMI 2.2 devices expected in 2027 – including TVs?

4K 240Hz, 4K 480Hz, 8K 120Hz and even higher

www.flatpanelshd.com

Wie bei HDMI 2.1 wird nun wohl auch bei HDMI 2.2 AMD der erste sein der es unterstützt :

First 96 Gbps HDMI 2.2 products expected in 2027 - VideoCardz.com

The first HDMI 2.2 devices with up to 96 Gbps bandwidth are now expected in 2027, according to comments from HDMI Licensing Administrator at Computex 2026.

videocardz.com

Ich durfte kürzlich bei einem bekannten Messebauer und Aussteller ein microLED Element begutachten, das wurde dann zu einer Displaywall aufgestellt, was ein Wahnsinn. Daneben die OLED kamen mir alle Stumpf vor und dunkel vor.

Bis Micro LED ( wenn überhaupt mal ) gut runter scallierbar is mit hoher Auflösung ( das geht aktuell nur bei sehr großen "Panels" ) und auch bei kleinen Fläche so hell werden kann als aktuell eben nur bei großen
und der Preis mal in einem für normal Sterblichen Rahmen ankommen wird werden noch etliche Jahre vergehen

Micro LED wurde vor 8 Jahren angekündigt und schau mal wo wir da nun nach diesen 8 Jahren aktuell sind ... ich bezweifel das diese Tech bei normal Kunden überhaupt ankommen wird sondern ich glaube das wird eher wenn dann für die großen TVs was sein als eben für so Werbe Tafeln

Hisense launches 136" micro-LED TV for $100,000

With 10000 nits HDR

www.flatpanelshd.com

OLED is da "erst" bei 3.500 / 4.700 Nits statt eben den 10.000 Nits die der 136" Micro LED TV für 100.000 Dollar da packt

Der TCL Hier liegt allerings bei 11.000 Nits is also nochmal so 1.000 Nits heller als der Micro LED

--

--

Ich mag zwar helles HDR aber soviel brauch ich dann auch wieder nicht

Wäre irgendwie nice, wenn man sich den Monitor aus Elementen selber zusammenstellen könnte..- aber der Strom und die Anschaffungskosten ..hui.

Joa vielleicht in 20 Jahren oder so oder eben garnich wonach es aktuell aussieht


Es gibt aber nen Micro LED Monitor mein ich ich glaub da wurde auf der CES 2025 mal was gezeigt aber der war so für Medizinische Geschichten gedacht wenn ich das grad noch recht im kopf hab
mag aber auch sein das es ne andere Panel Tech war is schon ne weile her seit ich das gesehen hab


Ich finds aber auch schade das da so wenig passiert bzgl Micro LED bzw sie da so schwierigkeiten haben denn auf dem Papier klingt Micro LED ja echt gut vermute aber das da noch sehr viele
Jahre ins Land ziehen werden bis es da mal kleinere TVs oder gar Gaming Monitore mit Micro LED geben wird wenn überhaupt

Mal schauen was das mit Micro LED so über die Jahre noch wird interessant isses allemal .. so bin nun aber wieder raus hier wollte ja eigentlich nur zum 42" OLED Monitor kurz was schreiben 🤪

 

[alo]

ok, dass der Phillips ein OLED ist, hatte ich übersehen...
OLED ist glaube ich für meinen Anwendungsfall keine gute Option, sonst brennt sich 8h/Tag viel outlook/teams zu schnell ein

 

[tar]

Aktuell empfinde ich 109ppi (34" 3440x1440, 27" 2560x1440) als ideal für eine native Darstellung, aber mir fehlt zum Arbeiten Fläche (vor allem in der Höhe).
...
Was gibt's also noch mit 4k oder mehr und >60Hz (um auch mal Spielen zu können) um 110ppi bzw. 220ppi?

Das gibt es 6 mehr oder weniger sinnvolle Modelle, wenn OLED (Einbrennen) und VA (schlechte Schriftdarstellung, Smearing) ausgeschlossen sind.

 

[alo]

Das gibt es 6 mehr oder weniger sinnvolle Modelle, wenn OLED (Einbrennen) und VA (schlechte Schriftdarstellung, Smearing) ausgeschlossen sind.

danke.
Aber die 39,7" WUHD dieser Auswahl liegen ja alle auch wieder bei den 140ppi die auch ein 32" UHD hat (dann würde ich aufgrund der GPU Performance wohl eher auf 4k gehen).

Bleiben die beiden 37,5" UWQXGA von LG und MSI (mir mit >2k€ zu teuer), die hatte ich nicht auf dem Schirm, weil ich die 24:10 Auflösung nicht in der Auswahl hatte
Also der LG UltraWide 38BR85QC-W, 37.5"....
immerhin mehr Pixel, 400 in der Breite aber nur 160 in der Höhe und vom Seitenverhältnis dadurch noch etwas breitgezogener als mein aktueller 21:9 - da wird mir vielleicht schnell wieder Höhe fehlen.
(zum Vergleich: aktuell nutze ich einen GIGABYTE G34WQC, 34", 110ppi, VA, 144Hz UWQHD)

Wie würdest Du diesen LG UltraWide 38BR85QC-W, 37.5" (Nano-IPS) gegen den 6k Samsung Odyssey G8 G80HS, 32" (Fast-IPS) und den 4k LG Ultragear G37G800A-B 37" (VA) bewerten von den Eckdaten?
Was spricht für und gegen die einzelnen Modelle? Ist IPS ggü. neueren VA noch so viel besser?

von den Pixeln muss ich selbst mal schauen, was zu meinen Programmen am besten passt, aber ich tendiere mittlerweile wieder zu 16:9

 

[tar]

Du möchtest wegen der GPU-Performance (beim Zocken) auf Desktop-Auflösung verzichten?
Gibt es da nicht mittlerweile zahlreiche Möglichkeiten, die FPS oben zu halten? Die einfachste wäre wahrscheinlich, einfach die Gaming-Auflösung zu reduzieren 😉 und ggf. die ganzen Skalierungs- und Frame-Generierungs-Techniken auszuloten, deren verrückte Kürzel mir gerade entfallen sind.

 

[alo]

jein....vielleicht....
neben diesen Techniken wäre ja z.B. auch eine Option einen 5k2k Monitor einfach "nur" mit 4k zu betreiben und links/rechts schwarze Balken zu haben.
das primäre Problem bei diesen Varianten ist aber halt die 140ppi!

ein (der einzige?) 5k2k Monitor mit passender PPI wäre eben der LG UltraGear evo G9 52G930B-B, 52", was auch wieder ein VA wäre und von der Größe (117cm breit) extrem grenzwertig auf den Schreibtisch passen würde....

 

[tar]

Was ist an 140 ppi das Problem? Du frugtest doch gar nach 220 ppi.

 

[alo]

Was ist an 140 ppi das Problem? Du frugtest doch gar nach 220 ppi.

110 ist halt nativ ziemlich das Optimum und 220 ist halt das doppelte, was das apple marketing auch als "retina" bezeichnet.
Das ist das, was MacOS nativ unterstützt, d.h. ein altes 27" Apple Display/iMac hatte 2560x1440 (110ppi) und die retina 5k Bildschirme haben entsprechend 5120x2880 (220ppi).
Unterm Strich zeigt es genauso viele Bildpunkte, nur eben viel (4x) schärfer!
Bei 32" sind das dann eben 3k bzw 6k Auflösung, siehe eben auch den 6k Samsung (der aber auch für lahme Rechner bewusst umgestellt werden kann auf 3k)
Bei den 23,5" imacs sind das dann 4480x2520 (218ppi), also 2240x1260 in scharf, das macBook Air hat 225ppi......

Es geht am Ende um die Größe bzw. Skalierung von Schrift, Symbolen etc.
Hier ist MacOS vielleicht nicht so flexibel wie Windows bzw. gibt es i.d.R. unschöne Skalierungseffekte und ggf. Performanceprobleme bei ungradem Faktor.
Und die würd ich gerne vermeiden.

 

[alo]

ich hab das an meinem MBA gerade nochmal getestet:
nativ hat es 2560x1664 auf 13", d.h. 225ppi - ich habe keine Chance, dort einzelne Pixel zu erkennen.
Es gibt hier aber per default drei Skalierungsoptionen: die Auflösungen zu 110/130/150 ppi (man kann aber auch alle möglichen Zwichenstufen auswählen), wobei seltsamerweise 130ppi der "Standard" ist mit 1470x956, also einem ungraden Faktor MacOS skaliert die ganze Anzeige aber immer auf 200% (also 2940x1912, was dann eben Performance zieht) und interpoliert die dann auf die Display-Auflösung runter (was ggf. unschön aussieht - aber hier sehe ich gerade zugegebenermaßen keine negativen Effekte bei 13"). Bei 110ppi passen die 200% halt ideal ins Display. Das sind dann aber auch wieder nur 1280x832, was ein bisschen wenig ist...
Die 130ppi scheinen bei dem kürzeren Betrachtungsabstand eines Laptops ganz gut zu passen. Halte ich das MacBook auf Monitor-Abstand wird alles etwas zu klein, genauso wie die 150ppi Einstellung am Macbook - geht, ist aber grenzwertig für meine alten Augen und definitiv nichts für 8h+ am Tag.
Also bleibe ich bei 110-120ppi für den Monitor - das passt (mir).

Wenn man unter Windows auf 125% oder 150% stellt, ändern sich nur die Größe der dargestellten Objekte, aber die Auflösung bleibt gleich. MacOS ändert die Auflösung des ganzen und interpoliert dann auf's Display runter. Das sind zwei unterschiedliche Ansätze.
Da eine Pixel-native Darstellung aber eigentlich immer bevorzugt werden sollte, möchte ich gerne bei 110-120 oder eben 220-230ppi bleiben.

4k 32" sind immer ein gutes Beispiel:
In dieser 200% Darstellung wäre das fHD auf 32" (viel zu groß alles) und nativ UHD auf 32" (viel zu klein alles).
Stellt man jetzt Windows auf 150%, entspricht das 2560x1440. MacOS würde daraus ein 5k Bild machen, welches dann auf dem 4k Display runterskaliert dargestellt wird.
Aber das ist den meisten (inkl. mir!) zu grob, also stellt man 125% ein (3072x1728), daraus würde der Mac dann 6k machen um es anschließend auf 4k darzustellen. Hier kommen dann oft Performance- und Interpolationseffekte zusammen und man ist dann gleich mit einem 6k 32" Display besser bedient --> Samsung Odyssey G8 G80HS, 32" (Fast-IPS) oder eben das 32" Pro Display XDR von apple, was es nicht mehr gibt (und viel zu teuer war)

....vielleicht gibt es hier auch Mac-Nutzer mit entsprechender Erfahrung mit großen Monitoren?

 

[tar]

Ah, ein Apple-Problem, aber da es sich da um ein recht junges Startup mit wenig Ressourcen handelt, sind solche Spirenzchen vollkommen nachvollziehbar

 

[kvnhnh]

....vielleicht gibt es hier auch Mac-Nutzer mit entsprechender Erfahrung mit großen Monitoren?

Ich hab den G40 am Mac mini M4 Pro allerdings hab ich mir extra den Pro geholt weil Apple nur bei verschiedenen Chips gewisse Auflösung freigibt, meiner läuft am Mac auf 3840x1620 und das ist für mich auch echt super ich kann ihn auch nativ betreiben macht aber bei apple keinen sinn weil er bei der jetzigen Auflösung HiDPI aktiviert

 

[BYDozer]

_

 

[alo]

Das ist leider Quatsch, was du erzählst.

jein.
die sind schon immer mit verschiedenen Konfigurationsmöglichkeiten angegeben. Ob das hier in seinem Setup ne Rolle spielt, ist eine andere Frage.

M4

Gleichzeitige Unterstützung von bis zu drei Displays:

• Bis zu drei Displays: Zwei Displays mit einer Auflösung von bis zu 6K bei 60 Hz über Thunderbolt und ein Display mit einer Auflösung von bis zu 5K bei 60 Hz über Thunderbolt oder 4K Auflösung bei 60 Hz über HDMI
• Bis zu zwei Displays: Ein Display mit einer Auflösung von bis zu 5K bei 60 Hz über Thunderbolt und ein Display mit einer Auflösung von bis zu 8K bei 60 Hz oder 4K Auflösung bei 240 Hz über Thunderbolt oder HDMI

M4 Pro

Gleichzeitige Unterstützung von bis zu drei Displays:

• Bis zu drei Displays: Drei Displays mit einer Auflösung von bis zu 6K bei 60 Hz über Thunderbolt oder HDMI
• Bis zu zwei Displays: Ein Display mit einer Auflösung von bis zu 6K bei 60 Hz über Thunderbolt und ein Display mit einer Auflösung von bis zu 8K bei 60 Hz oder 4K Auflösung bei 240 Hz über Thunderbolt oder HDMI

Ich hab die beiden Einschränkungen des kleineren Prozessors mal hervorgehoben. Hier fehlt halt die notwendige Bandbreite.

 

[kvnhnh]

die sind schon immer mit verschiedenen Konfigurationsmöglichkeiten angegeben. Ob das hier in seinem Setup ne Rolle spielt, ist eine andere Frage.

ja, weil ich vorher den Normalen M4 hatte und genau aus diesem Grund nochmal getauscht hab

 

[BYDozer]

_

 

[kvnhnh]

Aha, und was genau war das Problem bzw. funktioniert jetzt mit dem M4 Pro, was mit dem normalen M4 nicht ging?

dass der M4 Pro zusätzliche HiDPI/Skalierungsoptionen für den Monitor freigibt, und das ist bei einem 5K2K Monitor schon sinnvoll

 

[BYDozer]

_

 

[kvnhnh]

Wenn du nur diesen einen 5K Monitor mit 60Hz hast und nicht noch 2 weitere identische, schafft das auch der normale M4.

Edit: Habe mich ein bisschen eingelesen.
Scheinbar hat(te) der M4 Probleme mit Ultra Wide Auflösungen oberhalb von 4k.
Das soll mit dem M4 Pro aber funktionieren? Ergibt keinen Sinn.
Eine günstigere Lösung wäre übrigens BetterDisplay gewesen. Damit schaltet man HiDPI für alle Auflösungen frei.

das wird jetzt meine letzte Antwort darauf sein weil ich glaube du verstehst mich nicht ganz,

Nein ich betreibe den Monitor mit 180Hz
HiDPI bedeutet, dass macOS die Benutzeroberfläche intern in einer höheren Auflösung rendert und anschließend auf die native Monitorauflösung skaliert. Dadurch werden Schriften und Symbole deutlich schärfer. Deshalb gibt es in macOS die "Sieht aus wie"-Skalierungen – das sind keine echten Monitorauflösungen, sondern HiDPI-Skalierungsmodi
BetterDisplay ist zwar eine mögliche Lösung, bei mir funktioniert es aber nicht zuverlässig. Deshalb möchte ich mich nicht auf eine zusätzliche Software verlassen, die dauerhaft im Hintergrund laufen muss. Mir ist wichtig, dass die gewünschten HiDPI-/Skalierungsoptionen nativ von macOS unterstützt werden. Wenn dafür der M4 Pro nötig ist, ist mir das den Aufpreis wert.
BetterDisplay zeigt die zusätzlichen Auflösungen zwar an, setzt sie auf dem normalen M4 aber nicht korrekt um. Deshalb hat es mein Problem nicht gelöst.

 

[BYDozer]

_