Riester ist kein genereller Schmutz. Es gibt Szenarien, wo es Sinn macht.
Das Ding ist, so wie die Ami Optionen dargestellt werden, funzt es halt nicht wirklich. Bzw. wird es massiv geschönt dargestellt. Zumindest das Trump Depot, was der eigentliche Inhalt des Beitrages ist mit fetter Absatz Überschrift.
Die anderen Optionen existieren schon lange und werden nur am Rande erwähnt.
Das Trump Depot kann NICHT mit frei wählbaren ETFs erstellt werden. NUR mit festvorgegebenen Fonds. Und nun ratet mal, wessen Fonds man nehmen darf und wie die Kosten sind. Zudem zahlt der Staat nur einmalig 1000$, der Rest muss mit eigenen Sparraten gefüllt werden.
Also fliessen erstmal nur Gelder, die 1000$ gezielt in von der Regierung vorgegebene Anbieter, wo das Geld 18 Jahre liegt und somit diesen Fondsanbieter als Geldmittel zur Verfügung stehen und Einnahmen durch Fondsgebühren bescheren. Die 1000$ werden, wie geschrieben, durch Streichung von Sozialleistungen finanziert. Dieses Geld wird also gezielt in nicht unerheblichen Teilen von unten nach oben (die wenigen durch die Regierung vorgegebenen Fondsbetreiber durch die im Verhältnis hohen Kosten) verteilt.
Somit ist es, wenn man es so sehen will, mindestens mal der selbe Schmutz, wie beispielsweise Riester, wobei die staatliche Förderung dabei erheblich höher ist. Und der Herr behauptet im Beitrag das genaue Gegenteil:“Es handelt sich auch nicht um eine Gebührenhuberei, wie das bei Riester in Deutschland der Fall war.“
Und das ist schlicht unwahr und damit Propaganda. Er verschweigt gezielt die beschränkte und vorgegebene Auswahl an Fonds mit im Verhältnis hohen Kosten.