Tja, die Frage ist, was ist realistischer oder lässt sich schneller umsetzen, die europäischen Höchstspannungsleitungen oder die Gaskraftwerke?
Irgendeine Lösung brauchen wir, bis dahin stehen die Kohlekraftwerke als Reserve in der Landschaft!
Dutzende Gaskraftwerke: Gigantische Rechenzentren werden ohne Netzanschluss geplant
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
- Status
Irgendeine Lösung brauchen wir, bis dahin stehen die Kohlekraftwerke als Reserve in der Landschaft!
Ohne E.ON in Schutz nehmen zu wollen. Die haben sich mit ihrer Badbank Uniper von Gas und Kohle verabschiedet. Diejenigen die mit Redispatch als Kraftwerksleistung Geld verdienen sind andere.
Schon garnicht in andere europäischen Länder, in welche Deutschland bspw. im Sommer 2025 ~12 TWh exportiert hat.
Und wieder die alte Leier von der Batteriekapazität die das komplette Stromnetz stützen muss - was kein mir bekanntes realistisches Szenario - IEA, Fraunhofer oder anderweitig - verlangt. Mal ganz abgesehen davon dass du hier den Zubau von Speicherkapazitäten komplett ignorierst.
Klar, wenn man unrealistische Annahmen zu Grunde legt, sich Über- und Unterkapazitäten ausdenkt und dann noch postfaktisch behauptet dass Stromspeicher zu teuer sind oder nicht verfügbar wären, dann kann man natürlich behaupten dass der Ausbau von EE unrealistisch ist. Hat dann halt nichts mehr mit der Realität zu tun, aber an dem Punkt ist das dann vermutlich das geringere Problem.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 32.257
Chinas Propaganda!
Komisch ich lese bei den Links von Dir:
"China hat im ersten Halbjahr 2025 so viel Kohlekraft neu ans Netz genommen wie seit neun Jahren nicht mehr."
und
"China nimmt wieder mehr Kohlekraftwerke ans Netz
In China ist seit Jahresbeginn Kohlekraft mit einer Kapazität von 21 Gigawatt ans Netz gegangen, ein Höchstwert seit 2016."
Nach weniger klingt das nicht. Aber dafür fertigen sie dann mit der ganzen Energie die Batterien für eAutos mit denen sie unseren Markt überschwemmen und unseren Autoindustrie samt ihrer Arbeitsplätze zerstören, die aber wohl kaum die gleiche Haltbarkeit haben werden. Aber hier dürfen die Greta Fanboys sich dafür feiern, dass sie den lokalen CO2 Ausstoß verringert haben.
Der Poster auf welchen sich bezogen wurde sprach von ~350 GW, ich gehe davon aus dass die Aussage hier war das real weniger als 350 GW zugeschaltet wurden.
Kennidi
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.07.2009
- Beiträge
- 1.697
Beides gleich, geschätzt 10 Jahre. Beim einen klagen die Umweltverbände, beim anderen die betroffenen Kommunen/Bürger. Einer klagt immer.
An was liegt das wohl? Die Netzbetreiber haben in ihrem Netzgebiet das Monopol.
Das läuft dann so ab-> Entwickler fragt beim (einzigen) Netzbetreiber: Kann ich dort 100MW BESS anschließen? Nein. Und da? Auch nicht. Und dort? Erst recht nicht. Kann ich überhaupt wo anschließen? Das musst Du schon erfragen, dauert halt jedesmal 6 bis 12 Monate bis Antwort kommt.
Das scheint vordergründig korrekt. Aber über den Umweg der Aktionärsstruktur sind sie halt doch wieder beteiligt an Kraftwerken.
Und ich glaube soweit sind wir uns doch einig, das Aktionäre einen großen Einfluss haben auf die laufenden Geschäfte.
Leider ja. Chinas Energiebedarf explodiert förmlich und da ist der Bedarf an Energie für KI noch nicht mal eingerechnet.
2024 lagen sie noch bei etwas über 10.000TWh und wenn die KI richtig reinhaut dürften wir bis 2030 die 20.000TWh sehen.
Aber fairerweise muss man sagen daß China die Erneuerbaren so stark pusht, das trotz dem starken Verbrauchsanstieg anteilig die konventionelle Erzeugung nicht so stark gestiegen ist.
Nur die exorbitante Steigerung ist halt nicht komplett aus Erneuerbaren zu stemmen.
Mir wird schon ganz anders wenn ich daran denke wenn Indien auch noch mit einsteigt in den KI-Wahnsinn.
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.773
Das kann im Einzelfall zutreffen. Und auch ich nehme die Monopolisten nicht in Schutz. Meines Erachtens war die ganze Privatisierung der Stromversorgung ein Riesenfehler.
Andererseits... wieviele Interessenten gibt es denn, die Batteriespeicher anschließen wollen und abgeblockt werden? Das Zeug kostet ein Heidengeld!
Wie hoch sind die Batteriespeicher 1 MWh Kosten? ☀️
Batteriespeicher 1 MWh Kosten ✔️ Preise von 400.000 € bis 700.000 € ✔️ Ideal für Industrie und Energiewirtschaft ✔️ Langfristig sparen ✔️
www.aceflex.de
Eine Gigawattstunde zusätzliche Speicherkapazität liegt also schon im Bereich von über einer halben Milliarde Euro! Und da ist die Infrastruktur drumherum noch gar nicht mit bei!
Das muß sich ja auch irgendwie rentieren.
Sinnvoll ist das nur etwa in Verbindung mit einer Solaranlage. 1MW Solar kostet etwa 1 Mio. Mal antizyklisch gedacht, speichern wir das alles in eine Batterie, um es nachts zu verkaufen, wenn all die anderen PV-Anlagen auf Null gehen. Theoretisch 12 Stunden Licht 12 Stunden Dunkelheit sind wir da schon bei 12 MWh Speicherkapazität, die wir brauchen, also großzügig gerechnet 7 Mio für den Speicher. Die Sonne liefert auch nicht die ganze Zeit 1MW (Tageszeit, Sonnenstand, Bewölkung), also können wir auch die Kapazität der Anlage auch verdrei/vierfachen... Sind wir schnell bei 10-12 Mio für 1MW Leistung.
Läppert sich!
Angenommen, wir speichern nachts 12 Stunden lang 1MW aus, sind das 12MWh mal 300 Euro..... 3600 Euro. Macht 3.333 Tage, ehe wenigstens die Kosten rein sind. Und das auch nur im theoretischen Idealfall. Der Normalfall sind Tage mit viel zuviel Energie und solche ohne Sonne, dazu Preisschwankungen an der Strombörse...
Also ich würde das nicht riskieren!
Zuletzt bearbeitet:
Ach, wie haben sich denn die Kosten der achso teuren Speicher über die letzten zehn Jahre entwickelt? Nur um deine Aussage mal einordnen zu können.
Andere Anbieter sprechen hier von deutlch niedrigeren Preisen:
intilion.com
Da sind wird dann plötzlich bei detlich unter einer halben Milliarde pro GWh. Wie wärs mal mit Zahlen zu tatsächlichen Projektkosten und der Finanzierung? Wenn die Kosten tatsächlich so ein Hinderungsfaktor wären sollte dir doch die anvisierte Zahl und Kapazität der weltweiten Projekte zu denken geben.
Andere Anbieter sprechen hier von deutlch niedrigeren Preisen:
Was kostet ein 1 MWh Stromspeicher? Preise, Einflussfaktoren & Wirtschaftlichkeit 2025
Blogübersicht Batteriespeicher mit 1 Megawattstunde (MWh) Kapazität sind 2025 ein entscheidender Baustein moderner Energiesysteme. Ob zur Optimierung des
intilion.com
Da sind wird dann plötzlich bei detlich unter einer halben Milliarde pro GWh. Wie wärs mal mit Zahlen zu tatsächlichen Projektkosten und der Finanzierung? Wenn die Kosten tatsächlich so ein Hinderungsfaktor wären sollte dir doch die anvisierte Zahl und Kapazität der weltweiten Projekte zu denken geben.
Zuletzt bearbeitet:
Gurkengraeber
Legende
Nichts was eine Schließung rechtfertigen würde. Bin nicht an der Diskussion beteiligt aber lese die ganze Zeit mit, und ja der Ton ist vielleicht manchmal etwas rauer. Aber das Thema EE wird hier mal wie selten von beiden Seiten beleuchtet, mit allen möglichen für und wieder Argumenten die es so gibt, etlichen Quellen und auch dem was populär so rumfliegt. Finde ich mal super spannend und habe das bisher nirgendwo sonst so gesehen. Genau so sollte es doch immer sein, wenn man sich ein Bild machen will.
Hoffe der Thread bleibt offen und Ihr lasst die Jungs weiter diskutieren auch wenn's mal n bisschen kracht. Diskussionen dieser Art gibt es heutzutage leider viel zu selten.
Hoffe der Thread bleibt offen und Ihr lasst die Jungs weiter diskutieren auch wenn's mal n bisschen kracht. Diskussionen dieser Art gibt es heutzutage leider viel zu selten.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
enteryournamehere
Profi
Da dort drüben ja eh jegliche Vernunft über Bord geworfen wurde, und immernoch wird, klingt das ja erstmal gut dass dafür nicht das Reguläre Netz angezapft wird. Was mir sich aber nicht so ganz erschließen will und ich auch nichts im Artikel finden konnte ist, woher kommt das gas, wie hoch sind die vorkommen vor Ort und was ist wenn eins oder mehrere kraftwerke ausfällt oder im worst case abfackelt? Woher wird dann der Strom für die Rechenzentren kommen? Kann das dann alles so abgefangen werden mit Solar oder muss man dann doch das reguläre netz anzapfen?
Texas liegt ja jetzt relativ gen Mexiko bzw Südamerika, da macht Solar wirklich noch am meisten sinn denke ich. Klar, je nach dem wie das Wetter sich ändert.
Ahab geht ab
Urgestein
- Mitglied seit
- 29.12.2014
- Beiträge
- 1.590
Das Thema ist halt auch so ne Sache. Da muss man dran bleiben. Habe auch paar Artikel quer gelesen und hatte nen relativ falschen Standpunkt. Mitunter dachte ich die EEs in China wären nicht nur reine Propaganda. Halbwissen hierbei ist aber fürn Schlitz und ich muss mich eigentlich noch über ganz andere Dinge aufregen.
Ich lese lieber nur mit.
Ich lese lieber nur mit.
Zuletzt bearbeitet:
Kennidi
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.07.2009
- Beiträge
- 1.697
Bei reinem Handel des Stroms an der Börse liegt die Rendite nach Abzug aller Kosten aktuell bei durchschnittlich 20%. D.h. nach 5 bis 6 Jahren sind die Speicher abbezahlt und hyperlukrativ.
Nicht umsonst wollen alle weltweit dort investieren weil es eben kaum eine andere Asset Klasse gibt die aktuell lukrativer ist.
Bei verschieden anderen Arten des Betriebs von Großbatteriesystemen - Stichwort: Netzdienlichkeit, Blindleistung, usw - sinkt die Rendite auf etwa 10%, ist aber dann konservativer abgesichert.
Bei Banken und Fonds zur Zeit der Liebling.
Es gibt aktuell 1:2 und 1:4 Speicher, d.h. die speichern ihre Leistung in 2 oder eben 4 Std. aus. Aktuell kommen noch 6 und 8 Std Speicher auf den Markt, aber die sind noch recht teuer.
Zum Verständnis: 1 MW Anschlußleistung = 2 MWh Speicherkapazität, eben 1:2, usw.
Je größer der Faktor desto unrentabler wird der Handel an der Börse weil dort flexibel (schnell) auf Preissignale reagiert werden muss. Bei anderen Einsatzzwecken kann es dann sinnvoller sein auf hohe Faktoren zu gehen.
In Ronald Mc Donald Land aus Fracking, eine der umweltschädlichsten Arten Gas zu gewinnen. In Kanada aus Ölsanden - fast genau so schädlich. In Erdölländern aus dem nahen Osten als Nebengewinn der Erdölförderung oder gleich aus großen reinen Gasfeldern wie in Norwegen.
Das schöne ist, es dauert aufgrund der Fördertiefe sehr lange bis das ganze an die Oberfläche kommt und wirksam wird. Aber dann lässt es sich nicht mehr aufhalten, durch kein Verfahren auf der Welt.
Ich freue mich schon wenn die USA uns um sauberes Trinkwasser anhauen.
Weder mit Solar noch mit Gas. Deshalb träumen die ja von den kompakten Kernreaktoren, den SMRs, die sie neben die Rechenzentren stellen. Auch Frau Reiche phantasiert ja schon davon.
Einzig China hat es verstanden, das diese gigantischen Stromverbräuche nur durch einen Mix aus EE, konventioneller und atomarer Produktion funktioniert, wobei China von Jahr zu Jahr immer stärker auf EE setzt.
Jetzt brauch ich auch einen.
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.773
Kleiner Nachtrag dazu:
Hab mir heute mal eine Karte besorgt, auf der die Gebiete der Netzbetreiber markiert sind<.
Das Gebiet von EON erstreckt sich vom höchsten Norden bis zum tiefsten Süden. Einmal längs durch Deutschland. Dabei sind auch alle Offshore-Windparks in der Nordsee und das Land Niedersachsen, das die meisten Windparks hat. Plus Schleswig-Holstein.
Und "rechts und links" davon liegen die Gebiete der anderen Netzbetreiber, die alle mit EON verbunden sind.
Das erklärt vielleicht auch wieso ausgerechnet EON, wie du sagst, mit 70% die meisten Redispatch-Eingriffe hat.
Hab mir heute mal eine Karte besorgt, auf der die Gebiete der Netzbetreiber markiert sind<.
Das Gebiet von EON erstreckt sich vom höchsten Norden bis zum tiefsten Süden. Einmal längs durch Deutschland. Dabei sind auch alle Offshore-Windparks in der Nordsee und das Land Niedersachsen, das die meisten Windparks hat. Plus Schleswig-Holstein.
Und "rechts und links" davon liegen die Gebiete der anderen Netzbetreiber, die alle mit EON verbunden sind.
Das erklärt vielleicht auch wieso ausgerechnet EON, wie du sagst, mit 70% die meisten Redispatch-Eingriffe hat.
Bei den Kapzitäten die China da zubaut - mehr als an allen anderen Energieträgern - denke ich es wäre ein Trugschluss das als "Propaganda" abzutun. China hat einen massiven Energiebedarf und ist - trotz der Stellung als sechstgrößter Ölförderer - auf Importe angewiesen. Erneuerbare - insbesondere Photovoltaik - lassen sich vergleichweise simpel inländisch herstellen, genauso wie Batterien - seien es Lithium, Natrium oder anderweitig. Mit dem Umstieg auf BEVs - und dem Export selbiger als auch anderer EE-Technologien - schafft man an der Stelle nicht nur einen globalen Markt für selbige (weil es zu den Preisen einfach keinen Sinn macht sie nicht auszubauen, siehe Swanson's law), man baut gleichzeitig auch die eigneen Produktionskapazitäten aus und schafft sich eine Alternative zu fossilen Energieträgern welche im Gegensatz zur Kernkraft spottbillig, extrem skalierbar und vor allem simpel in der Herstellung und Installation ist.
Während sich die USA gerade nachhaltig Marktanteile verbaut, da man Elektroautos plötzlich nicht mehr so cool findet hat China an der Stelle keine Probleme ein entsprechendes Wirtschaftsumfeld zu schaffen. Von den deutschen Autobauern mal ganz zu schweigen, da versteht man unter Innovation Dinge wie Abonnements für ab Werk verbaute Features und proprietäre Schrauben.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Warum nicht die aktuelleren Karten von enet?
Karten
Über 600 Unternehmen der Versorgungswirtschaft setzen ihr Vertrauen in unsere Anwendungen, Dienstleistungen, Analysen und Marktdaten.
www.enet.eu
Da stimmen dann auch die Netzbetreiber
Zuletzt bearbeitet:
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.773
Sicher. Mir ging es in meinen Gedankenspiel eher darum, Strom vom Tag in die Nacht zu retten, was ja auch Sinn ergäbe, aber eben verdammt teuer ist. Diese Kurzfrist-speicherung wäre eher, um stündliche Schwankungen abzufedern. Klar, kann man den Strom auch bis in die Nacht aufheben.
Es gäbe da ja eine Alternative, die aber keiner mehr sagen darf. Bis 2021 sind wir damit auch sehr gut gefahren. In Deutschland und in Europa. Und ja, Fracking ist die mit Abstand schmutzigste Form der Erdgasgewinnung. Nicht nur wegen des massenhaft unkontrolliert austretenden Methans in der Fläche des Abbaugebietes. Da kommt ja auch Öl mit nach oben.
Übrigens stehen wir kurz vom Gas-Blackout. Teilweise sind Speicher schon leer, insgesamt sind wir bei 20%, normal wären zur Zeit wenigstens 30%. Wir müssen jetzt beten, daß der März nicht auch noch kälter wird als zuletzt, damit es noch bis Anfang-Mitte April geraade so reicht. Das spielt ja auch bei der Stromversorgung eine Rolle. Und, ohne daß das in den Nachrichten groß gemeldet wurde, haben EU-Staaten noch fix die gesamte LNG-Menge, die aus dem russischen Jamal-Feld lieferbar ist, aufgekauft. Im nächsten Jahr ist das "verboten". In den USA knallen die Sektkorken!
Jupp!
Genieß ihn!Jetzt brauch ich auch einen.
Zuletzt bearbeitet:
Suche keine "große Nachrichten-Meldung", aber ein Link wäre bei der Behauptung das Mindeste.
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.773
Das ist eine Tatsache. Und die Quellen, aus denen ich das habe, sind hier nicht zitierfähig.
Es gibt aber reine geifernde Meldung des Merkur, die das bestätigt. "Seriös" genug?
„Krieg des Kremls finanziert“: Europa kauft im Ukraine-Krieg weiter Gas von Putin
Die EU kauft weiter Gas aus Russland – und finanziert damit Putins Krieg gegen die Ukraine mit. Ein Importstopp könnte die Kriegswirtschaft des Kreml empfindlich treffen.
www.merkur.de
Abgehalten im Ton von "Wie können die nur?????" - Ja was sollen sie tun, wenn Gas fehlt? Es fehlt ja nicht nur in Deutschland, es fehlt in ganz Europa! Was glaubt du, warum der Kanzler gerade in Katar und Saudi-Arabien Klinkenputzen war?
Und das Problem wächst sich ja noch aus, wenn die USA immer mehr Erdgas für ihre KU-Fabriken selbst brauchen! Da ist dem Amis ihre KI sicher mehr wert als die warmen Buden in Old Europe.
Und ohne Gas gehts nicht!
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mich ja echt gefragt wo die Reise bei dir hingeht und wurde nicht enttäuscht. Haben wir halt seit den 80er nicht mehr gebaut, weil sie schlichtweg nicht konkurrenzfähig sind und - wie in jedem Land das Kernkraftwerke betreibt - nur dank Subventionen entstanden sind und betrieben werden konnten, siehe Studie der TU-berlin/BASE - da hatte auch golem drüber berichtet:
Von anderen deutschen Eigenheiten - die Unmöglichkeit sich überhaupt auf einen Endlagerstandpunkt zu einigen, die Versuchsbergwerke nicht Milliardengräbern zu machen (siehe Asse) und den Skandalen (siehe bspw. Wackersdorf) mal ganz zu schweigen.
Nein, wir sind mit der Kernkraft nachweislich nicht gut gefahren und die Aufarbeitung wird uns noch zig weitere Milliarden kosten.
Und auch die noch durchgedrückte Laufzeitverlängerung der letzten Meiler hatte keinen nennenswerten Vorteile:
Bilanz der AKW-Laufzeitverlängerung: Mehr Schaden als Nutzen
Erfahren Sie, warum die AKW-Laufzeitverlängerung mehr Schaden als Nutzen gebracht hat und welche Alternativen wirklich überzeugen. Jetzt fundierte
Nicht das ein Weiterbetrieb der stillgelegten Kraftwerke vor dem Hitnergrund der fehlenden Infrastruktur, mangelder Gesetzgrundlage und fehlender Nachrüstungsmöglichkeit auf neue Sicherheitsstandards überhaupt möglich gewesen wäre.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wenn man der folgt kommt auch auf die Meldung der FR, die da weiter ins Detail geht:
Sanktionen als Bumerang: Putins LNG landet im großen Stil in EU-Land
Die EU dreht am Sanktionshebel, doch der Gasfluss findet neue Wege: LNG in großen Mengen landet in deutschen Nachbarstaat – und im europäischen Netz.
www.fr.de
Gerade bei Ungarn bin ich mal gespannt wie gut das mit der Umsetzung der Sanktionen klappt.
Russland ist da übrigens nicht nur beim Gas weiter angebunden, auch bei der Kernenergie sind die immer noch fleißig dabei (woher bekommen die Kraftwerke in Osteuropa wohl ihre Brennelemente?) - in einem Joint-Venture mit Frankreich und Deutschland:
France enlists Russian state-owned company to help make nuclear fuel in Germany
It comes as the EU attempts to ban Russian energy imports, raising espionage and security concerns.
www.politico.eu
Zuletzt bearbeitet:
Danke, war mir nicht klar, dass der Großteil von Jamal immer noch in der EU landet.
Um die LNG-Abhängigkeit von der durchgeknallten Orange zu reduzieren
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.773
Ob der in Washington sitzt oder jemand anders, spielt keine Rolle, Die USA handeln immer nach dem Grundsatz "America first". Auch unter Biden war das so. Trump ist da nur "ehrlicher" in der Rhetorik, und versteckt das nicht hinter blumigen Worten.
Und ja, wir sollten diese Abhängigkeit auf jeden Fall beenden. Nur, die einzige echte Alternative für Europa verbieten wir uns ja. Das mag man politisch begründen, wie man will, meist wird ja nur moralisch argumentiert, aber rein sachlich gibt es nicht viel, was alternativ in Frage käme.
Und ja, wir sollten diese Abhängigkeit auf jeden Fall beenden. Nur, die einzige echte Alternative für Europa verbieten wir uns ja. Das mag man politisch begründen, wie man will, meist wird ja nur moralisch argumentiert, aber rein sachlich gibt es nicht viel, was alternativ in Frage käme.
Zuletzt bearbeitet:
Da bin ich hinsichtlich der orangenen Abrissbirne ohne Hirn und Verstand völlig anderer Meinung als Du. Der ist schon ein einmaliger Aussetzer der Evolution. Aber das würde dann nur noch politischer, als es hier eh schon wieder eskaliert ist.
Ja genau. "Moralisch". Einfach mal von vornherein absprechen dass die Entscheidung auf irgendeine Art und Weise rational sein könnte, dann braucht man sich auch garnicht nicht mit den Argumenten der Gegenseite auseinanderzusetzen.
Und nein, das hat selbstverständlich garnichts damit zu tun dass der Sektor nach über einem halben Jahrhundert und trotz Subventionen welche sowohl fossile und erneuerbare Träger in den Schatten stellen einfach nicht konkurrenzfähig ist:
Nuclear Power: Still Not Viable without Subsidies
This 2011 UCS report offers a comprehensive analysis of public subsidies to the nuclear power industry and evaluates their impacts and policy implications.
'No higher cost energy': nuclear has drained Germany of more than €1trn to date
Subsidies tot up to €287bn since 1955, refuting atomic energy's cheap power myth, says Forum for Ecological-Social Market Economy study
SMRs most expensive of all electricity technologies per kW generation | New Civil Engineer
This comes from a report by ICF – a management consultancy firm – which found that SMRs in the United States (US) could cost $863/kW (£667/kW), far more
www.newcivilengineer.com
Endlagerproblematik, Skandale etc. hatte ich ja oben schon angesprochen.
Mich graust es ja an der Stelle ja ob der Quellen welche du uns hier vorenthältsts weil sie selbst dir zu angenehm sind. Sind das auch deine Hauptinformationsquellen zu anderen Themen?
realmaddog
Enthusiast
gaskraftwerke sind zumindest deutlich sauberer als deutsche kohlekraftwerke
Dann sollten die Amis vielleicht die Chance nutzen und ihre restlichen Kohlekraftwerke durch Gas ersetzen anstatt die Kapazitäten an den KI-Müll zu verschwenden.
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.773
Rein von der Technologie her, ja. Chemisch ist Erdgas ein Kohlenwasserstoff, weswegen bei der Verbrennung nicht nur deutlich weniger Co2 entsteht (das ist ja vielen sehr wichtig), es entsteht auch keine Asche und kein Staub. Die Gasgewinnung über Fracking in den USA muß aber in die Rechnung einbezogen werden, und da sieht es ganz übel aus.
enteryournamehere
Profi
Ich muss zugeben dass ich mich mit der Energiebranche echt nicht auskenne und gar nicht weiß wie die effizienzwerte der einzelnen Energiegewinnungen sind (Gas kohle atom etc), ich kann mir aber mit meinem durchaus Laienhaften verständniss nicht vorstellen dass dieser KI wahn mit irgendwas anderem als Atom dauerhaft stabil am laufen gehalten werden kann so energiefressend scheint das ganze zu sein.
Wenn also Amerika versucht das ganze mit Gas und Solar zum laufen zu bringen und am laufen zu halten.. könnte dort die Blase erste risse bekommen? Als indiz wann die Blase platzen könnte?
Wenn also Amerika versucht das ganze mit Gas und Solar zum laufen zu bringen und am laufen zu halten.. könnte dort die Blase erste risse bekommen? Als indiz wann die Blase platzen könnte?
Immer wieder bemerkenswert, wie manche, wie aus der Pistole geschossen für jedes Argument eine Linksammlung sofort griffbereit haben....
Ich hab auch einen:
Endlagerproblem und GAU-Risiken gehören der Vergangenheit an
Die Fakten sind eindeutig: Die Kernkraft ist zuverlässig, effizient und wirtschaftlich – im Gegensatz zu Wind- und Solarenergie, die wetterabhängig schwanken und die Energiekosten für private Verbraucher und Unternehmen stark in die Höhe treiben.
www.tichyseinblick.de
Wenn man die Forschung dazu einstellt und verbietet, fährt der Zug halt in anderen Ländern weiter... Mittlerweile sehen wir davon nicht mal mehr die Rücklichter...
Die Fragen die Windparks etc. aufwerfen, werden dann, natürlich von entsprechend subventionierten Portalen, klein geredet...
Zerstörung der Grundwasserstruktur durch zig Meter tiefe Betonfundamente. Rückbau unmöglich und nicht vorgesehn (nur die ersten Meter werden Rückgebaut). Folge: Absinkender Grundwasserspiegel! Ist natürlich dann der Beweis für den Klimawandel...
Energieerhaltungssatz? Welche Auswirkung auf das Makroklima hat ein Windpark? Wird es da etwa wärmer, weil dem Makroklima die Windströmung genommen wird? Man misst die Temperatur, die ist auf einmal 0,5....1° gestiegen -> Klimawandel
Sol.arparks? Auswirkung auf das Bodenleben? Temperaturanstieg... siehe oben...
Das sind nur paar Themen die Diskutiert werden... Aber davon will natürlich niemand was wissen.... Es wird halt zu viel Geld mit EE gemacht.... Die Idioten im Land zahlen es ja...
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.773
Und andere, die mit dem argumentieren, was sie im Kopf behalten haben, wird zum Vorwurf gemacht, daß sie keine Links bringen...
Und da gib es durchaus interessante Entwicklungen. Ob der "saubere" Fusionsreaktor je kommen wird, ist derzeit noch nicht abschätzbar. Aber spannend ist die Entwicklung in Russland, wo seit Jahren an einem neuen Reaktortyp geforscht wird, der nicht nur die Brennstoffe nahezu vollständig verwerten kann (herkömmliche Reaktoren tun das ja nur zu einem Bruchteil), sondern sogar vorhandenen Atommüll mit verbrauchen kann. Die Halbwertzeit des dann noch verbleibenden Mülls soll nur bei rund 300 Jahren liegen, statt teilweise zehntausenden wie bisher.Ich hab auch einen:
Endlagerproblem und GAU-Risiken gehören der Vergangenheit an
Die Fakten sind eindeutig: Die Kernkraft ist zuverlässig, effizient und wirtschaftlich – im Gegensatz zu Wind- und Solarenergie, die wetterabhängig schwanken und die Energiekosten für private Verbraucher und Unternehmen stark in die Höhe treiben.
Wenn man die Forschung dazu einstellt und verbietet, fährt der Zug halt in anderen Ländern weiter... Mittlerweile sehen wir davon nicht mal mehr die Rücklichter...
Russland: BN-1200M-Reaktor der Generation IV erhält Umweltgenehmigung | Nuklearforum Schweiz | Jetzt informieren
Die russische Umweltbehörde Rosprirodnadsor hat die Pläne für den Bau des natriumgekühlten Schnellen Brüters des Typs BN-1200M – Belojarsk-5 – genehmigt. «Die durchgeführten Studien belegen, dass die Sicherheitsanforderungen für den Bau von Belojarsk-5 auf hohem Niveau erfüllt werden und dass es...
www.nuklearforum.ch
Ps: Durch Geothermiebohrungen kommt es auch schon zu Schäden:
Hebungsrisse in Staufen im Breisgau – Wikipedia
War echt ne "gute" Idee, durch Gipskeuper zu bohren, der sich mit Wasser wie ein Hefeteig verhält.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
