Blindtest: DLSS 4.5 vor FSR und sogar nativer Darstellung

[HWL News Bot]

Die Kollegen von ComputerBase haben über die vergangenen zwei Wochen einen Blindtest mit ihren Lesern durchgeführt, der ergründen sollte, ob die Darstellung mittels DLSS 4.5, FSR oder die native Darstellung besser gefällt. In sechs Spielen wurde den Lesern jeweils die Darstellung mittels DLSS 4.5 sowie FSR Upscaling AI im Quality-Modus und der nativen Auflösung mitsamt TAA-Kantenglättung gegenübergestellt. Diese konnten dann bestimmen, welche Darstellung ihnen am besten gefallen hat.
... weiterlesen

 

[Gurkengraeber]

Also vor TAA auf jedenfall, das habe ich selbst bspw auch schon in RDR2 bemerkt. Ob DLSS (DLAA) jetzt ingesamt besser als native ist in den meisten Games könnte ich aber nicht sagen.

Mir reicht es aber schon dass ich keinen Unterschied mehr feststelle und trotzdem einfach weniger Strom verbrauche (bzw weniger Abwärme wegzukühlen habe) wenn ich DLSS nutze.

 

[KnSNaru]

Gut, das sollte nicht überraschen, dass das FSR keine Konkurrenz darstellen kann für DLSS. FSR ist bloß eine bei NVIDIA geklaute und mittlerweile veraltete Umsetzung.

 

[Don]

Einfach mal die Leute selbst entscheiden lassen was sie wollen und nicht jeden wie ein dummes Kind bevormunden wollen.

Verstehe ich jetzt nicht. Da wurden doch die Leser in einem Blindtest befragt. Insgesamt wurden 6.700 Stimmen abgegeben und so kann man eben von einer repräsentativen Umfrage sprechen. Da wurde doch niemand bevormundet und wenn man es neutral sieht, hat NVIDIA mit DLSS eben die Nase vorn. Jede Technik hat ihre Stärken und Schwächen, aber insgesamt stellt DLSS das bessere Angebot dar.

 

[Schmufix]

Nativ verwended man ja üblicherweise auch nicht weils besser aussieht sondern wegen was anderem, dennoch intressantes Ergebnis.

 

[realmaddog]

Wobei es ja primär meiner meinung nach eher an TAA liegt das viele DLSS 4.5 besser finden. Da nutz ich selbst wenn die möglichkeit besteht das FSR als Kantenglätten ohne upscaling lieber. Und bei dlss 4.5 ist das zb nochmal nen tacken besser.

 

[MS1988]

Finde DLAA am stärksten. 4K DLAA übertrifft 4K TAA definitv.
Hitman 3 sieht 4K TAA besser aus als 4K DLSS Q.
Wenn man aber über die Nvidia App dann 4K DLAA erzwingt sieht das richtig sauber aus.

Fande TAA schon immer schrecklich, aber hat sich durchgesetzt. MSAA war damals gut von der Kantenglättung.
Ne aber DLAA, wenn man wirklich Bildqualität möchte ist das sehr gut.

Naja UE5 Games haben zb. den eigenen Upscaler TSR. Das sieht selbst @ 100% schrecklich aus.
Man muss ja auf DLSS oder FSR zurück greifen teilweise.

 

[Bobby Peru]

Die Kantenglättung von DLSS ist nativ meilenweit überlegen. Nachteile muss man in den meisten Games mit der Lupe suchen. Vom geringeren Stromverbrauch nicht zu reden. Die Native-Puristen verstehe ich größtenteils nicht.

 

[Kommando]

Nativ verwended man ja üblicherweise auch nicht weils besser aussieht sondern wegen was anderem

und das wäre?

 

[MS1988]

Ja in BF6 zb. sieht 4K DLSS Q wesentlich besser aus als 4K TAA.
Das Ergebniss von DLSS Q sieht nicht in jedem Spiel immer gleich aus.
Für mich sieht aber Hitman 3 4K TAA besser aus als 4K DLSS Q (K Preset), aber 4K DLAA (K Preset) über den Treiber erzwungen, weil Spiel es nicht nativ kann
besser aus als 4K TAA.

Bei DLSS Performance bis Qualität 4K ausgehend habe ich zb. in Nobody Wants to Die bis auf DLAA zb. bei reflektierenden Oberflächen ein rauschen festgstellt.
Das geht erst mit DLAA weg. Habe da die origianlen DLSS 3 Preset wie auch K Preset und letztendlich M Preset ausprobiert.
M Preset hat mir das beste Ergebnis gezeigt. Gut das Game nutzt Software RT. Kann damit auch zusammenhängen.
Das M Preset macht bisher meiner Meinung nach bei UE5 Games das beste Ergebnis vorallem wenn man 4K Performance nutzt. Das K Preset sieht bei manch anderen Games meiner Meinung nach besser aus, wenn man 4K DLSS Q verwendet. Das muss man alles einfach ausprobieren.

So oder so DLSS oder DLAA ist fast immer der Favorit von der Bildqualität her für mich.

 

[Schmufix]

und das wäre?

latenza di input

 

[Kommando]

Echt? Das ist jetzt das letzte übrig gebliebene Argument? 😅

 

[Schmufix]

Echt? Das ist jetzt das letzte übrig gebliebene Argument? 😅

Das ist die Antwort auf deine Frage und kein Argument für irgendwas.

 

[Kommando]

Na komm, Du wolltest doch, dass jemand fragt...

 

[Liesel Weppen]

latenza di input

Vielleicht hätte man dem Test eine Bewertung ala "spielt sich am besten" hinzufügen sollen statt nur "sieht am besten aus". Oder sogar alternativ.
Ich glaube nicht, das das was am Ergebnis geändert hätte.

HWLuxx, macht doch auch mal so einen Test mit z.B. dieser Erweiterung.

Bin ja schon überrascht, das überhaupt mal jemand einen Blindtest gemacht hat. Ich hoffe, der Test war auch wirklich so "blind", das die Teilnehmer nichtmal wussten, das da DLSS/FSR/Native getestet wurde?

Da hätte ich tatsächlich gerne mehr von. Gerne auch mit 60/144/240Hz/fps. Oder 20ms Ping VS 60ms Ping. Oder OLED-Monitor VS LC-Monitor. Aber selbstverständlich nicht nur mit "Hardcoregamern", sondern auch mit Casuals.
Wenn die Ergebnisse den Hardcoregamern "nur" klarmachen würden, das nicht jeder Hardcoregamer ist, indem z.B. rauskommt, das auch wenns nur 10% wären, die keinen Unterschied zwischen 144 und 240Hz merken, wäre ja auch schon was gewonnen.

 

[Bccc1]

Ich hoffe, der Test war auch wirklich so "blind", das die Teilnehmer nichtmal wussten, das da DLSS/FSR/Native getestet wurde?

Nein, es war bekannt das genau diese drei Optionen verglichen wurden. Nur die Zuordnung von Video zu verfahren war "blind". Das Problem dabei für informierte ist natürlich, das man das überschärfte Bild direkt DLSS zuordnen kann und damit die Tür öffnet für votes für oder gegen DLSS aus Überzeugung statt basierend auf der eigentlichen Fragestellung. Keine Ahnung wie man sowas unterbinden.

 

[Liesel Weppen]

Keine Ahnung wie man sowas unterbinden.

Indem man den Probanden einfach nur sagt, das man verschiedene Grafikeinstellungen in diversen Spielen testet. Könnte dann z.B. auch ein Test sein, ob überhaupt ein Unterschied zwischen High und Ultra erkannt wird. Oder ob mit und ohne Raytracing.
Oder man den Probanden eben überhaupt nicht sagt, was überhaupt verändert wird, also einfach nur "welches Bild gefällt dir am besten".
Jedenfalls sollte in einem richtigem Blindtest der Proband eben genau nicht wissen um was es konkret überhaupt geht.
Wenn in einem "Blind"Test vorher schon bekannt war, das man Unterschiede von DLSS/FSR/Native untersuchen will, ist der Test eigentlich schon wieder fürn Arsch.
Das ist ja eigentlich genau der Knackpunkt. Man soll eben nicht explizit auf bestimmte Sachen achten, was man aber automatisch, mindestens unbewusst tut, wenn man einfach nur weiß um was es überhaupt geht. Das ist ja auch der Punkt bei Screenshot/Videovergleichen. Da wird immer Pixel für Pixel gegenübergestellt... klar findet ma da dann auch Unterschiede, man weiß ja auch wonach man suchen muss/auf was man achten sollte.
Aber wenn man ein Spiel einfach nur spielt und nix weiß, achtet man darauf einfach nicht und selbst wenn da massive Unterschiede wären, bemerkt man sie unter Umständen trotzdem überhaupt nicht, einfach weil man sich auf ganz andere Sachen konzentiert.

Das ist wie das Basketballspiel, wo die Zuschauer zählen sollen welches Team wieviel Körbe wirft. Und am Ende fragt man dann: Und, habt ihr gesehen wie oft da ein Affe durchs Bild gelaufen ist? Ok, da wurde die Aufmerksamkeit bewusst abgelenkt, aber das ist eben das Gegenteil davon vorher schon Hinweise zu geben worauf man (womöglich) achten sollte.

Die Auswahl der Probanden tut ihr übriges. Ich hätte z.B. nichtmal gewusst, das DLSS zum Überschärfen neigt.

 

[FreedomOfSpeech]

Die Native-Puristen verstehe ich größtenteils nicht.

Ich mach auf meinem 3440x1440@240 OLED meistens DLDSR@2.25 an. Dann wird das Spiel in 5120x2160 gerendert und die Ausgabe entspricht dann dem guten alten Downsampling. Um die Last unter Kontrolle zu halten wird dann DLLS P und FrameGen eingestellt und die Bildschärfe ist der Knaller. So viel besser als Native.

 

[Liesel Weppen]

Ich mach auf meinem 3440x1440@240 OLED meistens DLDSR@2.25 an. Dann wird das Spiel in 5120x2160 gerendert und die Ausgabe entspricht dann dem guten alten Downsampling. Um die Last unter Kontrolle zu halten wird dann DLLS P und FrameGen eingestellt und die Bildschärfe ist der Knaller. So viel besser als Native.

Themaverfehlung. Würdest du das auch in einem Blindtest so beurteilen? Kannst du natürlich nicht wissen, weil du noch nie einen Blindtest gemacht hast.
Das ist eben genau das Problem. Man bildet sich oftmals viel ein, einfach nur weil man weiß, das man irgendwas eingestellt hat. Das muss nicht heißen, das du das in einem Blindtest nicht genauso beurteilen würdest. Aber solange man eben keinen Blindtest macht, ist das nur eine unbegründete Behauptung.

Ganz abgesehen davon, das DSR ja genau der umgekehrte Fall ist. Man rendert in HÖHERER Auflösung und reduziert die Auflösung dann sogar noch zur Anzeige. Darum gehts hier überhaupt nicht. Wäre aber sicherlich auch ein interessanter Test.

 

[Bccc1]

Indem man den Probanden einfach nur sagt, das man verschiedene Grafikeinstellungen in diversen Spielen testet. Könnte dann z.B. auch ein Test sein, ob überhaupt ein Unterschied zwischen High und Ultra erkannt wird.
Oder man den Probanden eben überhaupt nicht sagt, was überhaupt verändert wird, also einfach nur "welches Bild gefällt dir am besten".

Gute Ideen. Konkret bzgl der Überschärfung könnte man auch ein anderes Verfahren wie FSR + Schärfefilter mit in den Testpool werfen, um zu sehen, ob die Präferenz von DLSS evtl nur an der Überschärfung liegt. Manche mögen sowas ja.

Meine größte Kritik an dem Test ist aber, das nur das beste Bild gewählt werden sollte. Ich hätte mir ein ranking der Bilder zueinander gewünscht. So wie die Frage gestellt wurde, kann man nicht seriös ableiten, welches das zweitbeliebteste Verfahren ist, oder wie groß die Abstände sind.

Die Auswahl der Probanden tut ihr übriges. Ich hätte z.B. nichtmal gewusst, das DLSS zum Überschärfen neigt.

Alle bisherigen Verfahren inkl älterer DLSS Versionen haben zu wenig Schärfe gehabt, weshalb Spiele ein eigenen Schärfefilter anwenden. DLSS in der neusten Iteration ist jetzt deutlich schärfer, was zusammen mit dem Spielinternen Schärfefilter etwas zu viel des Guten ist. Wenn man die Spieleinterne Schärfefilter entfernt, was teilweise auch von den Spielern durch config Dateien möglich wäre, passt die Schärfe wieder.
In dem Test wurden solche Anpassungen aber nicht vorgenommen -> Überschärfung war oft klar identifizierbar.

 

[Liesel Weppen]

Gute Ideen.

Das sind keine Ideen, das ist das was einen Blindtest eigentlich ausmacht.

Man könnte sogar Kontrollinstanzen einbauen. Z.B wäre die Aufgabe: Du spielst jetzt 6mal den gleichen Abschnitt in einem bestimmten Spiel. Danach musst du bewerten, welche Variante die für dich (subjektiv) beste Grafik hatte. Nicht mehr und nicht weniger.
Tatsächlich lässt du das Spiel jeweils 2mal mit DLSS, FSR und Native laufen. In zufälliger Reihenfolge. Und das Ergebnis wird zeigen, das sogar die 2 Läufe mit dem gleichem Upscaler unterschiedlich bewertet werden werden.

 

[Neo111430]

Die Frage ist auch wieviele von den Testpersonen haben sich die Bilder auf Bildschirm angeschaut oder auf Handy/Smartphone. Wieviele sind es insgesamt gewesen. 20% von 100 haben ganz andere Aussagekraft wie 20% von 5000 da solche Tests sehr Subjektiv sind.

Wichtig wäre auch in welcher Auflösung man sich solche Bilder anschaut. 4K Bilder sehen auf FHD super aus, andersrum muss es nich der Fall sein. Smartphone Mäuskino wieder anders. Und der Rest hat schon @Liesel Weppen geschrieben.

Das DLSS in 90% Fällen beser ist steht nicht zu Debatte. Die Unterschiede sind aber deutlich kleiner.

 

[ZebuluXX]

Die Frage ist auch wieviele von den Testpersonen haben sich die Bilder auf Bildschirm angeschaut oder auf Handy/Smartphone. Wieviele sind es insgesamt gewesen. 20% von 100 haben ganz andere Aussagekraft wie 20% von 5000 da solche Tests sehr Subjektiv sind.

Wichtig wäre auch in welcher Auflösung man sich solche Bilder anschaut. 4K Bilder sehen auf FHD super aus, andersrum muss es nich der Fall sein. Smartphone Mäuskino wieder anders. Und der Rest hat schon @Liesel Weppen geschrieben.

Das DLSS in 90% Fällen beser ist steht nicht zu Debatte. Die Unterschiede sind aber deutlich kleiner.

Dazu gibt es einen Podcast, in dem Wolfgang Andermahr (verantwortlich für den Test) beschreibt, dass nicht auf jeder Hardware (insbesondere Tabletts und Smartphones) der Test durchführbar gewesen ist. Auch waren bestimmte Bildschirmauflösungen gesperrt.

 

[Gurkengraeber]

Fragst dieselben Personen nochmal in ner Woche kommen vielleicht ganz andere Ergebnisse raus.

Ist am Ende eigentlich auch egal, AMD Freunde gehen hier mal wieder ab. Selbst wenn es gleich gut aussehen würde, wäre DLSS halt mit die beste Technologie und ab Version 4.0 schon fast universell einsetzbar. Und solange es optional bleibt ist es doch gut für den User die Wahl zu haben. Die Aussage dass spiele dadurch schlechter optimiert seien oder die Rasterleistung stagniert ist an den Haaren herbeigezogen. UE5 hatte dadurch wahrscheinlich überhaupt erst eine Chance schon im Endkundenmarkt anzukommen.

Entscheidend für mich ist dass nach all dem Hate über die Jahre genau das eingetreten ist, was versprochen wurde. Schwächere Karten haben einen Boost bekommen und selbst stärkere Karten profitieren davon. Und auch FG wird irgendwann mal so weit sein, dass man es weitest gehend artefaktfrei und ohne großen Input lag nutzen können wird. Braucht halt alles seine Zeit.

Wer hier wen kopiert oder mal n bisschen besser aussieht ist doch zweitrangig. Ich wette ohne die ganzen frame by frame YouTube Analysen würde hier eh fast keiner Unterschiede erkennen. Solange wir die Auswahl haben und die Entwicklung weiter geht profitiert der Gamer doch eher als er verliert.

 

[Neo111430]

Dazu gibt es einen Podcast, in dem Wolfgang Andermahr (verantwortlich für den Test) beschreibt, dass nicht auf jeder Hardware (insbesondere Tabletts und Smartphones) der Test durchführbar gewesen ist. Auch waren bestimmte Bildschirmauflösungen gesperrt.

Der Test ist ja noch Online.
Test

ich kann die Videos normal abspielen mit Samsung Smartphone.

Egal. Rest wurde schon oben geschrieben.

 

[ZebuluXX]

Der Test ist ja noch Online.
Test

ich kann die Videos normal abspielen mit Samsung Smartphone.

Egal. Rest wurde schon oben geschrieben.

Die Videos kannst du dir immer noch angucken, aber du konntest sie als bspw. Handynutzer während der Testlaufzeit nicht bewerten.

 

[FreedomOfSpeech]

Themaverfehlung.

FSR bietet sowas wie DLDSR gar nicht. DLDSR nutzt die Tensorcores und ist deshalb deutlich schneller als normales Downsampling. Und da DLSS Performance genutzt wird um auf die Auslösung des Upscalings zu kommen ist das keine Themaverfehlung, sondern eine Themavertiefung.

Würdest du das auch in einem Blindtest so beurteilen?

Sofort sichtbar. Selbst für Laien.

 

[Liesel Weppen]

FSR bietet sowas wie DLDSR gar nicht. DLDSR nutzt die Tensorcores und ist deshalb deutlich schneller als normales Downsampling. Und da DLSS Performance genutzt wird um auf die Auslösung des Upscalings zu kommen ist das keine Themaverfehlung, sondern eine Themavertiefung.

Ah, du bist so einer. Hier steht was von DLSS, hier steht auch was von DLSS, muss also irgendwas miteinander zu tun haben.

Sofort sichtbar. Selbst für Laien.

Und das belegst du jetzt mit ein paar Screenshots, die man ja nebeneinander liegend Vergleichen kann/soll?
Und das in einer Diskussion über Blindtests?

 

[FreedomOfSpeech]

Und das belegst du jetzt mit ein paar Screenshots, die man ja nebeneinander liegend Vergleichen kann/soll?
Und das in einer Diskussion über Blindtests?

Ja, das tue ich. Sry, dass ich den Bildern Namen gegeben habe, wodurch sie kein Blindtest mehr sind. Aber mir ging es nur darum, dir zu zeigen, dass DLDSR+DLSS ein besseres Bild geben als nativ. Wenn das dein Narrativ zerstört, ist es dein Problem, nicht meines.

 

[Schmufix]

Schade das intel XeSS nicht dabei ist.