[Sammelthread] Proxmox Stammtisch

[BobbyD]

Sehe hier auch keine Probleme. Meine sogar, dass die Docker(-LXC), die früher mit der Zeit RAM gefressen haben, sich nun ebenfalls benehmen.

"Nur" die mit bind mounts auf NFS mounts oder so.

Ne, wie kommst Du darauf. Die meisten dürften aber eh keine "OS Type unmanaged" LXC nutzen.

 

[morph027]

Eigentlich sind Reboots gegen "vollfressen" unnötig. Wenn das passiert, dann hat die App in dem Container ein Problem (Memory Leak etc). Dann hilft das zwar gegen das Symptom aber nicht gegen die Ursache.

Für Updates braucht man auch nicht neustarten, lediglich den Host im Falle eines Kernelupdates. Für LXC kann man da zb. unattended-upgrades mit entsprechender Konfiguration nutzen.

 

[asm@s24]

Ne, wie kommst Du darauf.

Stand im PVE-Forum, war jedenfalls irgendwie was Spezielles. Bei mir gab's ja keine Probleme.

Für Updates braucht man auch nicht neustarten, lediglich den Host im Falle eines Kernelupdates.

Und das ist ja etwa 2x im Monat.

 

[LehmannE]

Kennt sich jemand mit Nut SNMP fähige USV Geräte aus?
Das zu überwacht und bei Stromausfällen ein sicheres Herunterfahren.
Die USV ist mit eine Netzwerkkarte ausgestattet und mit den Netzwerk verbunden.
Mein Qnap bekommt auch die Daten über SNMP von der USV. Da habe ich nur die IP Adresse der USV eingeschrieben und hat die dann gefunden.

Habe ihr im Internet ein Tool gefunden.
Wenn ich das so richtig verstanden habe, lauscht das Toll über SNMP die USV ab. Bekommt die Info von der USV und fährt Proxmox runter mit seine VM und LXC.
https://code.foss.global/serve.zone/nupst
https://nupst.serve.zone/

 

[asm@s24]

Ne, wie kommst Du darauf.

Hier, das war es: https://bugzilla.proxmox.com/show_bug.cgi?id=7271

 

[BobbyD]

Hier, das war es

Ok, ich bezog mich aber auf unmanaged (OS-Type) Container. Hier gibt es den Report dazu und dort ist auch der von mir schon verlinkte Patch zu finden. Der Fix wird über pve-test inzwischen ausgeliefert.

 

[Shihatsu]

Ich mach gerade meinen "QS proxmox" neu (Update von 7 auf 8 hats zerissen) und überlege gerade: sollte ich vielleicht (da 2 verschiedene pve + 1 pbs) auf proxmox datacenter setzen? wenn ja, würdet ihr das auf beiden pve installieren oder nur auf dem "großen"? Ich hab keinen Cluster (und will auch keinen)...

 

[BobbyD]

@Shihatsu Eines reicht völlig. Bei mir ist es ein LXC. Wobei ich überall PVE 9 einsetze.

 

[Weltherrscher]

PDE ist bei mir auch ein LXC, wobei ich mir unschlüssig bin, was die Kernel-Updates darin bringen...
Zum Thema dauernd neu starten: Bei Proxmox kommen so viele Kernel-Updates, da ist man locker bei 2..3 Neustarts im Monat.
Von daher mache ich mir persönlich darum keine Sorgen.
Meine VMs liefen aber auch am ESXi wochen- bis monatelang ohne Probleme durch (bis dann die VM mal wieder ein Kernel-Update hatte).

 

[Shihatsu]

Ohm ja, das PDC ist schick, des gefällt ma, des nemwa!
Joa, Reinstall vom "kleinen" ging wie erwartet ez pz, jetzt gehts an den großen, der wird.... anstrengend.
Wie macht ihr denn eure PVE-Grundinstallation, gibts nen Kochrezept, ne checkliste, sonstewas?
Ich hab bisher folgendes:

1. Alle VMs backuppen
2. PVE installieren
3. PCI-E passthrough aktivieren
4. PVE Post Install (pve helper scripts)
5. Löschen des alten Storages via Oberfläche und wieder hinzufügen, ausgenommen: PBS Storage
6. PBS installieren und lokale Platte an PBS durchreichen
7. PBS starten und von da aus VMS als Backup einspielen

Macht ihr was anderes, übersehe ich was, iwas doof?

 

[BobbyD]

Hab da keine komplette Anleitung für dich und unser Ansatz unterscheidet sich vermutlich stark, ich antworte trotzdem.
4. mach ich nicht mehr, gab mal Probleme, ich ertrage einfach den Nag-Screen und mache das andere händisch.
Bei mir kommt PVE mit ZFS auf eine frische SSD, ich verkneife mir aber jede Art von (Z)RAID. Gäste kommen ebenfalls auf diese SSD, warum auch nicht, diese auf ne HDD zu packen wäre ja unklug. Ich importiere alle Gäste zurück aus meinem Backup, der PBS dazu läuft separat.
Später deaktiviere ich ZFS Sync-Writes in der Konsole, da ich die ZFS Write Amplification nicht gebrauchen kann.
Wie gesagt, nur als Anregung und muss nicht kommentiert werden.

PS: Der Proxmox Datacenter Manager wird PDM abgekürzt.

 

[Supaman]

@Shihatsu
Grundsätzlich alles richtig, aber:
1) am besten noch die Interface Namen an die MACs koppeln, damit bei änderungen der Datenträger zusammenstellung nicht alles zerwürfelt wird
2) Falls möglich: zusätzlich Backup auf SMB Laufwerk machen
3) PBS Datenträger durchreichen reicht nicht, der muss noch permanent gemounted werden, das ist Handarbeit und geht leider nicht übers GUI

 

[BobbyD]

am besten noch die Interface Namen an die MACs koppeln

Das ist bei einer frischen PVE 9 Install inzwischen der Default.

 

[asm@s24]

PegaProx... sieht schick aus. Und kann womöglich all das, wo der PDM zurückbleibt. Grad erst so hopplahopp im LXC installiert.

 

[morph027]

Wow, das ist aber ziemlich geiles Featureset. Muss ich mir mal in Ruhe anschauen.

 

[KurantRubys]

Immerhin geben die ihren AI Kram gleich am Anfang bekannt, würd ich mir aber dann gut überlegen. Ich lass davon damit die Finger

 

[morph027]

Immerhin geben die ihren AI Kram gleich am Anfang bekannt, würd ich mir aber dann gut überlegen. Ich lass davon damit die Finger

Kann gehen, muss nicht. Bin auch kein Fan von, mit Bedacht eingesetzt kann das aber ein kleines erfahrenes Team schon boosten. Aber grundsätzlich ist mir der ganze Kram auch ein Dorn, mir hilft das irgendwie nie bei meinen Problemen. Für meinen kleinen "Heimcluster" aus genau einem Node brauch ich das auch nicht, aber in meinem früheren Job mit einem Cluster pro Rack wäre das geil gewesen.

 

[Shihatsu]

Du hast da nen gutes Stichwort gegeben, das mich interessiert: Bringt mir das Mehrwert (abseits der fancy GUI, die ist lecker, aber eben nicht relevant für mich) im Homelab?

 

[KurantRubys]

aber in meinem früheren Job mit einem Cluster pro Rack wäre das geil gewesen.

Das sind dann die Umgebungen wo ich von sowas die Finger gaaaaaaaaanz weit weg lassen würde. Allein schon weil kein Mensch weiß, was die AI sich da für Security Probleme zusammenfantasiert.

 

[morph027]

Ich seh da AI nur für Codegen, Testing etc in der Entwicklung....nix bei den Features für das eigentliche Produkt. Teile aber dennoch deine Sorgen.

 

[asm@s24]

Allein schon weil kein Mensch weiß, was die AI sich da für Security Probleme zusammenfantasiert.

Wie meinstn das jetzt. Die AI "erfindet" Probleme, welche gar nicht existieren? Oder die AI selbst ist ein Sicherheitsproblem?

"Pulse" ist ja noch so'n Tool: https://github.com/rcourtman/Pulse
Die Dinger machen halt schon erst mal voll Fun.

Die wirkliche, hm, "Bedrohung" seh ich (sehr bald) darin: wer nicht mitmacht, ist dann weg vom Fenster. Hab grad heut wieder so 'ne Tabelle gesehen, AI-Nutzung. Da war Norwegen ganz oben und D ziemlich weit unten... Von China und USA reden wir da gar net.

 

[Weltherrscher]

Ich sehe das differenzierter.
Es gibt einige Studien, welche möglicherweise belegen, dass man durch KI mehr Arbeit bekommt, eben *weil* der Code Output so grottig ist.
Aber, traue keiner Studie, welche du nicht selbst gefälscht hast... =)

Aktuell sehe ich KI höchstens beim zusammenfassen längerer Dokumente und selbst da muss ich dann doch wieder aufpassen und jeden Punkt hinterfragen.
Besonders, wenn die KI anfängt, Normen zu zitieren, welche die Sicherheit tangieren.

KI ist eben nicht in allen Bereichen das Killer-Feature.

Und die Modelle werden aktuell so viel besser auch nicht.
Menschen haben immer noch 4..6 Gliedmaßen...
Die "kleinen" (< 9 GB) Modelle können nichts mit ner Nixie-Röhre anfangen... (-.-)
Die großen, kommerziellen werden rassistisch oder sind zu zensiert.

Gerade gestern erst wieder mit DeepL (firmenintern trainiert auf Domänenwissen) versucht was zu übersetzen...
Was vor ein paar Monaten noch prima funktioniert hat, spackt heute völlig rum (*hust* active dome ride *hust*)...
Gefühlt ist die Übersetzung in letzter Zeit schlechter geworden, viel schlechter.

 

[Shihatsu]

Das wirklich üble ist gar nicht die Technik, sondern der Fallout dahinter. KIs lernen von KIs, Halluzinationen werden zu Quellen -> Verdummung. Es gibt kein belastbares Wirtschafts- bzw. Businessmodell für die LLMs selber -> Blase. Der Wasser- und Energieverbrauch steht in keiner Relation zum nutzen (Was kosten wohl die Milliarden "Danke" an Gemini) -> Hemisphärenvernichtung.
Und das waren nur die drei die einen quasi ankreischen sobald man einmal drüber nachdenkt. Die meisten scheinen das aber sofort nach dem lesen wieder zu ignorieren weil "Jeder machts", "Man muss dazu gehören", "Das ist jetzt eben so" oder was weiss ich für Gründen...

 

[Weltherrscher]

Tja, sag das mal dem Management...
Full AI FTW!!!!!1!!eins!1elf!

 

[BobbyD]

Proxmox ist das Thema...

 

[Kavendish]

Hat sich bei euch mit den letzten Upadtes (Prox & Kernel) auch der Energieverbrauch drastisch verändert?
Mein Deskmini mit i5 9400 war immer so im Niedriglastbereich bei sagenhaften 9-13W, inzwischen ist der laut smarter Steckdose bei 39W-51W.
Laut Powertop kommen einzelne Kerne schon noch runter zu C7, aber das Package nicht - laut Powertop.
Und "eigentlich" hat sich an der Zahl der VMs und Container nichts verändert, Änderungen sind eher halt OS-Updates und Image-Updates in den beiden Docker-VMs. Bei einer sehe ich auch durchaus mehr Grundaktivität, aber auch da habe ich den Grund bisher nicht gefunden. Auch wenn ich nicht genau weiß, wo und wie gezielt suchen sollte.