Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich hatte eine Asrock 6900xt Formula , die hatte das beste PCB von allen.
Die Phantom hatte ich noch nicht aber im Prinzip baut Asrock gute PCB.
Musst du halt ausloten was die in Spielen kann.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Es mach kein Sinn, wenn du nicht schon einen Wasserblock hast! Einen extra dafür zu kaufen ist komplett sinnfrei!
Für den extra Preis beim Kühler bekommst schon wieder eine Grafikkarte, die mehr Leistung hat.
Man muss hier auch mal der Realität ins Auge schauen, egal wie viel OC man mit einer 6900XT betreibt,
es ist keine junge Grafikkarte mehr.
Es war eine wirklich gute Karte, ja!
Sie hat aber ihre Limits und die sind nicht umgehbar.
Bin gerade dabei umzubauen.
Bin aber krank und nicht so fit.
Ich bau sie mal profisorisch zusammen.
Und den LM umbau mit putty nächstes jahr im februar. Flieg am 1dez 2 monate thailand.
Die vram haben ein riesen spallt gefällt mir nicht. Mal schauen wie das mit den shims geht.
Es mach kein Sinn, wenn du nicht schon einen Wasserblock hast! Einen extra dafür zu kaufen ist komplett sinnfrei!
Für den extra Preis beim Kühler bekommst schon wieder eine Grafikkarte, die mehr Leistung hat.
Man muss hier auch mal der Realität ins Auge schauen, egal wie viel OC man mit einer 6900XT betreibt,
es ist keine junge Grafikkarte mehr.
Es war eine wirklich gute Karte, ja!
Sie hat aber ihre Limits und die sind nicht umgehbar.
@oefianer
Bei deiner Grafikkarte sind die unteren drei VRAM Chips nicht verklebt vom Hersteller.
Also hier keine "Verspannung" auf das PCB bekommen.
Beim Kühler festziehen, wohl vom PCI-E Konrektor anfangen langsam festzuziehen.
Bin gespannt, was dazu in der Installationsanleitung steht.
Ich hatte den Kühler schon Lange einfach nie zeit und Bock das umzubauen...
Es Läuft wasser Temp bei 38-40 ich habe nur 2 Billige 360er Aliexpress Kühler...
Fürs erste ganz ok mit MX4-2019
Im Februar wird dann auf Lianli EVO XL mit zusätzlichen 420 und noch das 1200w Netzteil verbaut...
ja und das ICE D5 Dual umgebaut.
Moin, will mir ne gebrauchte Karte zulegen. Komme ich mit Mods und einer XTXH oder einer 6950 am Ende besser raus? Finde die 6950 besser. Die 6900 ist extrem schwerfällig so von der Renderlatenz im Vergleich zur 6800xt. Die 6950 ist aber okay. Las hier was von granularer Spannungskurve. Aber dass der RAM einfach besser ist bei der 6950 ist richtig? Für die Spannungskurve würde ich mal Project Hydra ausprobieren, hab da gerade Zugriff drauf.
Moin, will mir ne gebrauchte Karte zulegen. Komme ich mit Mods und einer XTXH oder einer 6950 am Ende besser raus? Finde die 6950 besser. Die 6900 ist extrem schwerfällig so von der Renderlatenz im Vergleich zur 6800xt. Die 6950 ist aber okay. Las hier was von granularer Spannungskurve. Aber dass der RAM einfach besser ist bei der 6950 ist richtig? Für die Spannungskurve würde ich mal Project Hydra ausprobieren, hab da gerade Zugriff drauf.
Hat die 6950 mit 18 gbps andere Speicherbausteine? Sind die 6950er Chips besser als XTXH-Chips? Dass die Steuerung (Spannung, und vielleicht noch was?) bei der 6950 besser eingestellt ist, verstehe ich. Aber die 6950 binned AMD nicht nochmal. Dafür sind die Chips der 6950 neuer und potentiell schneller als hede 6900, aber können im Gegesatz zu 6900xtxh karten auch Gurken sein
Mein Eindruck: 6900er mit XTXH Chip sind im Schnitt besser als die Chips der 6950. Aber letztere sind im Schnitt deutlich schneller im Bereich VRAM.
Schaut euch einfach mal diese unsäglichen Gaming Benchmark-Gegenüberstellungen auf YouTube an. Wenn man sich einfach mal konzentriert auf die Ausgaben der einzelnen Karten, kann man deren Charakter/interne Abgestimmtheit meist gut erkennen. Damit meine ich nicht die Metrik. Achtet mal darauf wie aus aussieht, wenn etwa der die Kamera hin und her bewirkt wird, sodass nan sieht, wie das eben auch für einen selbst bei Besitz entsprechende Karten aussähe (meine grundsätzlich alle Karten, nicht nur 6950, 6900 und 6800). Man sieht Bildunruhen bzw Schwerfälligkeit durch zu große Chips (6900, 2080Ti, zB 4090),zu enge Datenwege (je nach Architektur aus unterschiedlichen Gründen), VRAM Engpässe. Spannungshygiene vs. Overshoot. Guckt euch solche Benchmarks mal an. Spezifisch im Falle RDNA2 wirkt die 6900 ähnlich wie die 2080ti (ich besaß beide) wie ein großes PCB, eine eher dem Serverbereich entlehnte Abstimmung/Struktur (eher weniger Responsivität...). Ist eher so once you see you cant unsee. Etwa bei RDNA3 ist die 7090xt Top abgestimmt. Die 7900xtx macht das besser als die 6900, aber auch hier merkt man bei der Bildausgabe, dass die Architektur überreizt ist. Die 7800 und 7900 GRE kommen zu eng/zu stark beschnitten rüber. Bei RDNA4 wirkt nur die 9070xt sauber konzipiert. Aber auch eher nur bis etwa 1440p. Man sieht manchmal Abstimmungspeobleme auch an den FPS. Ich sah bspw. Mal ein Video zur 9060xt, die teils richtig abschmiert und das aber eher kurz, wenn es über 1080p ging. Als Analogie zum Nachvollziehen: Die Farben von OLED knallen mehr als IPS. 120 Hz fühlen sich flüssiger an als 60. aber nicht nur flüssiger, sondern auch reaktionsschneller (bezieht bedanklich dafür nochmal 144hz ein jetzt - dass es stimmt, merkt man, wenn man zwischen 144 und 120 eben auch noch merkt, dass alles flinker ist). Ist auch nicht so wichtig, wenn es keiner versteht, bleibt die Frage nach der reinen FPS-Performance zwischen 6900 XTXH und 6950 (Silikon des Chips (Maximaltakt, Takt pro Volt, Grenznutzen ab bestimmtem Verbrauch) und VRAM Maximaltakt als konkret, numerisch erfassbare Unterschiede).
Puh, so tief steigst du ein. Was du da im langen letzten Absatz schreibst, weiß ich nicht, kann ich nicht nachvollziehen.
Wenn du die beste RDNA2 suchst, dann ist das so individuell. Schau dir meinen 3. Link in der Signatur an, da hab ich RDNA2 analysiert. Es gibt 6800 XT die besser waren als schlechte 6900 XT. Wennst so eine hast (hatte ich), dann bist halt Gewinner. Genau ists bei den XTXH vs. KXTX (also der 6950 XT).
Ich bin jetzt nicht ganz sicher, welche Speicherchips die 6950 XT drauf hat, aber ich glaub, das waren die schnelleren mit 18 Gbit/s im Vergleich zu den 16 GBit/s der ersten Reihe. Aber ob man da automatisch mit ner 6950 XT die ganz leicht schnellere Karte findet ist die Frage. Und wozu?
Wennst ne gute finden willst, wirst mindestens 300€ zahlen, gut gebinnt eher 400€. Für 600€ hättest bis vor kurzem eine 9070 XT bekommen. Daher wäre für mich eine RDNA2 heute kaum mehr ne Überlegung so eine zu kaufen, es sei denn, man hat eine sehr gute (hab ich). Dann lässt man die halt noch ein paar Jahre weiterlaufen.
Wenn du bzgl. der Leistung richtig weit nach vorne kommen willst, dann kommst du entweder per Software nicht ums MPT hrum, oder mittels Hardware der EVC. Dann kitzelst du halt Leistung aus den Karten, die ein Besitzer ungemoddet sie zu Gesicht bekommen würde... Natürlich bei deutlich mehr Verbrauch.
Puh, so tief steigst du ein. Was du da im langen letzten Absatz schreibst, weiß ich nicht, kann ich nicht nachvollziehen.
Wenn du die beste RDNA2 suchst, dann ist das so individuell. Schau dir meinen 3. Link in der Signatur an, da hab ich RDNA2 analysiert. Es gibt 6800 XT die besser waren als schlechte 6900 XT. Wennst so eine hast (hatte ich), dann bist halt Gewinner. Genau ists bei den XTXH vs. KXTX (also der 6950 XT).
Ich bin jetzt nicht ganz sicher, welche Speicherchips die 6950 XT drauf hat, aber ich glaub, das waren die schnelleren mit 18 Gbit/s im Vergleich zu den 16 GBit/s der ersten Reihe. Aber ob man da automatisch mit ner 6950 XT die ganz leicht schnellere Karte findet ist die Frage. Und wozu?
Wennst ne gute finden willst, wirst mindestens 300€ zahlen, gut gebinnt eher 400€. Für 600€ hättest bis vor kurzem eine 9070 XT bekommen. Daher wäre für mich eine RDNA2 heute kaum mehr ne Überlegung so eine zu kaufen, es sei denn, man hat eine sehr gute (hab ich). Dann lässt man die halt noch ein paar Jahre weiterlaufen.
Wenn du bzgl. der Leistung richtig weit nach vorne kommen willst, dann kommst du entweder per Software nicht ums MPT hrum, oder mittels Hardware der EVC. Dann kitzelst du halt Leistung aus den Karten, die ein Besitzer ungemoddet sie zu Gesicht bekommen würde... Natürlich bei deutlich mehr Verbrauch.
Ja, ich gebe dir bei deiner Einschätzung recht. Einzig das mit den Speichermodulen würde ich gern genau wissen, da die 6950er vom Preis her gebraucht meist fast schon zu teuer sind.
Ich habe auch mal alles hinter dem 3. Link gelesen. Interessant, danke dafür!
Der Unterschied liegt bei gerade mal 64 gb/s, also von 512 zu 576. So viel ist es doch gar nicht. Viel wichtiger, wie ich finde, sind nicht die 100-200 MHz mehr, sondern die Stabilität.
Einmal hab ich auch die Aussage gehört, es wären auf allen Karten dieselben Speicherchips und der Unterschied nur in der Software.
Und es gibt ja noch die "LC", also die 6900 XT Liquid Cooled Reference, eine XTXH mit dem schnelleren Speicher - so wie ich eine hab.
Das waren so OEM Karten zB in dell Komplettsystemen - die hab es so gut wie nie im Einzelverkauf.
Der Unterschied liegt bei gerade mal 64 gb/s, also von 512 zu 576. So viel ist es doch gar nicht. Viel wichtiger, wie ich finde, sind nicht die 100-200 MHz mehr, sondern die Stabilität.
Da liegen die Taktraten, laut AMD, zwischen 2015 MHz bei 6900 XT und 2100 MHz bei 6950 XT. Jetzt sollen die Karten aber mit 2500 oder mehr laufen. Laufen also weit über ihrer Spezifikation. Man steckt dann ein Haufen Zeit in die Einstellungen der Karte und irgendwann läufts doch nicht rund. Weiss dann aber nicht mehr an was es genau liegt. Ist wie bei Ram Übertaktung mit Subtimigs.
2.500Mhz und mehr ist aber schon arg viel, im TS Leaderboard sind es Ø2.386Mhz mit gerade mal 5 Karten um 2.500Mhz.
Wenns nicht um highsore Benchen geht, würde ich einfach ne 6900XT kaufen, da wahrscheinlich günstiger.
Grob in WQHD ohne RT:
6800XT +10% = 6900XT +4% = 6950XT
2.500Mhz und mehr ist aber schon arg viel, im TS Leaderboard sind es Ø2.386Mhz mit gerade mal 5 Karten um 2.500Mhz.
Wenns nicht um highsore Benchen geht, würde ich einfach ne 6900XT kaufen, da wahrscheinlich günstiger.
Grob in WQHD ohne RT:
6800XT +10% = 6900XT +4% = 6950XT
Das wird wohl am Power Limit liegen. Bei TS an Tesselation, die die Spiele so nicht nutzen.
Der Power Limit liegt bei 360 W. Die Spiele kommen aber gar nicht so weit. Die Leistungsaufnahme liegt meist um die 240 W. Spitzen gibt es, aber die Erlaubnis dazu ist notwendig, sonst erreicht die Karte die Taktrate in dem Moment nicht, wo es gebraucht wird. Die Instabilität tritt doch meist nicht bei extremer Belastung ein. Mit solchen Tools werden ja die Karten erfolgreich getestet und beim Spielen kackt die Karte dennoch später ab, weil in weniger belastenden Moment der Takt ins Maximum schiesst, aber die Spannung in dem Augenblick zu gering ist.
Das Powerlimit liegt dort wo man es im MorePoreTool oder EVC einstellt.
Vermutlich die wenigsten Karten in den Top100 werden mit dem stock PL laufen (und von den Top10 gar keine).
Allerdings wird der Mem Takt (ich dachte den meinst du oben) nicht vom PL beeinflusst, wohl aber der GPU Takt durch den Mehrverbrauch des Speichers. Aber das lässt sich ja mittels MPT/EVC "beheben".
Klar durch MPT, anders lässt er sich gar nicht so weit bringen. Was war es, 15 %, der sich über Treiber bei Referenz-Karte einstellen lässt? Aber gut, hast ja gesehen, dass der Takt oben in den Screens im Schnitt bei über 2500 MHz liegt.
Hat die 6950 mit 18 gbps andere Speicherbausteine? Sind die 6950er Chips besser als XTXH-Chips? Dass die Steuerung (Spannung, und vielleicht noch was?) bei der 6950 besser eingestellt ist, verstehe ich. Aber die 6950 binned AMD nicht nochmal. Dafür sind die Chips der 6950 neuer und potentiell schneller als hede 6900, aber können im Gegesatz zu 6900xtxh karten auch Gurken sein
Mein Eindruck: 6900er mit XTXH Chip sind im Schnitt besser als die Chips der 6950. Aber letztere sind im Schnitt deutlich schneller im Bereich VRAM.
Schaut euch einfach mal diese unsäglichen Gaming Benchmark-Gegenüberstellungen auf YouTube an. Wenn man sich einfach mal konzentriert auf die Ausgaben der einzelnen Karten, kann man deren Charakter/interne Abgestimmtheit meist gut erkennen. Damit meine ich nicht die Metrik. Achtet mal darauf wie aus aussieht, wenn etwa der die Kamera hin und her bewirkt wird, sodass nan sieht, wie das eben auch für einen selbst bei Besitz entsprechende Karten aussähe (meine grundsätzlich alle Karten, nicht nur 6950, 6900 und 6800). Man sieht Bildunruhen bzw Schwerfälligkeit durch zu große Chips (6900, 2080Ti, zB 4090),zu enge Datenwege (je nach Architektur aus unterschiedlichen Gründen), VRAM Engpässe. Spannungshygiene vs. Overshoot. Guckt euch solche Benchmarks mal an. Spezifisch im Falle RDNA2 wirkt die 6900 ähnlich wie die 2080ti (ich besaß beide) wie ein großes PCB, eine eher dem Serverbereich entlehnte Abstimmung/Struktur (eher weniger Responsivität...). Ist eher so once you see you cant unsee. Etwa bei RDNA3 ist die 7090xt Top abgestimmt. Die 7900xtx macht das besser als die 6900, aber auch hier merkt man bei der Bildausgabe, dass die Architektur überreizt ist. Die 7800 und 7900 GRE kommen zu eng/zu stark beschnitten rüber. Bei RDNA4 wirkt nur die 9070xt sauber konzipiert. Aber auch eher nur bis etwa 1440p. Man sieht manchmal Abstimmungspeobleme auch an den FPS. Ich sah bspw. Mal ein Video zur 9060xt, die teils richtig abschmiert und das aber eher kurz, wenn es über 1080p ging. Als Analogie zum Nachvollziehen: Die Farben von OLED knallen mehr als IPS. 120 Hz fühlen sich flüssiger an als 60. aber nicht nur flüssiger, sondern auch reaktionsschneller (bezieht bedanklich dafür nochmal 144hz ein jetzt - dass es stimmt, merkt man, wenn man zwischen 144 und 120 eben auch noch merkt, dass alles flinker ist). Ist auch nicht so wichtig, wenn es keiner versteht, bleibt die Frage nach der reinen FPS-Performance zwischen 6900 XTXH und 6950 (Silikon des Chips (Maximaltakt, Takt pro Volt, Grenznutzen ab bestimmtem Verbrauch) und VRAM Maximaltakt als konkret, numerisch erfassbare Unterschiede).
"Spannende Beobachtung! Ich habe das Thema 6900 XT XTXH vs. 6950 XT gerade intensiv analysiert. Dein Eindruck zur 'Bildunruhe' deckt sich mit meinen Erfahrungen beim Ausreizen der Architektur.
1. Speicher-Architektur & Binning:Die 6950 XT nutzt zwar die 18 Gbps-Chips, aber die 6900 XT XTXH (Toxic/Strix) war ein echtes Cherry-Picking der Dies. Ein guter XTXH-Chip schlägt im 'Takt-pro-Volt'-Verhältnis fast jede 6950 XT. Der entscheidende Punkt beim VRAM: Durch MPT-Eingriffe lässt sich eine gute XTXH auf 2198 MHz stabilisieren. Das sind effektiv ~17,6 Gbps, aber oft mit deutlich schärferen internen Timings als die 18 Gbps-Bausteine der 6950er im Werkszustand.
2. Bildruhe & 'Server-Charakter' (Responsivität):Deine Analogie zur 2080 Ti ist brillant. Große Chips wirken bei Standard-Settings oft 'schwerfällig'. Das liegt meist an unsauberer Spannungshygiene (Overshoot) und der Interconnect-Latenz (FCLK).Wenn man bei einer XTXH den Fabric Clock (FCLK) manuell auf 2000 MHz zieht, die SOC-Ampere (TDC) auf 60-70A setzt und Deep Sleep (DSG) deaktiviert, verschwindet diese Trägheit. Man bekommt eine Direktheit (System-Latenzen von 4-5ms), die eine 450W-Brechstange ohne diese Feinabstimmung nie erreicht, weil dort das Frame-Pacing durch ständige Korrekturen unruhig wird.
3. Numerische Unterschiede & Grenznutzen:
Silikon: XTXH-Chips skalieren bei hoher Spannung oft linearer nach oben.
VRAM: Die 6950 XT gewinnt beim reinen Durchsatz (Peak-BW), die optimierte 6900 XT XTXH gewinnt bei der Zugriffs-Latenz bei nur 2% weniger Durchsatz.
Optik: Es ist wie bei OLED vs. IPS: Die reine Helligkeit (FPS) ist nicht alles. Es ist die Art, wie die Frames abgegeben werden. Eine Architektur, die 'am Limit' läuft (wie teils RDNA3 oder überreizte 6900er), wirkt nervös. Ein sauber abgestimmtes XTXH-Setup hingegen wirkt 'locked' und extrem stabil.
Wer nur FPS-Balken vergleicht, sieht diesen Unterschied nicht. Aber wer auf die Signal-Hygiene achtet, merkt sofort, wenn ein Chip 'snappy' arbeitet."
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Betreff: 6900 XT XTXH vs. 9070 XT – Warum Durchsatz nicht alles ist
„Mal ein technischer Einwurf zum Thema RDNA 4 (9070 XT) vs. optimierte 6900 XT XTXH, abseits der reinen FPS-Balken:
Beim reinen VRAM-Durchsatz hat die 9070 XT mit 20 Gbps (640 GB/s) klar die Nase vorn. Da komme ich mit meiner XTXH selbst bei 2198 MHz (ca. 563 GB/s) nicht ran – da fehlen knapp 80 GB/s. Das ist Fakt.
Aber: Der Durchsatz ist nur die eine Seite der Medaille. Was man beim Spielen (z. B. Forza H5 oder Tekken 8) wirklich merkt, ist die Zugriffslatenz:
Infinity Cache: Die 6900 XT hat mit 128 MB exakt die doppelte Menge der 9070 XT (64 MB). In cache-lastigen Games steigt die Hitrate massiv an, was den Weg zum (langsameren) VRAM oft komplett erspart.
Fabric Clock (FCLK): Während RDNA 4 oft konservativer taktet, fahre ich die XTXH mit 2000 MHz FCLK und scharfen Base-Timings der 16-Gbps-Module. Die interne Kommunikation der GPU ist dadurch extrem reaktionsschnell.
Frame-Pacing: Durch manuelle SOC-Justierung (TDC 65-70A) und deaktiviertem Deep Sleep ist das Signal absolut 'locked'.
Auf einem 240Hz-Panel zählt am Ende die Bildruhe. Die 9070 XT schaufelt zwar mehr Daten, aber die perfekt abgestimmte XTXH liefert sie oft präziser ab. Es ist wie bei einem IPS-Panel mit 1000 Nits vs. einem perfekt kalibrierten Display mit 600 Nits: Die reine Menge (Bandbreite/Helligkeit) ist nicht alles, es kommt darauf an, wie sauber das Signal verarbeitet wird. Once you see, you can't unsee.
Ich möchte das gern glauben, weil ich zwei 6900 XTXH hab, eine 6950 XT und keine 9070 XT Das Thema Infinity Cache Aspekt ist tatsächlich nachvollziehbar, das macht die 6900 quasi zum 5800X3D und die 9070 zum 7700X wenn mans mit Prozessoren vergleicht. Bzgl 6950 und 6900 ist das für mich nicht nachvollziehbar. Die kann man via MPT identisch einstellen, ich betreibe die 6900 mit den 6950 Settings, inkl. FCLK 2050, und den RAM via LC BIOS sogar auf 2300MH, allerdings natürlich mit weniger scharfen Timings.
FCLK rauf leuchtet ein. Die SoC TDC versteh ich nicht ganz - bei mir braucht der SoC kaum 30A von den 55A, die ich ihm zugestehe?
"Spannende Beobachtung! Ich habe das Thema 6900 XT XTXH vs. 6950 XT gerade intensiv analysiert. Dein Eindruck zur 'Bildunruhe' deckt sich mit meinen Erfahrungen beim Ausreizen der Architektur.
1. Speicher-Architektur & Binning:Die 6950 XT nutzt zwar die 18 Gbps-Chips, aber die 6900 XT XTXH (Toxic/Strix) war ein echtes Cherry-Picking der Dies. Ein guter XTXH-Chip schlägt im 'Takt-pro-Volt'-Verhältnis fast jede 6950 XT. Der entscheidende Punkt beim VRAM: Durch MPT-Eingriffe lässt sich eine gute XTXH auf 2198 MHz stabilisieren. Das sind effektiv ~17,6 Gbps, aber oft mit deutlich schärferen internen Timings als die 18 Gbps-Bausteine der 6950er im Werkszustand.
2. Bildruhe & 'Server-Charakter' (Responsivität):Deine Analogie zur 2080 Ti ist brillant. Große Chips wirken bei Standard-Settings oft 'schwerfällig'. Das liegt meist an unsauberer Spannungshygiene (Overshoot) und der Interconnect-Latenz (FCLK).Wenn man bei einer XTXH den Fabric Clock (FCLK) manuell auf 2000 MHz zieht, die SOC-Ampere (TDC) auf 60-70A setzt und Deep Sleep (DSG) deaktiviert, verschwindet diese Trägheit. Man bekommt eine Direktheit (System-Latenzen von 4-5ms), die eine 450W-Brechstange ohne diese Feinabstimmung nie erreicht, weil dort das Frame-Pacing durch ständige Korrekturen unruhig wird.
3. Numerische Unterschiede & Grenznutzen:
Silikon: XTXH-Chips skalieren bei hoher Spannung oft linearer nach oben.
VRAM: Die 6950 XT gewinnt beim reinen Durchsatz (Peak-BW), die optimierte 6900 XT XTXH gewinnt bei der Zugriffs-Latenz bei nur 2% weniger Durchsatz.
Optik: Es ist wie bei OLED vs. IPS: Die reine Helligkeit (FPS) ist nicht alles. Es ist die Art, wie die Frames abgegeben werden. Eine Architektur, die 'am Limit' läuft (wie teils RDNA3 oder überreizte 6900er), wirkt nervös. Ein sauber abgestimmtes XTXH-Setup hingegen wirkt 'locked' und extrem stabil.
Wer nur FPS-Balken vergleicht, sieht diesen Unterschied nicht. Aber wer auf die Signal-Hygiene achtet, merkt sofort, wenn ein Chip 'snappy' arbeitet."
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Betreff: 6900 XT XTXH vs. 9070 XT – Warum Durchsatz nicht alles ist
„Mal ein technischer Einwurf zum Thema RDNA 4 (9070 XT) vs. optimierte 6900 XT XTXH, abseits der reinen FPS-Balken:
Beim reinen VRAM-Durchsatz hat die 9070 XT mit 20 Gbps (640 GB/s) klar die Nase vorn. Da komme ich mit meiner XTXH selbst bei 2198 MHz (ca. 563 GB/s) nicht ran – da fehlen knapp 80 GB/s. Das ist Fakt.
Aber: Der Durchsatz ist nur die eine Seite der Medaille. Was man beim Spielen (z. B. Forza H5 oder Tekken 8) wirklich merkt, ist die Zugriffslatenz:
Infinity Cache: Die 6900 XT hat mit 128 MB exakt die doppelte Menge der 9070 XT (64 MB). In cache-lastigen Games steigt die Hitrate massiv an, was den Weg zum (langsameren) VRAM oft komplett erspart.
Fabric Clock (FCLK): Während RDNA 4 oft konservativer taktet, fahre ich die XTXH mit 2000 MHz FCLK und scharfen Base-Timings der 16-Gbps-Module. Die interne Kommunikation der GPU ist dadurch extrem reaktionsschnell.
Frame-Pacing: Durch manuelle SOC-Justierung (TDC 65-70A) und deaktiviertem Deep Sleep ist das Signal absolut 'locked'.
Auf einem 240Hz-Panel zählt am Ende die Bildruhe. Die 9070 XT schaufelt zwar mehr Daten, aber die perfekt abgestimmte XTXH liefert sie oft präziser ab. Es ist wie bei einem IPS-Panel mit 1000 Nits vs. einem perfekt kalibrierten Display mit 600 Nits: Die reine Menge (Bandbreite/Helligkeit) ist nicht alles, es kommt darauf an, wie sauber das Signal verarbeitet wird. Once you see, you can't unsee.
meine rx6900xt braucht der Soc 70-75Amps sonst làufts nicht butterweich.. auch die RAM Timings DDR4 und IF 1900-2000 dann wie du sagst butterweich ruiges bild und das sehe ich auf einen Billigen Xiaomi monitor 3400x1400...
Das gleiche sagen ja auch viele mit am5 lieber den 9700X optimierten ram etc dafuer ein paar wenige max FPS dafèr ein ruiges bild und bessere frame times und bessere LOW fps...
aber es muss optimiert sein.
Ich habe meine 6900XT mit Alphacool AiO Jahre lang in Betrieb gehabt und nun liegt sie hinter mir im Schrank.
Jetzt bin ich am überlegen ob ich einem Arbeitskollegen einen wirklich guten Preis mache, oder die behalte.
Was würdet ihr tun, verticken oder einlagern?
(Und wenn einlagern, dann wahrscheinlich auf den ursprünglichen Kühler zurückbauen, richtig?).
Was viel vernünftiger wäre: jemandem überlassen, der´s wirklich nutzt. Für ihn, für Dein Börserl, für den Kreislauf des Lebens und der Dinge.
Was ich tue: einlagern, weil sentimental und man weiß ja nie. Und wenn´s dann kaum mehr was wert ist, dann überlass ich´s auf Anfrage zum Freundschaftspreis oder geschenkt Leuten, die sich so was sonst nicht leisten würden. Viel zu viel bleibt aber dennoch im Keller übrig, wie zB ein paar Voodoo 2 SLI, zwei Vega 64 LC, eine 5700XT 50th Edition mit Wakü, zwei i7-4970k und viel zu viele alte WaKü- und Serverparts. Mit genug Geduld zahlt sich vielleicht das sogar aus (Voodoo 2 SLI zB), aber in Summe wohl nicht Kenne Leute, die Hobby-Museen für alte KFZ haben, für alte PC-Teile ist denke ich der Markt viel zu klein Und ich war knapp 20 Jahre raus aus der Szene, also kann ich auch keine authentischen sentimentalen Geschichten zu einigen wichtigen HW-Generationen erzählen. Macht also im Grunde wirklich keinen Sinn, aber ich mag das G´raffel irgendwie und muss immer lächeln, wenn ich in meine verrückte Werkstatt gehe, in der viel mehr unvollendet ist als betriebsbereit
Je länger ich tippe, desto: verkauf sie!! Oder behalt sie, wenn Du Dir das einfach leisten willst weil... siehe oben
Meine starke 6900 LC arbeitet nach wie vor im Rechner mit der Wasserkühlung und darf dann kommenden Winter mal wieder zum Benchen raus. Ist mir auch irgendwie zu schade zum verkaufen - und im Linux Gaming kommt sie auch zum Einsatz.
Ich habe meine 6900XT mit Alphacool AiO Jahre lang in Betrieb gehabt und nun liegt sie hinter mir im Schrank.
Jetzt bin ich am überlegen ob ich einem Arbeitskollegen einen wirklich guten Preis mache, oder die behalte.
Was würdet ihr tun, verticken oder einlagern?
(Und wenn einlagern, dann wahrscheinlich auf den ursprünglichen Kühler zurückbauen, richtig?).
Naja, so wie es grad läuft... würd ich se sicherheitshalber liegen lassen. Oder kannst den Kollegen gut leiden, dann ab mit gutem Preis...
Egal was und wie de das machst... iwas is immer.
Am Ende ist es ne Frage der Ansprüche und Pläne. Meine 6900XT war der Deal meines Lebens, abgesehen vom Laserdrucker, die muss noch bissl... und reicht mir ja auch noch.
www.aquatuning.com
www.computerbase.de
Oder behalt sie, wenn Du Dir das einfach leisten willst weil... siehe oben 
