Ja, pöses Internet, also die Umgebung in die sich User halt begeben wenn sie Hilfe und Rat bei Problemen suchen, ganz unabhängig von der Marke vom Board.
Aber wahrscheinlich sind halt die unfähigen Deppen unter den ASRock-Usern statistisch überproportional häufig vertreten, so dass armes ASRock schlechter weg kommt als verdient. [/sarcasm]
Jein, wie soll ich das jetzt formulieren, ohne wem zu nahe zu treten...
Hier wurde erst ein Asrock - 200S Thema Diskutiert.
Von einem User, der... sehr... spezielle Vorstellungen hat, sagen wirs mal so, da wars schon schwer überhaupt ein MB zu finden, weil es eben sehr spezielle Vorstellungen (ohne wirklich nachvollziehbaren Grund dafür) gegeben hat.
Der Intel wurde überhaupt erst angeschafft, weil er sein AM5 "nicht stabil bekommen hat" und "kein Bock mehr drauf hatte"... das schreibt schon Bände... man hätte ja auch einfach anständige Fehlersuche beim vorhandenen AMD betreiben können...
(Falls sich hier jemand erkannt fühlt, bitte ich Milde walten zu lassen, es soll kein persönlicher Angriff sein, es soll ein Muster beschreiben...)
Ich bin jetzt seit 25 Jahren regelmäßig in Internetforen aller Art unterwegs... und der Großteil der seltsamen Probleme kommt von einer eher kleinen Benutzergruppe, die immer irgendwie... schwierig... ist. Kann natürlich sein, dass gewisse Leute einfach übermäßig vom Pech verfolgt sind.
Allgemein ist halt die Frage, was man für eine Erwartungshaltung hat.
Die Belastung vom Halbleiter steigt halt +/- quadratisch mit der Spannungserhöhung... welches Modell man da jetzt auch verwenden/bilden will, auf jeden Fall deutlich mehr als linear.
Insofern sind so OC-Orgien im Dauerbetrieb immer so ne Sache.
Hat sich ja in den letzten Jahren gezeigt, dass man "normalerweise" eher im TDP Limit hängt, in dem Limit, was an Abwärme überhaupt sinnvoll abführbar ist (zudem der Wäreenergiefluss durch den Chip ja nicht so toll ist, kleine Fläche, hohe Leistungsdichte...).
Daher bekommt man per Undervolting eigentlich die besseren Ergebnisse, da so mehr Cores unterm Strich mehr boosten können, zwar nicht das Singlethread-Wunder, aber unterm Strich die sinnvollere, angenehmere und schonendere Sache.
Passt jetzt eher in den anderen Thread...
Wird bei RAM auch gern übersehn, DDR5 hat Jedec 1.1V, der ganze OC-RAM den man so bekommt hat 1.35 oder 1.40V... das ist schon eine ganze Menge. Dass das evtl. nicht alle Chips auf allen Riegeln auf Dauer durchmachen.. naja, wen wunderts? DDR5 funktioniert ohne dem On-DIE ECC wohl ohnehin nicht... macht die Sache jetzt nicht unbedingt vertrauenserweckender.
Ich halte auch die Geschichte mit dem Binning für größtenteils Phantasie... der Hersteller (also Riegel-Hersteller, nicht unbedingt der Chip-Hersteller) mag ja möglichst billige Chips möglichst teuer verkaufen... also mal Holzknüppel-OC ab Werk. Im Kleingedruckten steht dann eh irgendwo, dass das nur OC ist, OC nicht garantiert, verbindlich, bla...
Singlecore stagniert seit so langer zeit, mehr Cores helfen da auch nicht (bei Singlethread lastigem Zeug, Gaming z.B.), was bleibt also über, außer der Knüppel-Werks-OC Methode? Wie hebt sich ein Hersteller vom anderen ab? Ja, noch mehr Boost mit Onboard-AI-OC.
War ja bei 1700 auch nix anderes.
Irgendwo mit etwas Reichweite wurde ein Asrock-Shitstorm gemacht, gut möglich, dass die da auch was verbockt haben, mag da gar niemanden in Schutz nehmen.
Aber ist ja nicht so, dass da jetzt tausende Fälle wären... bei der Menge an umgesetzten Produkten, müsste das schon deutlich auffallen.
Zudem ist ja mega praktisch, wenn es nen Schuldigen gibt, wenn das Auslieferungs-OC nicht läuft wie versprochen. Ist halt auch Bias. X3D CPU am Asus defekt? Naja, schlechter Chip. X3D CPU am Asrock defekt? Da war was!!1
Insofern, ja, ich denke schon, dass es sich hauptsächlich um DAU-Gewinsel handelt.
www.pcgameshardware.de
geizhals.de
valid.x86.fr
? Ein Schelm wer da böses denkt ?
www.hardwareluxx.de
