Zen5 X3D Overclocking Thread (9800X3D / 9900X3D / 9950X3D)
- Ersteller Stunrise
- Erstellt am
servus leute, hab da mal ne frage zum RAM Kit für nen 9800X3D. Kann ich auch einen Speicher nehmen, der nur INTEL XMP Profil hat und kein EXPO? Hätte diese beiden kits hier zur Option:
geizhals.de
geizhals.de
G.Skill Trident Z5 RGB weiß UDIMM 48GB Kit, DDR5-8000, CL40-48-48-128 (F5-8000J4048F24GX2-TZ5RW) ab € 366,06 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für G.Skill Trident Z5 RGB weiß UDIMM 48GB Kit, DDR5-8000, CL40-48-48-128 (F5-8000J4048F24GX2-TZ5RW) ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: DDR5 DIMM 288-Pin • Modultyp: UDIMM Non-ECC (Unbuffered) • Datenrate: 8000MT/s • Module: 2x 2… ✔ Speicher ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
G.Skill Trident Z5 RGB schwarz UDIMM 48GB Kit, DDR5-7200 ab € 339,00 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für G.Skill Trident Z5 RGB schwarz UDIMM 48GB Kit, DDR5-7200 ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: DDR5 DIMM 288-Pin • Modultyp: UDIMM Non-ECC (Unbuffered) • Datenrate: 7200MT/s • Module: 2x 2… ✔ Speicher ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
geizhals.de
Dwayne_Johnson
Legende
- Mitglied seit
- 24.12.2009
- Beiträge
- 17.896
Ohne es manuell am MB nachgemessen zu haben, weiß man es nicht zuverlässig
Vertrau nicht auf Benchmate, der ließt gerne mist.Ich seh da 1.63V?
Aber trotzdem läuft die CPU im Bench ganz gut
Am Screen sieht man ja die VCore
Kann man nehmen, behalte aber im Hinterkopf, dass es inkompatibel sein kann. AMD spezifiziert den 9800x3d mit 5600MT/s alles darüber ist pures Glück.servus leute, hab da mal ne frage zum RAM Kit für nen 9800X3D. Kann ich auch einen Speicher nehmen, der nur INTEL XMP Profil hat und kein EXPO? Hätte diese beiden kits hier zur Option:
G.Skill Trident Z5 RGB weiß UDIMM 48GB Kit, DDR5-8000, CL40-48-48-128 (F5-8000J4048F24GX2-TZ5RW) ab € 366,06 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für G.Skill Trident Z5 RGB weiß UDIMM 48GB Kit, DDR5-8000, CL40-48-48-128 (F5-8000J4048F24GX2-TZ5RW) ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: DDR5 DIMM 288-Pin • Modultyp: UDIMM Non-ECC (Unbuffered) • Datenrate: 8000MT/s • Module: 2x 2… ✔ Speicher ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufenG.Skill Trident Z5 RGB schwarz UDIMM 48GB Kit, DDR5-7200 ab € 339,00 (2025) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
✔ Preisvergleich für G.Skill Trident Z5 RGB schwarz UDIMM 48GB Kit, DDR5-7200 ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: DDR5 DIMM 288-Pin • Modultyp: UDIMM Non-ECC (Unbuffered) • Datenrate: 7200MT/s • Module: 2x 2… ✔ Speicher ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen
Ich würde egal welches Kit ist. Von mir wird dann sowieso auf 6000 MHz und CL 30 stellen. Wollte nur wissen ob es einen großen Unterschied macht, ob der RAM Expo Profil hat und somit mehrere Einstellungen geladen werden außer megahertz und CL. Bei Intel ist das ja so, dass alle Spannungen und so weiter angehoben werden mit Laden des xmp Profils.
Daher meine Frage, ich komme nämlich aus dem Intel Lager und das seit über 15 Jahren. Mein letzter AMD war ein Athlon XP
Daher meine Frage, ich komme nämlich aus dem Intel Lager und das seit über 15 Jahren. Mein letzter AMD war ein Athlon XP
Wenn man weiß wie,dann geht da schon was
8600 cl32
Natürlich nur zum benchen.
Obwohl 32m laufen sogar.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Die schnellste CPU ist die, die eben am schnellsten rechnet. Ne 5,6GHz CPU des gleichen Typs kann langsamer rechnen als ne 5,4 GHz CPU. Der 8auer hat das mal in einem Video verdeutlicht. Da hatte er mehrere CPUs eines gleichen Types verglichen und die höchsttaktende (oder sogar mehrere höhertaktende (weiß ich nicht mehr genau)) war nicht die am schnellrechnenste CPU. Dieser Fakt wird gefühlt auf der ganzen Welt beim Overclocking nicht beachtet.
Zuletzt bearbeitet:
Ok, hab das Video gefunden. Es geht nicht nur um die reine Leistung sondern um die Leistung pro Watt. Und da gibt es deutliche Unterschiede. Also mir ist ne 5,4 GHz lieber, die pro Watt wesentloich mehr raus holt als eine CPU mit 5,6GHz die wesentlich weniger wirkungsstark ist.
Aber für ein GHz Jäger ist die Aussage Gift, ich weiß....
Das bedeute 1 CPU von 100 CPUs ist wesentlich wirkungsstärker als der Rest. Und die lässt sich dann noch höher takten als der Rest. Also ne Mega Perle. Na dann viel Glück.
Aber für ein GHz Jäger ist die Aussage Gift, ich weiß....
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Das bedeute 1 CPU von 100 CPUs ist wesentlich wirkungsstärker als der Rest. Und die lässt sich dann noch höher takten als der Rest. Also ne Mega Perle. Na dann viel Glück.
Zuletzt bearbeitet:
Ich gibs auf 😭 Das ist doch ein Wiederspruch in sich.
Auf was Du raus möchtest,ist die vcore Skalierung
Meine zb.
5.5g 1.13v
5.6g 1.18v
5.7g 1.3v
Was hier dann wegen thermischen Bedingungen bei 5.6 auf 5.7 ausreisst,, macht klar keinen Sinn.
Aber fährst zb. 10c auf cpu fängt die cpu dann wieder an zu skalieren.
Und ja jede cpu skaliert anderst,das heisst aber nicht,daß ne Perle nicht effizient ist,im Gegenteil. Weniger vcore pro MHz.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Auf was Du raus möchtest,ist die vcore Skalierung
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Meine zb.
5.5g 1.13v
5.6g 1.18v
5.7g 1.3v
Was hier dann wegen thermischen Bedingungen bei 5.6 auf 5.7 ausreisst,, macht klar keinen Sinn.
Aber fährst zb. 10c auf cpu fängt die cpu dann wieder an zu skalieren.
Und ja jede cpu skaliert anderst,das heisst aber nicht,daß ne Perle nicht effizient ist,im Gegenteil. Weniger vcore pro MHz.
Zuletzt bearbeitet:
Dwayne_Johnson
Legende
- Mitglied seit
- 24.12.2009
- Beiträge
- 17.896
Was‘n da wieder los? 
www.computerbase.de
Ryzen 9 9950X3D2: Satte 192 MB L3-Cache und 200 Watt für den AM5-Sockel
Die Gerüchte um den AMD Ryzen mit 192 MB L3-Cache werden konkreter. Dieser soll Ryzen 9 9950X3D2 heißen. Ein 9850X3D wird auch erwartet.
Ich gibs auf 😭 Das ist doch ein Wiederspruch in sich.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Auf was Du raus möchtest,ist die vcore Skalierung
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Meine zb.
5.5g 1.13v
5.6g 1.18v
5.7g 1.3v
Was hier dann wegen thermischen Bedingungen bei 5.6 auf 5.7 ausreisst,, macht klar keinen Sinn.
Aber fährst zb. 10c auf cpu fängt die cpu dann wieder an zu skalieren.
Und ja jede cpu skaliert anderst,das heisst aber nicht,daß ne Perle nicht effizient ist,im Gegenteil. Weniger vcore pro MHz.
Ok, nach längerer Analyse folgender Diagramme trifft das zu, was du sagst. Aber meine These ist auch nicht verkehrt. Vergleiche CPU mit der Endung 39 und mit Endung 59. Der Wirkungsgrad der 39er CPU ist besser und hat ne deutlich bessere Perfomance pro Watt Leistung, obwohl die Vcore höher ist und der Takt nicht unwesentlich höher ist. CPU 17 ist die beste und unterstützt die allgemeingegenwärtige Auffassung.
Quelle:
Anhänge
Hallo zusammen,
ich bin bei AM5-overclocking noch am einlesen, dennoch habe ich bereits ein paar Fragen an euch:
Undervolting heißt jetzt 'curve optimizer', sowas wie im BIOS 'VCore offset, negative, 25 mV' gibt es nicht mehr?
Die Werte des curve optimizer sind nicht 1:1 Millivolt sondern nur eine Näherung? Bei Lastspitzen deckt co eine andere Volt-Spanne ab, als im Leerlauf?
Meine CPU ist der 9800 x3D. Ich habe gerade nichts verändert, außer co negativ 15. VCore in HWinfo davor: 1,264 V, mit co -15 sind es 1,168 V.
Im Cinebench R23 habe ich mit co -15:
133 Watt CPU
79,9 °C
5215 MHz
1,168 V Core
23129 Punkte im Cinebench
210 W an der Steckdose
Im Cinebench R23 habe ich mit CPU stock:
152 Watt CPU
90 °C
5215 MHz
1,246 V Core
23170 Punkte im Cinebench
238 W an der Steckdose
In prime95 - das nutzt man wohl nicht mehr so wirklich? - habe ich bei Volllast immer 90°C und 240 W Steckdose.
Egal ob co -15 oder stock.
Woran liegt das?
ich bin bei AM5-overclocking noch am einlesen, dennoch habe ich bereits ein paar Fragen an euch:
Undervolting heißt jetzt 'curve optimizer', sowas wie im BIOS 'VCore offset, negative, 25 mV' gibt es nicht mehr?
Die Werte des curve optimizer sind nicht 1:1 Millivolt sondern nur eine Näherung? Bei Lastspitzen deckt co eine andere Volt-Spanne ab, als im Leerlauf?
Meine CPU ist der 9800 x3D. Ich habe gerade nichts verändert, außer co negativ 15. VCore in HWinfo davor: 1,264 V, mit co -15 sind es 1,168 V.
Im Cinebench R23 habe ich mit co -15:
133 Watt CPU
79,9 °C
5215 MHz
1,168 V Core
23129 Punkte im Cinebench
210 W an der Steckdose
Im Cinebench R23 habe ich mit CPU stock:
152 Watt CPU
90 °C
5215 MHz
1,246 V Core
23170 Punkte im Cinebench
238 W an der Steckdose
In prime95 - das nutzt man wohl nicht mehr so wirklich? - habe ich bei Volllast immer 90°C und 240 W Steckdose.
Egal ob co -15 oder stock.
Woran liegt das?
Hallo Männer´s
Hab meinen kleinen 5800X3D in Rente geschickt und auf einen 9800X3D gewechselt.
Kurz angetestet- Multi auf 55.25x - Boost auf +200 und Curve negativ 20 "AllCores"
Speicher EXPO1 geladen und erstmal CB23 laufen lassen.
5.55Ghz ALLCore
Hab meinen kleinen 5800X3D in Rente geschickt und auf einen 9800X3D gewechselt.
Kurz angetestet- Multi auf 55.25x - Boost auf +200 und Curve negativ 20 "AllCores"
Speicher EXPO1 geladen und erstmal CB23 laufen lassen.
5.55Ghz ALLCore
Zuletzt bearbeitet:
Induktor
Enthusiast
Ohne ein Benchmate-/ HWinfo-Chart, wo man wenigstens ein paar Daten sehen kann wie Voltage, Verbrauch, Temps usw., für mich relativ uninteressant. Gut, fairerweise muss man sagen, dass der 9800X3D sowieso ziemlich langweilig ist.
Heute Abend wenn ich die Zeit habe werde ich mir mal Benchmate herunterladen, hatte halt alle unnötigen Programme geschlossen um so wenig wie möglich Punkte zu verschenken. Vcore bei Multi-CB 1.22Volt und die Temperaturen ca. 75-80 Grad Celsius. Hatte die Kiste gestern Abend noch schnell zusammen geschossen, generelle haben solche Benchmarks keine Relevanz ob das System stabil läuft oder nicht aber zum heran testen ist es doch ganz nett. Liebe Grüße und nett bleiben 😘
Dwayne_Johnson
Legende
- Mitglied seit
- 24.12.2009
- Beiträge
- 17.896
Benchmate und HWinfo ist zwar ein Anfang, aber es ist Software und nicht valide. Ohne an mehreren Stellen zu messen, ist es ein ungefährer Wert
Ich will doch nichts verkauft, sondern nur mit Gleichgesinnten etwas Spaß an Hardware haben. Ich glaube die wenigsten posten hier Ergebnisse mit Multimeter am Mainboard um die Vergleiche genauer zu bekommen, ob der CB jetzt 10 Minuten durchläuft und im nächsten Game abschmiert bringt es auch nicht. Mehr als Daten vergleichen aus Software geht für die meisten halt nicht. Gerne auch ein paar Tipps und Tricks, die Plattform ist halt auch Neuland für mich.
Zuletzt bearbeitet:
Ok, @peQs_O
Also die Sache ist die. Wenn einer sagt, er hat -30 auf allen Kernen, dann schüttelts mich kurz und ich denk, der weiß es halt nicht besser, weil fast keiner -30 stabil bekommt. Sagt einer -10 auf allen, dann wirds schon passen. Und -20 Ist halt irgendwo dazwischen. Und ungetestet (also früher mittels CoreCycler, aber der ist bei R9000 nichts, heute eher mit Y-Cruncher) kanns ja jeder, aber da stürzt dir gerne das System ab und dann kommt die Fehlersuche. Darum das Naserümpfen.
Also die Sache ist die. Wenn einer sagt, er hat -30 auf allen Kernen, dann schüttelts mich kurz und ich denk, der weiß es halt nicht besser, weil fast keiner -30 stabil bekommt. Sagt einer -10 auf allen, dann wirds schon passen. Und -20 Ist halt irgendwo dazwischen. Und ungetestet (also früher mittels CoreCycler, aber der ist bei R9000 nichts, heute eher mit Y-Cruncher) kanns ja jeder, aber da stürzt dir gerne das System ab und dann kommt die Fehlersuche. Darum das Naserümpfen.
Benjamin1990
Legende
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 5.399
Also ich habe -35/+PBO 200/Scale 10 mit FCLK 2200 laufen und das seit über 1 Jahr
Das ist doch schonmal eine gute Information, Y-Cruncher kannte ich bis heute nicht einmal. Werde es mir mal anschauen und ausprobieren, erstmal warm werden mit der 9000er Reihe. Natürlich verstehe ich den
Unterschied zwischen Benchmark-Score jagen und 24/7 System was funktionieren muss. Hatte allerdings auch nirgends davon geredet dass die oben gepostet Sachen rockstable für jeden Anwendungsbereichs sind. Gerne auch mal die anderen Community Angehörigen Run‘s posten mit Erfahrungen, wenn es nicht stabile war kann man es doch mitteilen. ✌🏻
Unterschied zwischen Benchmark-Score jagen und 24/7 System was funktionieren muss. Hatte allerdings auch nirgends davon geredet dass die oben gepostet Sachen rockstable für jeden Anwendungsbereichs sind. Gerne auch mal die anderen Community Angehörigen Run‘s posten mit Erfahrungen, wenn es nicht stabile war kann man es doch mitteilen. ✌🏻
getestet oder ungetestet? Also mal zwei Stunden Y-Cr laufen lassen?
@peQs_O Im Y-Cr den Component stress test nehmen und für CPU die eher oberen, für RAM eher die unteren (FFTV4, N63 und VT3) in der Liste aktiv schalten.
Induktor
Enthusiast
Dieser Vergleich mit meine -10 mit deine -30 ist einfach zu kurz gedacht. Wer bitte sagt denn, dass dein Board, dein Bios, deine VIDs die identischen Basiswerte haben wie beim User B? Wie tief undervoltet -10 bei dir und -10 bei mir? Und wer sagt denn überhaupt, dass meine -30 tiefer undervolten als deine -20? Ja, der UV-Einstellwert ist höher, aber was für einen sinnvollen Vergleich soll man aus der UV-Zahl ziehen, wenn beispielsweise meine Ausgangs-Voltage von Anfang an wesentlich höher ist (= größerer UV-Headroom), weil das Board/BIOS meint, deutlich höher anzufangen? Von Silicon-Lottery, weiteren PBO-Settings, Temps usw. haben wir noch gar nicht gesprochen. Deshalb ist ein direkter Vergleich von irgendwelchen UV-Punkten vs UV-Punkten so ziemlich nichts aussagend. Zumal CO -1 seitens AMD nie klar definiert wurde. Auf AM4-Basis gab es wenigstens mal ne grobe (offizielle) Dokumentation. (Falls es die für AM5 gibt, gerne verlinken.)
Glaub ich dir. Sieht bei mir nicht anders. Habe lange Zeit (über ein Jahr mind.) -42/+200 genutzt. Benchbar waren bis -45 möglich, dann aber sehr instabil. Bin wegen Effizienz-Gründen wieder auf x52. Für Highscore-Jagd kann man's aber durchaus machen.
Doch ist valide, weil HWbot die Benchmate-Ergebnisse mit HWinfo-Zahlen validiert. Irgendeine Bewertungsgrundlage musst du halt nehmen. Wenn du dich in Genauigkeiten verlieren willst, könntest du demnach ja auch alle 3D Mark Ergebnisse, CPU-Z usw. infrage stellen.
Das würde auch keinen interessieren, weil das keiner in der Praxis macht. Dem einen ist HWinfo zu ungenau, dem nächsten ein Multimeter, dem nächsten ein Oszilloskop etc. Nimm einfach HWinfo oder Benchmate und gut ist. Damit können die meisten was anfangen.
Manuelles OC ist höchstens für Benchmarks interessant, weil es massiv die Effizienz kaputt macht, CPU taktet evtl. nicht mehr runter, verbrät unnötig Strom, Games laufen teils schlechter usw. Für daily und Gaming ist alles außerhalb vom PBO eher nicht zu gebrauchen. Hier hatte ich beispielsweise ein paar Vergleiche gemacht:
oder von Hoschi's manuelles OC + BCLK-OC vs meinem PBO +200/-41 Ergebnis:
Klar kann man die Punkte ein wenig pushen, aber der Leistungszugewinn vs Stromverbrauch ist halt witzlos. Lass mich da gern eines Besseren belehren, aber bislang hab ich keinen Chart gesehen, der Gegenteiliges behauptet.
Für daily und Gaming hab ich mittlerweile selbst den PBO-OC zurückgefahren. Der Riftbreaker CPU-Benchmark (kostenlos in Steam Demo) ist ein guter Gaming-Benchmark im CPU-Limit, den ich auch gerne für RAM-Tweaking nutze: (FPS = Durchschnitt aus 4 Runs)
Hab auch meine Games mit den zwei Settings getestet. Im Grunde performen beide Settings identisch, nur Stromverbrauch und Temps sind unterschiedlich. Ist aber zu erwarten, wenn man nicht im CPU-Limit testet. Selbst in den 1% lows tut sich nichts, außer üblichen Toleranz.
Interessant ist vielleicht noch das max. UV mit Stock-Takt vs PBO +200. Da das +200 OC deutlich die Base- und Max-Voltage anhebt, konnte zumindest ich beim +200er Setting deutlich tiefer undervolten bzw. den UV-Wert höher setzen. Mit Stock-Takt x52 kann ich "nur" -36 all Core fahren, aber Verbrauch und Voltage sind signifikant tiefer als bei +200/-42.
