[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)

[IronAge]

Ich habe nichts widerrufen, also unterlass bitte derartige unterschwellige Unterstellungen.

 

[Degrader]

Du kannst auch zehn kaufen und hast trotzdem keinen von der Sorte dabei.

Ich habe hier schon einige i7 im Sockel gehabt, und da war nichts mit 90+ P-Rating dabei, zwei 265K muss ich noch anschauen.

Bisher hatten die auch immer 1-2 Cores mit hoher VID, such einen bei dem sich das Köpfen auch halbwegs lohnen könnte.

Ich habe dieses über ChatGPT gefunden. Es ist bemerkenswert, wie gleichmäßig die VIDs für die folgenden beiden verteilt sind (Diese Kopien sind also nicht von mir):

 

[IronAge]

Das sind sehr gute Samples, Screens von den Krücken postet eh kaum jemand, ich mach mir auch nicht die Mühe außer sie sind so schlecht dass sie der allgemeinen Belustigung dienen könnten.

 

[Hums]

Der untere könnte meiner sein. Siehe meine Screen am schwarzen Brett.

 

[JCM900]

An die wo sich auskennen, diesen 285K einfach laufen lassen oder intensiver mit beschäftigen...?

 

[MichaelHTPC]

Wenn ich die P-Core VIDs des 285K von JCM900 so sehe bin ich überrascht. Ich dachte alle 285K werden auf beste Qualität hin aus den Wafern heraussortiert. Das ist bei dieser CPU doch eindeutig nicht der Fall:
Gerade einmal einer der P-Cores hat weniger als 1,3 V VID und es ist nicht mal der, der die 5,7 GHz Schaft sondern zwei andere mit um die 1,4 V VID. Im Vergleich mit dem 285K aus dem Beitrag #1.962 sind das ja Riesen Unterschiede. Es scheint also nicht (immer) zu stimmen, das 265K CPUs eigentlich 285K-Binning durchgefallene CPUs sind die dann noch um vier E-Cores beschnitten wurden. (So habe ich mal einen Beitrag von Igor Wallossek verstanden.)
Was ich auch nicht verstehe: Beide CPUs haben identische Werte bei 'P-Core Quality Statistic' stehen (88, 98 und 93), das ergibt für mich keinen Sinn.

 

[JCM900]

@MichaelHTPC

dann kann ich daraus schließen, das dieser 285K einfach 08/15 ist? gekauft im März 2025 Batch: X451N303

So wie ich das verstehe, ist 'P-Core Quality Statistic' die von ASRock vorgesehene Vorabeinstufung - also zur Top mit 1% vorkommen, fängt ab 98 an ...???

 

[MichaelHTPC]

@MichaelHTPC

dann kann ich daraus schließen, das dieser 285K einfach 08/15 ist?...

Das kann ich nicht beurteilen, denn ich kenne genau zwei 285K CPU P-Core Daten. Im Vergleich zu den bisher ca. zehn 265K Werten sticht Deine CPU nach meinem Verständnis jedenfalls negativ heraus.
P.S. Das hat für einen Anwender der kein OC betreiben will nichts weiter zu bedeuten, die CPU wird tun wofür sie beworben wurde (evtl. halt mit etwas mehr Leistungsaufnahme).

 

[Degrader]

Wenn ich die P-Core VIDs des 285K von JCM900 so sehe bin ich überrascht. Ich dachte alle 285K werden auf beste Qualität hin aus den Wafern heraussortiert. Das ist bei dieser CPU doch eindeutig nicht der Fall:
Gerade einmal einer der P-Cores hat weniger als 1,3 V VID und es ist nicht mal der, der die 5,7 GHz Schaft sondern zwei andere mit um die 1,4 V VID. Im Vergleich mit dem 285K aus dem Beitrag #1.962 sind das ja Riesen Unterschiede. Es scheint also nicht (immer) zu stimmen, das 265K CPUs eigentlich 285K-Binning durchgefallene CPUs sind die dann noch um vier E-Cores beschnitten wurden. (So habe ich mal einen Beitrag von Igor Wallossek verstanden.)
Was ich auch nicht verstehe: Beide CPUs haben identische Werte bei 'P-Core Quality Statistic' stehen (88, 98 und 93), das ergibt für mich keinen Sinn.

Ich vermute, dass der 285K mit dem sehr hohen Score von 109 mit einer BIOS-Version älter als 2.19 gelesen wurde. BIOS 2.19 enthält die folgenden Änderungen: 3. Verbesserte CPU-Indikatorfunktion. Als ich meinen allerersten 265K las, war dieser auf dem ursprünglichen BIOS, Version 1.35, und ich hatte damals auch einen sehr hohen Score, etwa 104, mit sehr niedrigen VIDs. Nachdem ich mein Z890 aktualisiert hatte, sank der Score auf 83 und die VIDs waren deutlich höher. Dies blieb bei verschiedenen neueren BIOS-Versionen und sogar nach mehreren CMOS-Löschungen der Fall. Ich denke also, Asrock hat den Indikator deutlich geändert.

Bearbeitet:

Intel To Push Out "Big Changes" To Arrow Lake's Voltage-Frequency Behavior, Likely In The Next CPU Microcode Update

Intel's Arrow Lake "desktop CPU" lineup is to receive a microcode update, which is set to optimize the "Voltage-Frequency" (VF) behavior.

wccftech.com

Seit der Einführung eines bestimmten Mikrocodes wurde die V/F-Kurve geändert. Dies erklärt wahrscheinlich, warum es einen Unterschied in den VIDs zwischen einem BIOS mit älterem und einem BIOS mit neuerem Mikrocode gibt.

 

[Degrader]

Ich habe zum Vergleich einen weiteren Screenshot eines 285K gefunden:

Ich denke, der JCM900 285K ist ein gutes Beispiel, und der 285K mit einem Score von 109 sollte als ungültig betrachtet werden, da er wahrscheinlich mit einer alten BIOS-Version gelesen wurde.

 

[IronAge]

Gerade einmal einer der P-Cores hat weniger als 1,3 V VID und es ist nicht mal der, der die 5,7 GHz Schaft sondern zwei andere mit um die 1,4 V VID.

Dich wundert dass die VIDs mit höheren Multiplikatoren/Ratios höher sind ?
Die Cores Skalieren unterschiedlich mit Spannung, manche haben einfach auch eine Wall bei bestimmten Multis.
Es ist alles leider etwas komplexer geworden als in den guten alten Zeiten.

Intel Brings More APO-Tuned Games to "Arrow Lake" with Up to 14% FPS Increase

Intel has finally updated its Application Performance Optimization (APO) for its "Arrow Lake" Core Ultra 200S processors. The latest update introduces 15 new titles, which can yield up to a 14% FPS increase, and as much as a 21% increase in 1% lows. Intel has worked hard to deliver these...

www.techpowerup.com

 

[JCM900]

Ich vermute, dass der 285K mit dem sehr hohen Score von 109 mit einer BIOS-Version älter als 2.19 gelesen wurde. BIOS 2.19 enthält die folgenden Änderungen: 3. Verbesserte CPU-Indikatorfunktion.

Trifft bei meinem gezeigten 285K nicht zu, mit alten BIOS-Versionen wurde dieser durchweg schlechter eingestuft... ?

 

[MichaelHTPC]

Dich wundert dass die VIDs mit höheren Multiplikatoren/Ratios höher sind ?
Die Cores Skalieren unterschiedlich mit Spannung, manche haben einfach auch eine Wall bei bestimmten Multis.

Mich wunderte, das der P-Core 7 der bezüglich VID am besten aussieht nicht auch den besten Takt lieferte sondern Nr. 2 und Nr. 5. Das Missverständnis dabei: Der 7er liefert bei 5,5 GHz die beste VID. Bei 5,7 GHz ist er aber offensichtlich überfordert, d.h. bräuchte mehr VID als zulässig und wurde deshalb auf 5,5 GHz (mit "guter" VID) gesetzt.

Wenn einer einen 286K hat, der auf allen P-Cores 5,7 GHz erreicht: Wenn man alle P-Cores auf 5,5 GHz limitiert sinkt dann die angezeigte VID? Falls ja auf welche Werte? Ich würde erwarten, dass dann alle unter 1,3 V liegen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: Gestern um 17:52

...
Ich denke, der JCM900 285K ist ein gutes Beispiel, und der 285K mit einem Score von 109 sollte als ungültig betrachtet werden, da er wahrscheinlich mit einer alten BIOS-Version gelesen wurde.

@Oleksii Bist Du evtl. so freundlich und machst noch einmal einen Screenshot Deiner 285er CPU mit aktuellem BIOS?

Beitrag automatisch zusammengeführt: Gestern um 17:57

Trifft bei meinem gezeigten 285K nicht zu, mit alten BIOS-Versionen wurde dieser durchweg schlechter eingestuft... ?

Wenn das alles so zutrifft (mal BIOS-Version abhängig und mal nicht), dann kann man nicht einmal verlässlich die die verfügbaren CPU-Daten eines Mainboard-Herstellers vergleichen. Das fände ich Schade.

 

[MichaelHTPC]

Was ich auch nicht verstehe: Beide CPUs haben identische Werte bei 'P-Core Quality Statistic' stehen (88, 98 und 93), das ergibt für mich keinen Sinn.

Ich sehe gerade das die 'P-Core Quality Statistic' bei allen 265K CPUs untereinander ebenfalls gleich ist: 81, 89 und 86! Schon blöd wenn einem im BIOS diverse Sachen gezeigt werden aber nicht erklärt werden. Noch bescheidener finde ich die vielen verstellbaren Werte die ebenfalls nicht erklärt werden denn sowas
Vxyz: <einWertInVolt>
mit der "Hilfe"
Der Wert von Vxyz stellt die höhe der Spannung von Vxyz ein.
Ist ein schlechter Scherz :-( denn das 'wieso, weshalb, warum kann man dies tun' fehlt. Stattdessen wird das offensichtliche niedergeschrieben. Wenn die Bezeichnungen wenigstens von Hersteller zu Hersteller gleich wären (d.h. gleich der Bezeichnungen die Intel in seinen Datenblättern aufführt). Mir scheint das allgemeine Hersteller-Motto fürs BIOS lautet: Mache es dem Anwender so schwer wie möglich sich zurecht zu finden.

Beitrag automatisch zusammengeführt: Gestern um 22:41

...
Wenn einer einen 286K hat, der auf allen P-Cores 5,7 GHz erreicht: Wenn man alle P-Cores auf 5,5 GHz limitiert sinkt dann die angezeigte VID? Falls ja auf welche Werte? Ich würde erwarten, dass dann alle unter 1,3 V liegen. ...

Die VID (Voltage Identification Definition) bleibt gleich, denn sie ist ein von Intel fest vorgegebener max. Spannungswert für einen Core. Auch aus dem Link vom 1sten Satz:

Auch wenn sich die Geister gern streiten: eine niedrige VID spiegelt meist eine schlechtere elektrische Güte der CPU wieder. ... Eine niedrige VID ermöglicht jedoch in fast allen Fällen ein besseres OC-Verhalten bzw. OC-Potenzial der betreffenden CPU ...