8 GB sind 2025 nicht mehr zeitgemäß: Die GeForce RTX 5060 im Test

[Nighteye]

vermischst du hier nicht die Klassen etwas?

eine R9 390 war doch nie im "unteren" Bereich angesiedelt

Ich schrieb doch Polaris war GTX 1060 Konkurrent. Also vielleicht hast du Polaris mit R9 390 verwechselt

Natürlich würde ich mir auch keine 8GB-Karte mehr kaufen, aber es wird auch überdramatisiert.

Kommt halt aufs Spiel an.
In Star Citizen hatte ein Kumpel von mir eine RTX 3070ti 8GB und er hatte ca die gleichen frames wie ich mit meiner RX6800 nonXT 16GB.
(Man beachte beide Karten von 2020 und meine Karte war Historisch immer 100€ günstiger)
Aber ich sah in meinem Radeon overlay das meine Karte auf 1440p mit 50% Upscaling (also basicly 720p) dennoch 11GB Vram belegt hatte.
Er hatte auch 1440p mit 50% DLSS upscaling, also quasi auch nur 720p gerendert, und bei ihm war der Speicher voll.
Er hatte dennoch die gleichen fps wie ich. Aber im Screenshot vergleich fehlten bei ihm einfach Texturen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: Mittwoch um 09:55

@marcus_zenki_s14
Polaris war trotz 8GB damals im Sommer 2016 ein kleiner 232mm² Chip. Also ca so klein wie GTX 1060 welche 200mm² hatte.
R9 390 war ein riesen knapp 600mm² Chip von 2013, also technisch 3 Jahre älter und altes High end.
Daher hab ich nichts falsches geschrieben. Du hast was missverstanden.

 

[marcus_zenki_s14]

Ja, gut ich habs jetzt rein nur von der Leistung her betrachtet und da war die 390 eben eher das 70er-Pendant zu nvidia als das 60er.

Damals musste AMD ja eh immer noch mit der Brechstange ran, um auf da gleiche Leistungsniveau wie nvida zu kommen.

@exi78 also 4k oder auch 1440p ohne upscaling mit maximalen Details und dann auch noch mit Raytracing ist nunmal einfach Blödsinn, bei einer 7600(XT). Da zwingt man die 8GB-Karte bewusst in ein Setting, was nicht mal mit der 16GB-Karte wirklich funktioniert und sieht dann, dass es scheiße läuft. Aber hey, es läuft auf beiden scheiße. Ich hätte einen Vergleich mit mittleren Settings viel interessanter gefunden.

 

[exi78]

@exi78 also 4k oder auch 1440p ohne upscaling mit maximalen Details und dann auch noch mit Raytracing ist nunmal einfach Blödsinn, bei einem ner 7600(XT). Da zwingt man die 8GB-Karte bewusst in ein Setting, was nicht al mit der 16GB-Karte wirklich funktioniert und sieht dann, dass es scheiße läuft. Aber hey, es läuft auf beiden scheiße. Ich hätte einen Vergleich mit mittleren Settings viel interessanter gefunden.

Ist doch FHD dabei 🤷‍♂️
Was willst du überhaupt?
Dann mach bessere Vergleiche, los ich warte

 

[Madschac]

Wenn man die Texturen reduzieren muss, hat man am falschen Ende gespart.
Denn Texturen fressen keine Leistung, nur VRAM.

Wer bestimmt denn, was ein realistisches Setting ist?
Was ist ein realistisches Setting?

Der Käufer, den mittlere Texturen nicht stören und der mit der Karte jedes Spiel mit 60FPS zockt und immer noch bessere Optik und idR. deutlich bessere Performance genießt, als auf den Konsolen bestimmt was ein realistisches Setting ist 👍🏻.

 

[exi78]

Der Käufer, den mittlere Texturen nicht stören und der mit der Karte jedes Spiel mit 60FPS zockt und immer noch bessere Optik und idR. deutlich bessere Performance genießt, als auf den Konsolen bestimmt was ein realistisches Setting ist 👍🏻.

🤦‍♂️

 

[L_uk_e]

Also wenn eins bei der Optik in Spielen am meisten ausmacht, dann immer noch die Texturen.
Da drehe ich lieber Schatten und Beleuchtung etwas runter und dafür die Texturen auf Anschlag.
Das geht nur leider mit der Karte hier dann schon nicht mehr. xD

 

[Quantum Luke]

Also wenn eins bei der Optik in Spielen am meisten ausmacht, dann immer noch die Texturen.
Da drehe ich lieber Schatten und Beleuchtung etwas runter und dafür die Texturen auf Anschlag.
Das geht nur leider mit der Karte hier dann schon nicht mehr. xD

Sehe ich ebenso.
Im Regelfall fressen die hohen Schatten - und Beleuchtungsoptionen einen Großteil der Leistung, welche durch allgemein hohe settings verursacht werden.
Die Texturen bringen kaum Änderung in den FPS, selbst wenn man sie aufs Minimum setzt, obwohl sie die Bildqualität extrem verringern.
Sehr schade also, wenn die Karte genug Power hat, aber der Vram einfach zu klein ist, um ein anständiges Bild zu erzeugen.

Genau deswegen fahre ich persönlich lieber etwas größer beim Vram und verzichte auf ein paar Prozent Leistung der GPU bei ähnlichem Preis zweier Modelle mit genannten Eigenschaften.

Es ist doch ähnlich wie bei der CPU, wenn sie irgendwann zu schwach ist, helfen auch keine Regler, da hilft nur Rausschmiss der Hardware und was neues reinpacken.

Und Texturen auf Minimum zu stellen und/oder in heftige Min-fps Drops zu geraten, kommt meiner Ansicht nach einem Totalausfall gleich, also braucht man das Spiel auch garnicht anschmeißen.
In dem Sinne:
Hardware muss raus.

Bis die GPU leistungstechnisch so hinterherhinkt, dass selbst bei mittleren bis niedrigen gesamt-settings keine vernünftigen Bildraten mehr herumkommen, vergehen etliche Jahre nach Neukauf. Aber so lange sollte der Vram dann schon durchhalten.
Am Tag des Neukaufs bereits knapp bemessener Vram ist also effektiv eine Lebenszeitverkürzung der GPU und verursacht deutlich früher wieder Kosten als ein großzügiger Vram.

 

[marcus_zenki_s14]

Ist doch FHD dabei 🤷‍♂️
Was willst du überhaupt?
Dann mach bessere Vergleiche, los ich warte

Ja und selbst in FHD, schafft die 7600XT da bei den meißten Spielen nur 30fps. Das ist doch schon lange nicht mehr zeitgemäß auf dem PC.

Warum soll ich da Vergleiche machen. Man wird doch den Journalismus kritisieren können, denn genau die bekommen eben die Karten zum Review zugesendet, haben die ganzen games usw. Und diesen Vergleich finde ich eben nicht ganz repräsentativ, weil die Karte in Einstellungen gezwungen wird, wofür sie gar nicht vorgesehen ist. Auch FullHD mit max Details und max Raytracing ist nicht deren Jagdrevier. Wofür haben denn hier "alle" ne 5090.

Ich habe zumindest für mich mit der 4070ti festgestellt, dass es in UWQHD durchaus Settings in Cyberpunk und Hogwarts Legacy gibt, bei denen die 12GB nicht limitierten und es trotzdem noch sehr gut aussieht. Aber da ist eben nicht alles stumpf nach ganz rechts geschoben.

 

[exi78]

Nichts gehaltvolles wie erwartet ^^

 

[marcus_zenki_s14]

Ja, das gleiche kann ich zurückgeben.

 

[Don]

8 GB und nur acht PCIe-Lanes: Nachsitzen für die GeForce RTX 5060 - Hardwareluxx

8 GB und nur acht PCIe-Lanes: Nachsitzen für die GeForce RTX 5060.

www.hardwareluxx.de

 

[n3cron]

Hohe Texturen ist das einzige was immer gut aussieht auch, wenn Effekte minderwertig aufgrund von Leistung wie Raytracing runtergedreht werden.

Bei meiner rx580 habe ich AC Odyssey in WQHD gezockt, Texturen hoch Effekte halt niedriger.

Man muss halt abwägen. Klar DLSS hilft das Bild zu rekonstruieren. Das sieht auch teilweise ganz gut aus, aber nichts geht über ungeschminkten Inhalt.

Höhere Auflösungen mit mittleren Texturen können besser aussehen als niedrige Auflösungen mit maximaler Texturen.

 

[OiOlli]

Höhere Auflösungen mit mittleren Texturen können besser aussehen als niedrige Auflösungen mit maximaler Texturen.

Da müssen die Auflösungen aber weit auseinander sein.

Und dank DLSS und Co kann man statt die Auflösung zu reduzieren auch einfach die Qualitätsstufen dort runter drehen was auch eine reduzierte Auflösung bedeutet.

89 GB an Ram sind heutzutage zu wenig. Gerade wenn man noch moderne Effekte wie RT nutzen will. Oder gar so Spielereien wie FG.